A reálhozam a befektetések inflációtól megszűrt értékét jelenti, megmutatja a befektetések vásárlóértékének változását.
Másképp megfogalmazva a befektetések haszna változatlan árakon számítva. Az inflációtól való megtisztítás lehetőséget nyújt az országok hozamainak összehasonlítására is.
A reálhozam tehát megmutatja, hogy adott időszak alatt ténylegesen mennyit nőtt befektetésünk értéke. A mindenkori nominális kamatlábak értékéből az aktuális inflációs értéket levonva kapjuk meg az adott időszakra érvényes reálhozamot.
Amúgy meg tök mindegy, hogy okoskodik a pertárskeresőn Mancika meg Jencike, a törvényben az a képlet van, perelni meg a törvények alapján lehet.
Erről mi a véleményed? (Egy hozzászólás másolata a pertárskeresőről):
"Sajnos állami szinten mindenkit megvezetnek most is, mert a törvényben leírt számítási képlet egy logikai bukfenc. A törvényben meghatározott ( hozam garantált tőke) képlet eredetileg a pénztárak működését ellenőrző viszony számot eredményez, hogy tud-e a pénztár a befektetésekkel annyi hozamot termelni, hogy a forint értékvesztését meghaladja, a költségek levonása után. DE. A tényleges reálhozam nem lehet más, mint a záró egyenleg-befizetett tagdíj- működési költség. Gondoljunk csak bele, hogy az tőzsdén befektetünk 100.- forintot, az árfolyam emelkedéssel 20.- forint nyereséget könyvelünk el, de a 120.- forintunkra valaki rászámolna valamilyen indokkal visszamenőleg inflációs szorzót, így a tranzakció után csak 75.- forintunk maradna. A lényeg, hogy a tényleges reálhozamnál semmi keresnivalója az inflációnak, az ott van már a pénz vásárló értékében. Mellesleg velem közölte az Allianz hogy, 350,000.- hozam mellett a tőkegarantált reálhozamhoz én tartozok 4550.- forinttal.Ezt a számítási képletet kell támadni és azt, hogy a működési költségeket egy harmadik féllel fizettetik."
Szóval a kicsik szedték a legkevesebb díjat, költséget, akiknek pár ezer, tízezer tagjuk volt. A nagyok szedték a magas díjakat, költségeket akik akár több százezer taggal bírtak. A kicsiknek volt a legtisztesebb reálhozamuk, a nagy európai cégeknek - ahol a legképzettebb pénzügyi szakemberek ülnek - a legpocsékabb. Közgazdaságilag ugyan fordítva kéne lennie, de a tolvajok nem törődtek ilyesmivel...
A cikkben szereplő táblázat szerint a picik 0.2-0.3%-t szedtek be átlagosan évente vagyonkezelési díjként, a nagyok közül a legtisztességesebb a Generali 0.4%-l, míg a legtolvajabb népség az axa 0.95%-l. Ez rímel arra, hogy közvélekedés szerint az axa az egyik legszemetebb biztosítótársaság és a legrohadtabb bank is a magyar piacon. /Persze említsük meg az allianzot is, görénység tekintetében majdhogynem holtversenyben az axával/
Trükköztek azzal is, hogy a törvényben szabályozott max 0.8%-s költséget felturbózzák: (több) közvetítővel oldották meg az értékpapírok vételét eladását.
Az ing saját cégeibe lapátolta bele a nyugdíjpénzek negyedét, azok forgatták tovább.
Konklúzió: mocskos tolvajok voltak a nagy európai biztosítók velünk szemben, talán egy kivétel van amelyik hosszabb távra tervez mint a többi, de túldícsérni nem merem (generali).
Férjem kezdetektől az Otp-né volt magánnyugdíjpénztár tag. 2009. aug-ban a Brokernet munkatársa rábeszélésére átlépett az Axa "világvezető pénzügyi intézetében". 3,9 millió forint volt a számláján a kézhezkapott reálhozam 0 ft.
Nagyonk komoly cég az Axa, örülök, hogy a Fidesz intézkedett és megszüntette a pénzrablók munkáját. Köszönöm Axa a szakmailag hozzáértő, preciz munkádat. Hirdetni fogom mindenhol a nagy 00000 pénzügyi hozzáértésedet. Kollégái a férjemnek sokkal kevesebb pénzzel rendelkeztek a számlájukon és komoly összegeket kaptak az Otp-nél, Ing-nél, Allianz-nál. Hajrá Axa, nagyon lejárttad magad!!!!!!!!
A" kiflicsücskös"a mi esetünkben 37%inflációt számoltatott magának!Ennyi pedig nem hiszem,hogy volt.Vagyis csak az ő számítása szerint.Most ennek járok a végére.
"Emellett azt sem értem, hogy a tb-nyugdíjhoz miért nem csak a 10%-omat (9,5%-omat) utalták át??? Lehet én nem értem a dolgokat, de a tb-hez befizetett nyugdíjunkat nem hiszem, hogy be tudják fektetni, mivel azt az aktuális nyugdíjak kifizetésére használják, tudtommal!!! Szóval az állam miért is tart igényt az én pénzem hozamára??"
Valóban nem, de az itteni példák igen jól mutatják, hogy a meggondolatlan váltások mennyi veszteséget okozhatnak. Ilyen helyzetben a tag csak saját magát hibáztathatja.
Amúgy valahogy így alakult néhány pénztár növekedési portfóliójának hozama 2008-2009-2010 során
Axa -14,46; 9,15; 7,18
Aegon -17,18; 22,92; 9,38
Évgyűrűk -28,16; 12,82; 4,97
ING -22,89; 31,98; 13,02
OTP -32,95; 33,51; 13,52
Hogy az Aegonból az Évgyűrűkbe miért megy át valaki ilyen teljesítmények láttán, azt nem tudom. Az Évgyűrűk szar akkor is, ha esnek a tőzsdék, meg akkor is, ha emelkednek, hogy mivel győzte meg a hozzászólót, számomra érthetetlen.
Az Axa olyan, hogy rossz időben nem olyan szar, mint a többi, jó időben viszont harmatos, és akkor még finom voltam. Ennek az oka az óvatoskodás, ők nem "nyugdíjtőzsdéztek" eleget - sajnos. Az eredményt látjátok.
Aegon, ING, OTP: ezek nyugdíjtőzsdéztek rendesen, 2008-ban estek, mint a kő, azután emelkedtek, mint a rakéta. Különösen az OTP-nél volt ez igaz. A tagok többsége kapott is reálhozamot tőlük.
És ha akarsz matekozhatsz, hogy egy rossz váltás, pl. OTP-ből Axa, mivel járt, és egy szerencsés váltás, pl. Axából OTP mivel járt volna. Utóbbi sajnos lényegesen ritkábban fordult elő amúgy.
Hogyhogy kihez fordulj? Mégis ki tehet arról, hogy átléptél, és átvitted a mínuszban lévő portfóliódat egy másik pénztárba?
Az Aegont aligha hibáztathatod, hiszen nem ők küldtek el, az Évgyűrűket szintén nem, hiszen sosem ígérték, hogy a másik pénztár válságban összeszedett mínuszait ledolgozzák.
A rossz befeketési döntést te magad hoztad meg, amikor váltottál, vond le a tanulságot, és viseld a következményt, hogy nem lett reálhozamod. Pont az ilyenek miatt, mit te, van benne az mnyp-törvényben is, hogy nem jár hozamgarancia azoknak, akik összevissza váltogatnak.
Sajnos nekem is nulla reálhozamot hozott ki az évgyűrük mnyp. 2 éve követtem el azt a butaságot, hogy átléptem az AEGON-tó hozzájuk. Azért az furcsa nekem is, hogy a kezdetektől tag voltam és mégse kapok egy fillért se. Reklamálni szeretnék én is, de nem tudom hová forduljak. A pénztárhoz? Minek? úgyis kimagyarázzák magukat. Tudna valaki segíteni? Köszönöm.
Technikai érték. Kiszámolják, mennyi lenne a hozam, ha mindig az inflációnak megfelelő hozamot ért volna el a befektetésed
Az ügyfél számláján lévő aktuális hozam összege,
Amit valójában elért a befektetésed
Reálhozam = a második szám - első szám.
Felhívnám a figyelmed arra, hogy a pénztárat nem kötelezi semmi arra, hogy a reálhozam pozitív legyen, pláne nem akkor, ha a tag még nem töltötte be az öregségi nyugdíjkorhatárt. Ha nem vagy elégedett a hozammal, akkor persze válthatsz pénztárat, de az ilyet alaposan át kell gondolni.
Ha ugyanis rosszul váltasz, gyenge pénztárban vagy, és nincs reálhozamod, a törvény által garantált hozamot az öregségi nyugdíjkorhatár betöltése után csak akkor kapod meg, ha maximum 5 évenként váltottál pénztárat vagy portfóliót.
Ha a férjed nem akar az előzmények után axás vagy Évgyűrűk tag maradni, megértem, de ha választ egy másik kasszát, abban jó lenne, ha ott maradna hosszú időn át a már említettek miatt. Előre persze nem lehet tudni egyik pénztárnál sem, hogy mennyi lesz a hozam, melyik lesz a legjobb (meg egyáltalán melyik lesz még meg jövőre ilyenkor).
A kérdésem a szokásos, miért 0 a reálhozam? A kezdeteknél léptem be a magánynyugd-ba (Évgyűrűk), és kb 2 éve mentünk át férjemmel az Axa-hoz. Én 2006 óta gyed-en voltam, a megszűnéskor is, ha jól tudom, ebből is ment a nyugdíj, nyilván nem egy hatalmas összeg.
Mit jelent az, hogy A törvény által garantált hozam összege és Az ügyfél számláján lévő aktuális hozam összege, mert azért ott van pár szám...
Férj maradt a magánban, de már keresem, hova lépjen át, itt nem maradhat és slussz!
Ez valóban egy érdekes olvasmány volt ... így visszatekintve ....és közeledve a jelen felé ...hát...nem tudom, hogy lesz e "vége"...mert végülis mi pénztártagok nem tudjuk a teljes igazságot ...vajon hova is lett pld. az AXA-nál a "reálhozamunk" ... mert volt, mert "van", csak már nem a mi számlánkon...
Sziasztok ma megkaptam az axa-tól 99-től kezdve az elszámolókat és több évben is nem úgy szerepelnek a befizetések mint amiket évente kiküldött.Amiket évente kaptam ott minden hónapban ment befizetés rendesen,de ezen amit ma kaptam van ,hogy 7-8 hónapig semmi útánna egyben odabaszva az összeg persze a vége az sehol nem stimmel .Valami nagyon nagy sumákságot sejtek.Most kikérem a cégtől is a papirjaimat össze nézetem egy valmi hozzá értővel:)
Kell lenni az ÁSZF-ben vagy a hirdetményben egy képletnek, ami alapján ki tudod számolni a kamatot rövidebb időszakra. Az biztos, hogy nem osztogatni kell, hanem sokadik gyököt vonni, illetve hatványozni.
Pl. ha 365 napra számolnak és napi kamattal, és egy évre jár 12% kamat, akkor 90 napra (3 hónap) járhat ((1,1290/365)-1)/100 % kamat = cca. 2,83 százalékos kamat.
De van, ahol 360 napos évvel számolnak, máshol havonta van kamatjóváírás, és akkor kamatos kamattal is számolni kell stb.
Az osztogatás mindenesetre sehová sem vezet, azzal nem tudod kiszámolni a kamatot csak hozzávetőlegesen.
