Kigondoltam egy új pénzügyi rendszert, de valószínűleg vagy bakot lőttem vele (mivel nem vagyok túl profi a közgazdaságban), vagy feltaláltam a spanyolviaszt. Biztos van ennek az elméletnek is neve. Illetve ha nincs, akkor lécci írjátok meg, miért nem lehetne működőképes.
Ha rossz fórumba írtam, vagy létezik már ilyen topik, akkor legyetek szívesek megadni annak a nevét. Köszi!
bocsi, kifizetném a még be se rakott csomagok hasznát. Igaz, virtuálisan szart sem érnek, de az életben, amíg be nem dől a rendszer gyorsítottan osszák szét a nem létező profitot.
Továbbá bele van építve az időeltolódás, mint profitáló tényező. valahogy így, amit ma itt berakok, az egy időzónával másutt már azonnal haszonként lehívható. Sőt, ha én csinálnám, előre terveznék, oszt eladnám a még be se rakott csomagokat.
Mit csinálnék én, ha sok fekete pénzem lenne, amit tisztára akarok mosni, oszt nem akarok seggelni a számítógép előtt, dupla IP címeket gyártva? Sokkal jobb a Bahamákon lógatni a tökömet, miközben sok szép lány táncol körül, vagy viszont is igaz.(Mert IP címenként kettő szabad egy embernek.) Anyagilag motiválnám a rendszergazdát és csináltatnék egy automata IP cím generáló rendszer. A kutya sem jön rá a csalásra és az internet is robbanásszerűen gyarapodik, tehát a való világi részvénypiac is jól fial.
Nem tudom, hogy melyik agytröszt teremtette meg és milyen anyagi háttértámogatással azt a pénztermelő világot, de kiköpött az élet gazdaságának az illúziója, anyagi teremtés nélkül. A párom szokta mondani, a nélkül, hogy csinálunk valamit, nem megy a dolog, legfeljebb csak tönkremegy. A pénzgyártás mechanizmusa lemásolta önmagát, a családokat tönkretevő szerencsejáték, kaszinók és tőzsdemanipulációk hálózataival, pénzmosási rendszerével. Ebből egyszer-kétszer már világháború lett. Illúzió a köbön.
No kérem, ha valakinek kétségei lettek volna afelől, hogy mennyire magyar az MNB, mennyire irányítja a magyarok által választott kormány és mennyire a "nemzetközi pénzvilág" (értsd a felső ötezer), illetve a mostani módosítások után mennyire lesz "még jobban a miénk"...
Olvassuk el és vessük össze a kettőt, legalább az első pár sor erejéig!
1. paragrafus, (1):
2001-es verzió: "A Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban: MNB) a Magyar Köztársaság központi bankja. Az MNB a Központi Bankok Európai Rendszerének tagja."
2011-es verzió: "A Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban: MNB) a Központi Bankok Európai Rendszerének tagja."
Hoppáré! Egy "apróság" mintha eltűnt volna... És senki ne mondja, hogy ez azért van, mert most már Magyarország és nem Magyar Köztársaság vagyunk, mert a "szellemi atyák" a törvényen belül is simán módosíthatták volna Magyarországra.
1. paragrafus, (2):
2001-es verzió: "Az MNB, valamint döntéshozó szerveinek tagjai ... függetlenek, nem kérhetnek és nem is fogadhatnak el utasításokat az Európai Központi Bank kivételévela Kormánytól, az Európai Unió intézményeitől és szerveitől ..."
2011-es verzió: nagyjából ugyanez, megtoldva egy csekélységgel: "A Kormány vagy bármilyen más szervezet tiszteletben tartja ezt az elvet és nem kísérli meg az MNB, valamint szervei tagjainak befolyásolását feladataik ellátása során."
Ennyire van és volt állami kézben az MNB; az aláhúzott részben látható, ki adhat neki utasítást már 2001-től. A 2011-es erre rátesz még egy lapáttal.
2. paragrafus:
Ugyanaz mindkét változatban: "Az MNB elnöke az Országgyűlésnek beszámolási kötelezettséggel tartozik."
Azaz elmondja, hogy mit csinált. Bármit is, abba az OGY nem szólhat bele a fentiek miatt.
Ezek után döntse el mindenki, hogy az MNB a magyar állam bankja-e, vagy pedig az EU bank helyi kirendeltsége!
Hogy mit akarok? Természetesen nőket, boldogságot, meg a bolygót az uralmam alatt, mi mást izé, elmélkedni egy igazságosabb pénzügyi rendszeren. A mostani túl igazságtalan a kényes ízlésemnek :) Valami olyasmit, ahol inkább annak jár és jut több, aki többet dolgozik és/vagy nagyobb (lehetőleg értelmes :)) dolgot tesz le az asztalra. És nem annak, akinek eleve több pénze van és kockázatmentesen még többet tud belőle csinálni, anélkül, hogy azzal mások is jól járnának.
Azt persze én is tudom, hogy tökéletes rendszer nem létezik, mert az ember ember marad, meg sok esetben nincs is igazán jó megoldás. Ha valaki nyer a lottón, és nem ad a rokonainak/ismerőseinek belőle, akkor fukar-zsugori-sóher. Ha ad, akkor meg nem tud takarékoskodni és oda a pénze, ráadásul "haveri alapon" szórta el. :P Az örökség is egy ilyen dolog, azon nincs mit változtatni. Ugyanígy az olyan játékok, amihez nem csak vagy nem elsősorban szerencse kell, pl. póker. Egy kiváló pókeres lényegében semmit nem tesz hozzá a világhoz, legfeljebb minimális mértékben szórakoztat, ellenben milliókat kaszálhat játék közben.
De vannak olyan dolgok, amiken lehet, és érdemes is változtatni. Én csak ezeken gondolkodom félhangosan. :)
"A nép érdekeit? Oszd szét a vagyonod. Mindegy, hogy mennyi van, azt ami van. Többet érsz el vele"
Ez nem biztos. Vagyon nélkül nem sokáig maradok életben (vagy szabadlábon), úgy meg nem tudom hosszú-hosszú évekig szolgálni a népet :))
"...az USA első évtizedeit-évszázadát jellemző gazdasági rendszerhez.." stb...
Az van, hogy folyamatában köll nézni a dógokat, AZ volt a kezdet, amiből EZ lett (mármint a mostani) . Az akkor lefektetett játékszabályok (jogállam, meg talán gazdasági törvényszerűségek) és már meglévő szabályok: pszichol., szociológiai , genetika, folyamatos gyűjtögetési vágy, felhalmozási vágy hatalomvágy uralomvágy stb...) szóval ezekből egyenesen következik a mai állapot. Ez punk tum, sz.tem lehetetlenség rajta változtatni. Mindig van aki uralkodni akar.
Az a kérdés hogy ezzel a rendszerrel mit akarsz?
A saját érdekedet? Ez mi lenne??
A nép érdekeit? Oszd szét a vagyonod. Mindegy, hogy mennyi van, azt ami van. Többet érsz el vele
Meggyőzni a döntéshozókat? Nekik nem érdeke, tehát felejtős.
Vagy pedig csak elmélkedni? Arra pont jó ez a fórum :)
Javítanék: nem pár hsz-szel ezelőtt, hanem a 369-ben írtam - szerintem - alap dolgokat, amik egy jó gazdasági rendszer alapját kellene, hogy jelentsék. (Hogy repül az idő :))
Azt én már korábban beláttam, hogy a modellem nem működne, de pár hsz-szel ezelőtt írtam pár alapvetést, amit szerintem egy - a mostaninál sokkal jobb - gazdasági rendszernek tartalmaznia kellene. Szerintem a kamatmentesség valamilyen formában megoldható lenne a gyakorlatban is, ha az állam felügyelné a bankokat és nem pedig a "szuperbankár-elit". A kamatok helyett egyszerűen működési-fenntartási díjat fizetne az állam a befolyt adókból.
Lenint meg a komenyizmust csöppet sem szívlelem, bár a "gyakorlati" komcsik közül valszeg Leninnek voltak leginkább értelmes gondolatai. Az elméleti elődök, Marx, Engels meg valszeg jót akartak, csak pont azzal nem számoltak, amit te is írtál. A kivitelezés így persze erősen kudarcba fulladt, valami nagyon más lett belőle, mint amit az elődök kigondoltak :D
És sajna így járt a demokrácia is. Az alapötlet jó volt, csak éppen nem sikerült megvédeni a pénz mindenhatóságától. Az is javulást jelenthetne, ha egyszerűen visszatérnénk az USA első évtizedeit-évszázadát jellemző gazdasági rendszerhez - ott még a jegybank az állam, tehát a kongresszust megválasztó nép kezében volt, nem volt orbitális pénzügyi szektor, nem a tőzsdézéssel meg a spekulációval lehetett a legtöbbet keresni stb. stb.
Igazából a mai rendszer se más, mint az átkos, csak itt ahelyett, hogy országonként egy diktátor és egy nagybetűs Párt lenne, most van párezer szupergazdag bankár, aki államhatárokon keresztül irányít és ahelyett, hogy szobrokat emeltetne magának, inkább a háttérben lapít és élvezi az élet örömeit. Az emberek meg azt hiszik, hogy függetlenek, közben a munkájuk 90%-a a legfelső kaszthoz áramlik - ez azért eléggé rabszolgaság-gyanús. Persze mindenkinek van kiugrási lehetősége: ha több pénzt szerzel valahogy, jobban élsz. De ez a komcsiknál is így volt, csak ott ezért a megfelelő ülepet kellett nyalni. (Utóbbi is megmaradt mára is, nem kicsit :P )
Akkor beszélhetnénk még a Hitler korabeli német gazd. rendszerről is, amit ugyan még nem vettem górcső alá, de lehet, hogy az is követendő lehetne. Félreértés ne essék, NEM a náci ideológiáról meg a fajelméletről meg háborúkról beszélek, csak a gazdaságról. Amennyire tudom, ott is volt egy Reichsbank, ami az ország felügyelete alatt állt, a gazdaság pedig virágzott, 33-tól 39-ig is, pedig ekkor még nem voltak háborúk, tehát nem lehet a fejlődést arra fogni, hogy az "országba lopott" zsákmányból gyarapodtak volna. Ott a bank olyan volt, hogy tényleg a németek, az ország érdekeit szolgálta. Ez a protekcionista, fejlődő, nemzetközi pénzvilágtól független rendszer persze az amerikai magánbankoknak cseppet sem tetszett, amint tudták, be is tuszkolták az USÁ-t a háborúba a németek ellen, de ez már egy hosszabb történet.
azért lett létrehozva, hogy minden pénzügyi tudor, tanácsadó, ügyfél cégtől függetlenül feltehesse egymásnak a kérdéseit és válaszait anélkül, hogy ki lenne élvezve egy adott cégre!
Valamire halványan emléxem :P De annak idején nem nagyon szerettem a témát, a könyvvitelt sem, húztak is belőle egyszer :D Szóval akkoriban még nem érdekelt.
Nyugodt szívvel bele is szólhatsz, kérdezhetsz, jól szokták fogadni az érdeklődést. De ha jól tudod használni a keresőt, akkor érdemes rákeresni a témáidra először, lehet, hogy már tárgyalták. Én már régen nem írok oda, csak olvasom - időnként. :-)
Egyébként, ha közgazdaságiba jártál, nem lehet ismeretlen előtted pl. a pénz funkciói alaptétel, vagy épp a "bővített újratermelés" fogalomköre és szükségessége. :-)
És soha nem is tagadtam, hogy nem értek a közgázhoz, a részvényekhez - a tőzsdéhez meg pláne nem :) (Közgazdasági szakközépbe jártam, képesített könyvelő papírom is van, de az távolról sem ugyanaz.) De annyira súlyos és mindennapos a pénzügyi probléma, hogy a gondolkodó ember belekényszerül, hogy megpróbálja megérteni, miért van baj, mi a hiba oka.
Ugyanakkor azt tudni vélem, hogy - hála a jelenlegi, egyéni gondolkodást korlátozó közgázoktatásnak - az a "trendi", hogy kijelentik, hogy ez a legjobb pénzügyi rendszer és kész. Aki ezzel vitatkozik, az meg majdhogynem eretnek tanokat terjeszt. Mondom, én nem értek hozzá, csak általánosságban próbáltam logikailag kigondolni valami alternatívát.
Beleolvastam ebbe az utolsó 50-be. Hidd el, nem új dolog amit mondanál, de soha és sehol nem működik. Ehhez közgazdasági és általános pénzügyi ismeretek kellenek, nem csak a pénz=általános egyenérték fogalma miatt, hanem a bővített újratermelés szükséglete, kényszere miatt is. Ezért aztán így bele se vágnék, viszont ha ajánlhatok egy olyan szakmai topikot ahol ezeket a dolgokat - igaz, néha kicsit magasabb színvonalon mint a számodra érthető - már ne is haragudj érte, de azért akár a napi események magyarázata is nyomon követhető. A "lokális pént" vagy helyi pénz már hazánkban is több helyen működik, nem rossz kezdeményezés. Ugyanakkor ha a bankokat vissza lehetne kényszeríteni a z eredeti tevékenységhez, azzal ugyanazt - vagy közel ugyanazt az eredményt lehetne produkálni.
"az, hogy hogyan oldod meg, nem érdekel, az, hogy ezen felül neked mennyi marad, nem érdekel, mert nem rám tartozik ha 10x vetőmagad marad utána, az se érdekel"
Na, itt le is írtad, mi a különbség a részesedés és a kamat között, és hogy miért is bűn a kamat. :P
Az életem nem kicsi. A tied felőlem lehet akár csökevényes is. Belőlem csak egy van, másokból meg sok. Egyébként nagyon szereted azt, hogy egyébként. De egyébként te mégis kinek a szemüvegén keresztül nézed azt, hogy mit jelent a kölcsönzés és a kamat? Én sajnos kénytelen vagyok a saját szempontomból nézni ezt, mindamellett, hogy egy peták hitelt nem vettem fel és nem is fogok. Eleve fizeti helyettem a kamatokat az állambácsi az adómon keresztül.
Örülhetsz, mert Viktor épp most volt kénytelen meghátrálni az IMF előtt. 1-0 oda.
Akkor neked termelek. Ásás, öntözés, vetés, aratás, mind költséggel és munkával jár, te közben nem csinálsz semmit, csak várod az eredményt. Én meg közben ki vagyok téve az időjárás viszontagságainak is.
A valódi kölcsönzésnél egyszerű a dolog: használom, amíg használom, addig fizetem a díjat, utána meg visszaadom, ami nálam volt.
A kocsit meg lakást nem azért bérelem, hogy aztán eladjam és az árát elköltsem, hiszen nem az enyém a tulajdonjoga. A pénz esetében viszont megszerzem a pénz tulajdonjogát, de ennek ellenére is "bérleti díjat" (kamatot) kell fizetnem utána. Hol ebben a logika?
Ha egy tízmilliós autót megveszek tízmillióért, akkor az az enyém és nem fizetek utána bérleti díjat. Ha tízmillió forintot veszek meg (kapok hitelbe), akkor meg több mint tízmillió forintot fizetek érte, mert a "bérleti díját", azaz a kamatot is ki kell hogy fizessem.
Az autó és a lakás anélkül nyújt nekem hasznos szolgáltatást, hogy én is odaadnám másnak (elkölteném). Ezért fizetek bérleti díjat. Az autót is, lakást is biztosan vissza fogom tudni adni a bérlőnek, ha meg már nincs elég pénzem, nem bérlem tovább.
A pénzt viszont pont azért veszem fel, hogy elköltsem. Ha máshogy alakul a helyzet, mint az elején gondolom, nem fogom tudni visszafizetni, és még nagyobb adósságba kerülök.
