Valamikori eső alkalmával a pincébe befolyó vizet szivattyúzták ki. Tudni kell, hogy sem előtte nap, sem aznap nem esett. Mindezek mellé a vállalkozó sem árulja el, mikori esővíz volt az, illetve egyáltalán mikor bízták meg őket vele.
"A kontenert valoban lattam is, de a trukkosen ennyire belogo sarkat mar nem."
No, akkor a jogsidat add le,amíg nem készül el a megfelelő szemüveged!
Más szemszögből nézve, ha ez nem egy konténer lett volna, hanem egy személyautó belógó fekete visszapillantó tükre, akkor is rendőrt hívsz, hogy bírságolja meg az autóst? Gondolkozzál már!!!
Tavaly az utra ca. egy meterre belogo sittes kontener sarka tarolta le az autom jobb oldalat. Eppen elotte par percel raktak le. A sarok kb. 1,2 m magasan volt. A kontener ezen vege le volt csapva, tehat az alja beljebb volt, es kb. 30 fokban allt az utra.
En hivtam rendort, ok azt mondtak eszre kellett volna vennem az akadalyt. A kontenert valoban lattam is, de a trukkosen ennyire belogo sarkat mar nem.
Mondjuk cascora megcsinaltattam, de a 10%-os onresz meg igy is 80 e volt. Az a szar nem csinalt latvanyos kart, de a jobb oldalon minden elem serult, meg a motorhazteto is ket ujnyi darabon.
Budapest VIII. kerületében történt eset kapcsán szeretnék az alábbi kérdésekre választ kapni. Egy forgalmas úton egy cég alkalmazottai szivattyúzási munka során, a cső védelmére egy fadeszkákból összeállított tákolmányt tettek az úton teljes szélességében áthaladó cső mellé. Előjelző tábla nem volt kint, ám megfelelően lassú sebességgel közelítettük meg az útszakaszt.(Nem is tehettük volna másként, hiszen az előttünk haladó autó is hirtelen fékezett.) Ennek ellenére az autó alját meghúzta a fatákolmány egy kiálló része. Mint megtudtam a vállalkozónak nem volt engedélye a forgalom ilyesfajta akadályozására, de álláspontja szerint nem is kellett az adott esetben. Az ő álláspontja szerint nekünk kellett volna szólnunk előre az alkalmazottainak, hogy tegyék el a deszkahalmot, mert el fogja érni az autó alját. Sőt, arra buzdított, hogy rekonstrukciós célzattal ismételjük meg az esetet, természetesen hatósági személy jelenléte nélkül... A fentiek nekem csupán kapálózásnak, bűnbak keresésnek tűnnek, ezért szeretném megtudni, hogy milyen jogszabályok teszik lehetővé egy vállalkozó, cég számára, hogy építési/kivitelezési munkákra hivatkozva engedély nélkül helyezzen el a közúton a forgalmat akadályozó, lassításra kényszerítő összeszögelt fadeszkákat? Milyen körülmények tehetik lehetővé ezt számára, milyen jogszabályok az irányadóak? Illetőleg utólag mit lehet tenni, ha az eset megtörténtekor a szemtanúként jelen lévő alkalmazottak nem jelezték felettesük felé a káresemény bekövetkezését? Mindezek mellett az is érdekelne, hogy történt e már valakivel hasonló?
Véleményem szerint az alábbiak irányadóak minden esetben: A közút (úttest, parkoló, járda, kerékpárút) nem közlekedési célú igénybevételéhez közútkezelői hozzájárulást kell kérni az önkormányzat jegyzőjétől. A kérelmet a Polgármesteri Hivatal Városüzemeltetési Irodájához kell benyújtani. A közút felbontásához, annak területén, az alatt vagy felett építmény vagy más létesítmény (a továbbiakban együtt: építmény) elhelyezéséhez, a közút területének egyéb nem közlekedési célú elfoglalásához (a továbbiakban együtt: nem közlekedési célú igénybevétel) a közút kezelőjének a hozzájárulása szükséges. A hozzájárulásban a közút kezelője feltételeket írhat elő.
