Azt szeretném kérdezni, hogy lehet az, hogy nincs pénz kritikákra? Gondolom, ha nagyon akarnak, sajtójeggyel bejutnak bármilyen koncertre, a kritikusnak sem kell tízezreket fizetni egy írásért.
Nem lehet, hogy inkább az igénytelenség itt a döntő szempont: ha jönnek a hirdetők anélkül, hogy bármi érdemi megjelenik a lapban a programajánlókon kívül, akkor minek erőltessük magunkat?
Mert hát a Fidelio jelen állapotában nem más, mint egy minisztériumi és hirdetői pénzekből fenntartott programmagazin. Valaki biztos nagyon jól jár vele, az olvasóknak viszont régen több jutott.
A sznob legalább elmegy a koncertre, és pénzt ad érte, amiből a zenész megél (eszik, iszik, lakik, kottát vesz). Ha a sznob érdeklődő típus, akkor elkezd információt keresni, és kiműveli magát (koncertkalauz, fidelio.hu, könyvtár). Ezután már ő is lehet műértő, aki lesajnálja a sznobokat...
A plázacica nem fog elmenni koncertre, akkor sem, ha ingyen van. Erre mindenki mérget vehet.
Viszont ha valami trendi, akkor nagyon sok helyen szerepel. Áttöri a közöny falait, és láthatóvá válik. Azok számára is, akik eddig csak csendesen vágyakoztak, vagy csak névtelen vágyaik voltak, valami szépre, jóra, nagyra, intellektuálisra, vidámra vagy szomorúra, ami után gondolatokkal telve mennek haza. És akik napi körútjuk során mindig megtalálták a Pesti Estet, de olyan igazit nem találtak benne. Nagyon remélem, most az új Fidelióban / Súgóban megtalálják.
ami a kritikák elégtelen számát illeti: egyszerűen igazad van. Az utóbbi időben erre sajnos nem jutott elég figyelem és pénz, s bár volt idő, amikor a Fidelio.hu -n volt olvasható a legtöbb recenzió, az utóbbi hónapokban e tekintetben alulmúltuk önmagunkat. Hamarosan - legkésőbb noveberben - ismét be fogunk állni a kb. havi 6-8 kritikára. Többre egyelőre nincs lehetőségünk. Viszont remélem, hogy örömmel olvastad Kovács Ilona londoni beszámolóit - s ha minden jól alakul, a későbbiekben is lesznek külföldi anyagaink.
Ami a gépelési és egyéb hibákat illeti, ha észrevesszük őket, rögvest javítjuk. Ebben szerencsére a fórumról is sokan segítenek minket, pl. mindegy, aki már gyakorlatilag a Fidelio aranykoszorús lektora lett... :) Ha pedig a szerkesztők a figyelmeztetésed ellenére sem javítanak ki "súlyos gépelési és informatív hibákat" (bár egy hiba természeténél fogva kevéssé informatív), kérlek jelezd nekem e-mailen.
Nem néztem utána, de ez nyilván összefügg azzal, hogy a Pesti est már nem tartalmazza sem a koncert- sem a színházi műsort, csak a mozira koncentrál. Én nem örülök neki.
És talán van itt még egy tisztázandó dolog: (zsd) nem azt akarja trendivé tenni, amit kínál, hanem inkább azt, ahogy kínálja.. Nagy különbség, ne feledkezzünk meg róla!
Aki csak egyszer is hallotta Zsoldos Dávidot a Fidelióról beszélni és tudja, hogy milyen tárgyalásokat folytat és kikkel, stb, az egy kicsit visszavesz a kritizálhatnékjából. Szerintem komoly idő-, és emberhiánnyal küzd a cég, ezért nincs elég energia a Fidelio-médiumok érdemi dogaival foglalkozni.
De majd a kedves hozzászóló Hölgyek-Urak megteszik...
[36] Kedves Guillou, evvel teljesen egyetértek és külön köszönet ezért a beírásodért. Nem ilyesmire gondoltam, amikor azt írtam, amit írtam. Igazad van, gondolnom kellett volna.
Kedves zsd, újraolvastam itteni összes megjegyzésemet és köszönettel veszem, hogy azt a bizonyos érted haragszom indulatot érzed, bár inkább azt gondolom, hogy ezt egyéb, eddigi, fidelióba való irkálásaimból szűrted le. (Ámbár nem tartozom a túl sűrűn beirkálók közé ...) Valóban használok kemény szavakat, világos, mert hogy tényleg haragszom (most már persze aludtam is rá kissé), azt azonban remélem, hogy sértő gorombaságot nem mondtam, ez ellentétes lenne a szándékaimmal. Szóval, ha azt olvastam volna, hogy pl. "szeretnénk, ha divattá válna a koncert- vagy a színházlátogatás", ugyanúgy beszóltam volna, de mérsékeltebb hévvel. Még jobb lenne, ha azt mondhatnánk: "szeretnénk, ha divattá válna a kórus, a táncház vagy a házimuzsikálás" - ez tudniillik már nem a fogyasztásra, hanem magára a tevékenységre helyezné a hangsúlyt. (Abban mondjuk nem hiszek, hogy először jön a fogyasztása, s aztán a művelése.)
A Kenner-Liebhaber kérdés valóban jó, több misét is megérne, volt is, van is, lesz is ezen a fórumon bőven erről szó.
A címben rejlő, vagy akár ordító szarkazmust viszont tovább sem érzem. Mindenesetre a továbbiakban is fogok még érted haragudni, ebben biztos lehetsz ...
Kedves Bnagy (gondolom, nem János)!
Jó, hogy van, aki tudja, hogyan áll össze egy ilyen újság, ki és hogyan él meg belőle, de ez nem igazán lényeges. A lényeges, hogy mit ír le.
Néhány hónappal/héttel ezelőtt az egyik hírben egyetlen bekezdésen belül 5 /igen: öt/ súlyos gépelési és informatív hiba került. Bár megreklamáltam, az égadta világon senki nem javította. Nyilván, mert akkor már senki szerkesztőt nem érdekelt. Senkinek nem volt fontos! Ez a "trendi" hanyagság riasztó!!!
"Miből gondoljátok, hogy lenne Fidelio pénz nélkül?? Mit gondoltok honnan jön a pénz?? Sejtelmem sincs, de nem is érdekel. A Momusnál nagyságrenddel kevesebb reklám van (az is szakmai) és nagyságrenddel több kritika (összeszámolram: több, mint 20). De tőlük sem kérdezem, hogy miből. Valszeg náluk más a "trendi".
Sajnos nagyon rossz fényt vet a Fideliora, hogy - nyilván anyagi okokból - a mégiscsak fő profilt jelentő komolyzene kritikái szeptemberben összesen 2 darabra korlátozódtak.
Guillou írta: >>A "trendi" fogalma alapvetően egy a globalizációban keletkezett, a tömegfogyasztáson alapuló és az uniformizált életvitelt visszatükröző, manipulált (elsősorban a médián keresztül) szükségletkielégítési szisztéma általános szokásjoggá történő megjelenítése.<<
Nos, kedves Guilliou, nem tudom, hogy e definíció idézet-e, vagy saját kútfőből származik - mindenesetre hálásan köszönöm, magam bizonyosan nem tudtam volna ilyen frappánsan megfogalmazni... Igen, a "trendi" szó ma talán az egyik legfontosabb-legtipikusabb jelzője ennek a médiahülyített, fogyasztásvezérelt, tömegmanipulált kornak, amelyben élünk. Tetszik, nem tetszik, így van. És definíciódnak hála, most talán azok is felfedezik a címbe rejtett - mit rejtett, a címből ordító - oximoront, akik inkább kultúragyilkosként szeretnének megfeszíteni. Nochdazu épp itt, a Fidelión. :) (És igen, a címet kifejezetten én kértem.)
IVA: A premisszával egyetértek - az "udvariatlan" és "kulturálatlan" minősítésel nem. Hálás lennék, ha a továbbiakban konkrétumokról vitatkozhatnánk, öncélú minősítgetéssel tényleg nem tudok mit kedeni...
Contrapunct: nagyon jólesett olvasni a soraidat, az "érted haragszom" attitűdje - még ha kemény szavakat is használsz néha - a legjobb, ami a Fidelióval történhet. Sok mindenre kellene reagálnom, engedd meg, hogy egyet kiragadjak, írod: "szeretné a sznobizmust támogatni, sőt kifejlődésében segédkezni," - szerintem kifejezetten érdemes lenne beszélgetni arról, hogy ki a sznob? mi a sznobizmus? ki a "Kenner" és ki a "Liebhaber"? kinek szól a művész(et)? és kiből él, ki tartja el? ... félreértés ne essék: ha a sznobizmus diktál irányt a művészeteknek, abból nem sül ki semmi jó. De személyes véleményem az, hogy sznobok nélkül sincs virágzó művészeti élet. (És ezzel nem azt mondtam, hogy a Fidelio a sznoboknak kíván szólni, még kevésbé azt, hogy sznobokat kíván nevelni!)
Anyagiak? Legyen elég annyi, hogy a Fidelio öt évvel ezelőtt úgy indult, hogy kb. magánszorgalomból komolyzenei adatokat kezdtem kipakolni egy baráti alapon kifejlesztett website-ra... A Fidelio szerintem az egyetlen, kifejezetten "komoly" kultúrával foglalkozó cég, amely kb. 10-15x annyi adót fizet az államnak, mint amennyi támogatást kap tőle... de majd beszélhetünk ezekről a dolgokról is.
26-ra. Kedves Contrapunct! Pedig mondhatná, hogy ő a Teréz anya (mármint az útszéli...). Mondjuk Mária Magdaléna nyomdokán. Vagy az nem eléggé biblikus? Lehetetlennek tűnik, hogy egyszer egy mai milliárdos típus "önzetlenül" fog a kultúrára áldozni? Most talán még igen, de nincs kizárva, hogy lehetnek minőségi ugrások a kapitalizmusban. Mindenesetre érdekes szüzsé lenne egy olyan eset, amikor mondjuk egy olajszőkítésből milliárdosá lett "vállalkozó" valamiyen oknál fogva nagyobb összeget adományoz kultúrára. Mondjuk, pl. megbetegszik, na nem nagyon, csak éppen halálosan. Elmegy a helyi templomba és elgondolkozik...Aztán valahogy, valamilyen megmagyarázhatatlan oknál fogva (nevezhetjük Isteni kegyelemnek is)mégis felgyógyul és építtet (saját pénzből) Isten (nagyobb) dicsőségére egy új orgonát abba a bizonyos templomba. Rajta elhelyez egy kis réztáblát: Gyógyulásomért hálából építtette X. Y. Anno Domini. Nos, ez egyelőre egy kitalált történet, de mint orgonarajongó én mindig az orgonával kapcsolatba szoktam ezeket a kitalált sztorikat elmondani. Szóval lehet "bűnből" is erényt kovácsolni, de ezek igazából "misztikus" titkok. Ha nem így volna akkor lenne-e ma kereszténység, mert ha jól tudom Krisztus legalább két követője és terjesztője nagyon komoly vétekből lett híve: Péter és Pál.
Az okos szülő nem gügyög a gyereknek, nem selypeg, nem pöszéskedik, nem tanítja vissza a rosszul mondott szavakat. A műveltségnek sem szabad magát azzal elveszejteni, hogy hasonul a műveletlenséghez, és gügyögés, selypegés, pöszéskedés, kisigényű nyelvi divatok mögé rejtőzik, hogy még véletlenül se ismerjék fel azonnal, mert abból bajt sejt. Higgyük el: van közös nemzeti nyelv, amin "felnőtt" módon lehet megszólítani mindenkit, és "felnőtt" választ kapunk rá.
Nem az a baj, hogy a Fidelio úszik a hirdetésekben, melyeknek nagy része nem is szakmai hirdető, mert, oké, kell a pénz a fenntartásra - de hogy másra ne fussa, az baj.
Mert érdemi munkát alig végez. Régen voltak lemezrecenziók a Fidelión. Ma legfeljebb egy-két koncertbeszámoló elvétve. Az, hogy híreket közöl, azt köszönjük szépen, az nem nagy dolog. Innen-onnan összehordott hírecskéket felpakolni nem nagy meló.
Miért nem olvasok esszéket, elemzéseket, vagy bármi effélét itt? Miért nem írják meg mondjuk tárca formájában a lap munkatársai a véleményüket mondjuk a magyar zenei élet általuk fontosnak gondolt kérdéseiről? Egyáltalán mi a frásznak kattintson ide a "kultúrafogyasztó" a híreken és a fórumokon kívül. Mer' trendi?
Na kösz.
Tisztelt Zsd! A kultúrának része a szellem és az udvariasság is. Nem eladható, nem megvehető - mégis része. A (4) sz. üzenet nem elmés és igen udvariatlan. Tehát kulturálatlan. Végül is adekvát a kifogásolt mondat tartalmával és nyelvezetével.
Én ezt a mondatot már halottam egyszer Fásy Ádámtól is,amikor arról a tervéről beszélt,hogy Lagzilajcsival együtt megveszik a ZAKot.(lásd egy másik topikban)
"Miből gondoljátok, hogy lenne Fidelio pénz nélkül?? Mit gondoltok honnan jön a pénz?? ZSD örökségéből? Vagy lottó nyereményből??" Korántsem erről van szó. Kár, hogy nem olvastad el végig a topicot.
Hol éltek Fórumtársak???
Miből gondoljátok, hogy lenne Fidelio pénz nélkül?? Mit gondoltok honnan jön a pénz?? ZSD örökségéből? Vagy lottó nyereményből??
Ugye nem lepődtök meg, hogy ugyanabból, mint minden más sajtó termék esetében: hirdetésből, szponzoroktól. Elég furcsa ha ez az összefüggés még nem tűnt fel Nektek.
De nincs ezzel semmi baj. Legyen minél több cég, aki kultúrát szponzorál, és itt hirdet. És akkor nekünk is jobb lesz...
Faery kedves! Biztos, hogy ZsD nem szívja. Vagy lepereg róla, vagy elgondolkodik. TE erről aztán végképp nem tehetsz. ZsD sem. Nekem ez jutott eszembe minderről. Én vagyok a hibás. Elmentünk a témától, de vajon olyan érdektelen, ahová elmentünk ??? Lehet, hogy nem EZ a legfontosabb, de egy csomó gondolatot felébresztett. Baj ??????
Gyerekek, már sajnálom, hogy elindítottam a lavinát, szegény (zsd) szívja, meg nem érdemelten. Varrjuk Kelemen Orsolya nyakába - ő adta címet, nem? Nem ez a legfontosabb mondanivalója a cikknek!
Sajnálom, ha nem mindig nyeri el tetszésed a fidelio. Hasznos anyagokat szerintem sokat közöl továbbra is, ellenőrizhetetlen infókat pedig talán csak elvétve- akkor sem szándékosan. De ez minden hírportállal megesi
Reklámokat pedig nem eleget. Nem eleget ahhoz, hogy elegendő pénz legyen "hasznos" és még izgalmasabb anyagokhoz, még változatosabb hírekhez, a folyamatos fejlesztésekhez. A pénz, ami reklámból befolyik, a tartalmat szolgálja, azt, hogy Te és más olvasók minél több nívós szerzőtől, minél több, minél izgalmasabb és változatosabb anyagot olvashasson.
A dolgok így függnek össze...
Nyílvánvaló, hogy ha ma bármilyen adathordozót (computer, bármilyen lejátszó, videokazetta, írható CD, DVD, pendrive, stb. stb.) vásárolsz, a vételárban máris benne van a jogvédő része, mert "potenciálisan jogvédett adatokat" is rögzíthetsz. Akár megteszed, akár nem.
Egy kocsmáros már azért is fizetésre kötelezett, ha egyáltalán VAN CD-lejátszója az üzletben. Tök mindegy, hogy használja, vagy sem. És így tovább, és így tovább.
Ez vajon mennyiben képviseli egy szerencsétlen zenész érdekeit ??????????? Soha nem fognak sehol élőzenét kérni, ha a konzerv "használata" is iszonyúan igazságtalan és drága.
Menjünk tovább a témában? Közeledik éjfél ...
A tisztelt "jogvédőről" nem is beszélve. Jajgat, mint a sebesvalagú csirke. Közben meg nem az alkotást (ne adj'Isten az alkotót) magát védi, hanem az alkotás ürügyén létrejött terméket (árut), amit ugyebár lehet "fogyasztani" és adott esetben ezt a fogyasztást "trendivé lehet tenni". Ezért írtam ezt az egészet ide.
), kérlek jelezd nekem e-mailen.
