Megvan a kézügyességed hozzá, nosza. Talán, Te tényleg tudsz minőséget olcsón gyártani. Ha hallok a termékedről, igérem megveszem, hogy kiprobáljam. De nézd el nekem, ha most kételkedem.
A szar is jobb a semminél. Én megoldom azzal, hogy a rossz minőséget is megbízhatóra barkácsolom - ám ez nem várható el mindenkitől.
Azt viszont elvárnám, hogy akik a piaci eladási pozíciókat birtokolják-bitorolják, azok reális áron elfogadható minőséget produkáljanak és ne a minőség rovására monopoll vagy akásr spontán-kartell helyzettel visszaélve növeljék az extraprofitjukat - a vásárlók életét téve kockára.
A fogyasztóvédelmet hatósággá kellene tenni, a világítással szemben értelmes követleményeket megadni, a többit elkobozni és lezúzni. A max profitot a befektetett erőforrások arányában maximalizálni - akkor nehezebb aminőség rovására gazdagodni.
Ezt a lehetőséget csak azért említettem meg, mert létezik. Azon biciklisek közé tartozom, aki nem az árcédulát nézi, hanem a minőséget. De ezt nem várom el mindenkitől. Azt viszont igenis elvárom, hogy világtson és ehez nem támasztok minőségi követelményt. Mindenki jólfegogott érdeke a minőségi világítás, sokan mégis, még a világítási érdeknek sem felelnek meg. Csodákat nem várok, de kifogást sem tolerálok.
Számomra (kérlek nézd el nekem) a Te nézeted azokat támasztja alá, akik úgy érvelnek. Ilyen szart nem veszek, jóbbra meg nincsen pénzem.
...mert hallottam már ilyent és lámpa nélkül teker a hülye a sötétben.
Biztos vagyok benne, hogy Te nem tennél ilyet és nem is bátorítanád az ilyet, mégis ezt sugalja (számomra) a nézeted.
Ha 1000 Euroba kerül, akkor inkább dolgosabb. Megfelelő napelemet már elég olcsón lehet kapni, az akkuk sem drágák. Akkukímélő töltőkapcsolás már nem olyan egyszerű. Az egésznek csak az a bibije, hogy sok idő. A másik bibije, hogy kevés ember van akinek lenne 1000 Euroja és elég bolond is hogy vegyen, és szintén kevés akinek ideje és szakértelme és kedve is együtt van ilyesmit barkácsolni. Ezért aztán keveseknek lesz jó kerékpárvilágítása - sokkal kevesebbnek mint ami a technika és technológia jelenlegi szintjén elvárható lenne.
Napelemes töltőt egyébként a http://www.westfalia.de-nel vettem 15 Euróért van rajta analóg árammérő is, tök jó.
Megértelek, magam sem hittem, míg nem tapasztaltam. Egy cimborám ilyen dupla lámpatestes kulacs méretü akkus lámpát használ. Meglepően nagy a fénye. Egy este, összemértük a FIAT BAVA gyári fényszoróival, az erősebb felét. Szemre nem volt külömbség. Persze az autónak, még ott volt a reflektór is erősítésnek. De a tompítothoz képest, nagyon ott volt. Természetesen vízálló (eső álló) lámpárol beszélünk hozzávetőleg 1200 az ára.
A napelemes töltőt, egy környezetvédelmi kiállításon láttam az árára nem emlékszem (ezért is tippeltem csak az árat). Az a töltő, méreteinél fogva alkalmas túrázásra, biciklizésre és elég erős egy ilyen erejü lámpa töltéséhez. Szintén esőálló szerkezet. (Bár eső és napsütés többnyire kerülik egymást.) Arra azonban nem fogadnék, hogy mikor a két rendszert össze csatlakoztatom, nem fenyeget-e a beázás. Talán igen, talán nem. Látni kellene.
Talán pofátlanság 1200+töltő kérni egy rendszerért. De ha sokat tekernék este, éjjel, tuti lennék olyan balek, hogy vegyek ilyet.
Régen, gyakrabban sötétedett rám a nyeregben, mint manapság, de a hátsó villogómban elegendő volt évente cserélni a két elemet. Ma már tölthető ekkut haszálok, amit csak azért töltök hetente, mert úgyis karban kell tartanom a biciklit.
Nem azt akartam sugalni, hogy mindenki vegyen, építsen drága, professzionális rendszereket. Éppen ellenkezőleg. Akinek nincsen erre igénye, az használjon olcsó elemes, vagy generátoros világítást. DE HASZNÁLJON VALAMIT!!!
Neked és nekem, meg még sok embernek ennél magasabb az igénye, mi meg úgy is tudjuk, mire van szükségünk. Megvesszük, vegy megcsináljuk. De az semmiképpen sem igaz, hogy nincsen ilyen. Van, csak drágább, vagy dolgosabb.
Műfaj kérdése is természetesen, ám a karbantartás szempontjából igénytelern és megbízható világítás akkor is az alap mindenki számára és abba bele lehet érteni a generátorról tölthető akkumulátort is nyugodtan - Németországba már előírja az ottani kresz, hogy a hátsó világítás nem aludhat ki, ha megáll a kerékpár, legalábbis ezzel reklámozzák ezeket a lámpákat.
Aztán az elemes lámpa se nagyon lesz üzembiztos a parasztbácsika számára, mert egyrészt elfelejti kicserélgetni, másrészt mindig akkor lesz lemerülve amikor kellene, nem is beszélve arról, hogy belerothad az elemtartóba.
Annak, akinek az agya nem jár olyan rugóra, hogy ilyenekre odafigyeljen, még mindig as legjobb megoldás a dinamó, az nem merül ki és kéznél van, ha kell, feltéve, hogy el nem szakadt a vezeték/ki nem égett a lámpa, stb... de a karbantartásigénye a legkisebb. Ha az utánvilágítás követelmény - ezek szerint az - akkor már kézenfekvő a töltődő akku. Miután ma a napelemek nem drágák - (a lidlben pl lehetett nemrég kapni napelemmel töltődő LED lámpát úgy 2000Ft-ért) szintén kézenfekvő, ha akku van akkor legyen napelem is ami tölti, mégiscsak kevesebb erőt vesz, és rendszerint több Napot lát a kerékpár mint Holdat...
Ez szerintem alap a technika jelenlegi szintjén a mai forgalmi viszonyok között - a többi már csakugyan műfajfüggő sajátosság. Én pl. nemigazán használok speciális bringás ruhákat, abban megyek amim van mert nekem a kerékpár közlekedési eszköz - és alapból nincs a gönceimen fényvisszaverő. Elemes felsőkarra is csatolható villogó viszont mindig kéznél van, de nem mindig használom.
Ugyanakkor van hogy hetekig lomposkodom kerékpárral olyan helyen, ahol nem lehet elemet kapni, és nincs konnektor akkut töltögetni, tehát a villanyomat magamnak kell előállítani. Ha napelemem lett volna, akkor viszont a generátor alighanem csak afféle vésztartalék szerepét szolgálta volna és ez nem lett volna rossz. Hja, és ha esett az eső megáztam, volt hogy 13 órán keresztül egyfolytában. Tehát ezt is ki kell bírni (a lidles lámpánál etekintetben vannak kétségeim pl.)
Szóval dirib-darabokban van minden mutatóba ötlet, viszont azt aki 1500-2000 Euróért akar kerékpárvilágítást árulni, azt deresre kell húzni és jól elagyabugyálni, mert az már nem minőség hanem orczátlan rablás. Egy komplett jó minőségű világítást tisztes haszonnal, úgy ahogy leírtam napelemerstül, izzóstul ledestül töltőkapcsolásostul kell tudni gyártanii 6-8 eFt-ért akku inclusive (de generátor nélkül - azt ki-ki válasszon ízlése szerintit).
De ilyen jó úgyse lesz, csak amit én csinálok. Majd ha nyugdíjas leszek... :-) A kapitalisták a bóvli fogyócikkekben érdekeltek...
Láttam, bár nem vettem meg olyan univerzális belsőakkumulátorral is rendelkező napcellás akku töltőt, mely elég kicsi, hogy biciklire építhető legyen. Szintén létező dolog, olyan kerékpár világítás, mely két lámpatestből adva a kétféle fényt, sporól az energiával ahol elég a LED, de meglepően erős fényt ad, ahol látnod kell. Egy kulacstartóba illő akkumlátorbol szedi a villanyt. A kettő gyártolya, ugyan nem számított a termékek találkozására, de kompatibilisek egymással. Pontos árat nem tudok írni, de olyan 1500-2000-re saccolom. Párosítás esetén, sajnos a vízállóság nem megoldott. De magambol kiindulva, ritkán tekertem 2-3óránál többet esőben, azt meg simán kibirja a feltöltött akkuval önmagában a biciklilámpa is erős fényre kapcsolva.
Már a régi első elemlámpámban is oldal egy-egy pici rés gyárilag, ahol a halogén lámpa fénye kiszivárgott. Ez nekem az olasz alagutakban tett jó szolgálatot.
A mellényről szolva, nem ismerem a szabály pontos szövegét, de nekem eddig is alapfeltétel volt, hogy biciklis ruhákat vásároljak, amik feltűnő színüek és reflektorral is ellátottak. Pl a sötétkék, barna, fekete, stb. esőkabátra rá sem nézek az üzletekben. Nem értek egyett a szabályal, mert a régit elegendőnek vélem. Hiba ott van, hogy a régi sincsen megkövetelve. Ahogy az új sem lesz.
Gondolom abban egyetértünk, ha a KRESZ maradéktalanúl be lenne tartva, a közlekedés minden résztvevője részéről, elégsébes és biztonságos volna az olcsó és egyszerü kerékpár világítás is.
Azért azt se hadjuk figyelmen kívűl, hogy az emberek többséger, nem hobbi kerékpáros és elenyésző mértékben teker este, vagy esőben. Nekik csak olyan lámpa kell, ami ha sokáig maradtak ki, láthatóvá teszi őket a figyelmes autósok, gyalogosok számára. Ehez pedig elég egy egy LED előre és hátra.
Azt hiszem, már kötelező, az biztos, hogy már eldöntött dolog, különben meg nem érdekel, mer' mérges vagyok. Eddig szabályosan ki voltam világítva, mostantól legföljebb ennek ellenére minősülök szabálytalannak. Ha pedig az a rendőr aki eddig nem foglalkozott a kivilágítatlan kerékpárosokkal, mostantól meg a mellény miatt kekeckedik, annak ellenére, hogy ki vagyok világítva, hát szégyellje magát. Az erőszakos hülyeség diktatúrája. Sok hülyeséget kell elviselni annak aki itt él, ez is csak egy a sok közül.
"Aki viszont olyan sötét, hogy ezzel magán kivűl másokat is veszélyeztet, meg kellene végre büntetni." Ezzel is egyetértek elvben - feltéve, ha ésszerű és elfogadható módon van definiálva, hogy az mit jelent. Pl. láthatóságot megkövetelni 200 méterről elfogadható, ám ha konkrétan mellényt irnak elő az nem.
"Azt viszont tapasztalatbol mondom, hogy van megbízható, jóminőségü termék is a piacon."
Lehet. Én is megoldottam valahogy a kérdést, hátul utánvilágítós LEDlámpám van 2 db, elöl meg halogén izzó. Kerékagygenerátor látja el villannyal. A feleségem kerékpárján hasonló.
A többi kerékpárjainkon hagyományos, a világítás - bár az egyikbe szereltem a hátsó izzó köré LED-es futófényt is, de még régi nem magasdfényű LEDekkel...
Álmaim kerékpárvilágítása olyan volna, hogy az első lámpatestbe NiMH ceruzaakkuk volnának. Kívülről napelem borítaná és vízhatlan volna és olyan töltőkapcsolás volna benne mely az akkukat napelemről is generátorról is, vagy hálózati adapterrel is képes tölteni a lehetőségeknek megfelelően.
Igy az állóvilágítás is megoldott. A hátsó világitás LED-es lenne, az első pedig vegyes - amíg a LEDek nem tudják a megfelelő fényteljesítményt és fényösszetételt (színhőmérséklet). Az első világítás átkapcsolható lenne reflektor és helyzetjelző üzemmód között, mert a környezet számára ez fontosabb a kerékpáros pedig néha jobban látja a környezetét reflektor nélkül a sötétben.
Nem hülyeség az automatikus fényérzékelős be/kikapcsoló elektronika sem - létezik ilyen lámpa nekem is van, de nincs felszerelve.
Az ilyesminek pl. olyan helyen tudtam volna hasznát venni, mint Bosznia - alagútban bekapcsol alagutból kiérve kikapcsol. Forgalomban ilyen célból le föl pattogni a kerépárról nem mindig biztonságos.
Ugyancsak alagút témához - bár meglehet ez már kicsit túlzás - egy oldalirányban vagy kicsit ferdén előre (2 óra irányába) világító erős LED mely közeli tárgyakra jól észrevehető fényfoltot vetít rendkívül hasznos lehet - afféle cicabajusz.
Ez ugyanis saját tapasztalat, nem hittem volna, ha nem élem meg - jó kerékpárvilágítás sem elégséges egy kivilágítattlan hosszú sötét alagútban, amilyenekkel arrafelé birkóztam. Az ugyanis olyan sötét kivilágítva is mint a halál, még egy nyomorult fehér csik sem volt bennük, az ember kerékpárlámpa ide vagy oda úgy elveszíti perceken belül az orientációját, hogy azt sem venné észre, ha visszafordul. Az eredmény pedig az, hogy világítás ellenére többször becsapódik az egyenetlen robbantott szikla falba, hol az alagút egyik, hol a másik oldalán, különben meg vakon megy a "fekete lében". Mire a falat megpillantod már késő. Az egész kóválygás pedig végzetes lehet, ha egy komolyabb jármű is bedörrent az alagútba - nem számít ott kóválygós kerékpárosra - akinek ráadásul a világítása is kialszik, ha éppen megállt, pl. falnak menés okán. És ott aztán menekülni sincs merre. Arról még nem is beszéltem, hogy egyes alagutak elágaznak és hegy gyomrába robbantott óriási bunkerhangárokba vezetnek és ott is feketesötétség uralkodik. Nem olyan mint éjszaka - olyan mint amikor az ember megvakul. Semmit sem látni, jó elemlámpával is csak 5-6 métert és az kevés ahhoz, hogy az ember tudja hol van, jó, ha a kijáratot megtalálja.
Miután a sokadik próbatétel után már nehezen bírtam a dolgot idegekkel, támadt azt az ötletem, hogy elemlámpával merőlegesen megvilágítom a falat jobboldalt.
Ez a módszer bevált, sokkal biztosabban tudtam áthaladni az alagutakon bár a biztostól azért messze volt, mert a falak nagyon egyenetlenek és azért kicsit nehéz becsülni, hogy hol az út széle - ha eltávolodik a lámpa fényköre és az ember túl szorosan követi, előfordulhat, hogy egy üregbe téved és a falnak megy. De akkor is nagy segítség volt. A haladási irányba a fallal párhuzamosan világító lámpa ilyenkor nem sokat ér. Lehet, hogy egy fejlámpa ilyen helyzetben a legjobb, az ember tudja merre kell nézni és arra világít amerre néz. Viszont egy ilyen erős fényű lámpába épített cicabajusz-led is jó szolgálatot tehet, ha mondjuk 2 méterig jól észrevehető/figyelhető fényfoltot képes vetíteni az oldalt eső tárgyakra.
No az a cég, amelyik ilyen világítást gyárt , az tényleg tud valamit :-)))
Egy kérdés. Szerinted melyik a kisebbik rossz? A sötétben egy feketébe öltözött fekete kerékpárt tekerő kamikáze, vagy ugyanez az alak, egy koszos, kopott, ici-pici macskaszemmel?
Mert én az utóbbira voksolok. Természetesen nehéz olyan világításra lelni, mely megvéd az éjszaka vagányainak autóitól. Kiváltképp, ha néhány füvescigi, vagy ital után akasztja ki a sebességmérőt. De ha abbol indulunk ki, hogy a KRESZ-röl beszélünk, ilyen nem is lehetséges. Ha mégis van, nem a szabály hibás. Arról a KRESZ nem tehet, hogy senki nem tartja be és senki nem is tartatja be.
Önmagában elegendőnek tartanám, ha a kerékpárosnak bármilyen gyenge is, de volna némi fénye, vagy fényvisszaverője. Akár a testén, akár a biciklin. Aki nagyobb biztonságra vágyik, az úgyis jobbat, erősebbet, többet használ. Ez pedig ma is lehetséges. Aki viszont olyan sötét, hogy ezzel magán kivűl másokat is veszélyeztet, meg kellene végre büntetni. Nem azért mert gonosz vagyok, bár az vagyok. Csak, hogy olcsobb legyen lámpával tekerni, mint nélküle.
Sosem vitattam, hogy a bicikli lámpák többsége csapni való. Azt viszont tapasztalatbol mondom, hogy van megbízható, jóminőségü termék is a piacon.
"(az általam ismert) olcsó hátsó lámpák vagy izzósak és akkor generátorrol táplálkozik, vagy elemesek és akkor LED adja a fényt."
Nekem olyan is van, amely generátorral táplálkozik és LED adja a fényt, rááadásul utánvilágító elektronikával, négány percig megállás után is világít.
Legolcsóbban eddig LIDL-es akcióban volt nyeregre és sárhányóra szerelhető változatban, kb 1200 Ft-ért.
"Lehet érintkezési hibája, lehet az elem lemerűlve, lehet egy csomó baja, aminek mind van egyértelmü jele a bekapcsoláskor."
Ez nem biztos, sőt az érintkezési hiba jellemzően nem bekapcsoláskor keletkezik, hanem időjárási viszonyok, rezgések hatására, esetleg valami mechanikus behatásra. Amit a bekapcsoláskor észreveszek, az már elég rég megvan ahhoz, hogy baj lehetett volna belőle.
Azt hiszem alapjában véve egyetértünk - ha már változtatnak akkor azt úgy kellett volna, hogy alternatívaként a kivilágítás helyett megengedik a mellényt is.
Ám az előírásnak arról kell szólnia, hogy a kerékpárosnak az előírt/megengedett módok valamelyikével magát a sötétben jól láthatóvá kell tennie. Hogy mik a megengedett módozatok azt át kell/lehet gondolni. Pl. jelen szabályozás szerint a villogó piros fény sem az - pedig megfontolásra érdemes.
Probléma lehet, hogy a szabályos kivilágítás fénye, ha működik is - a jelenlegi forgalmi/sebességviszonyok között már nem elégséges.
Persze, látható meg kellene is, hogy lássa az autós, meg az is, hogy a látási viszonyoknak megfelelően vezessen, stb., de ez senkit nem vigasztal, ha a gyakorlatban túl könnyen elnézik az autósok.
A megoldás mégsem valamiféle ügyetlen ruhadarab, ami sehová sem passzol.
Elő kell írni milyen kritériumnak kell hogy eleget tegyen a láthatóvátevés - a kerékpárkivilágitás, és minden annak nem megfelelőt ki kell vonatni a forgalomból, vagy kötelezni az eladót, hogy feltüntesse a csomagoláson, hogy a KRESZnek nem felel meg, legföljebb kiegészítő világításhoz barkácsanyag.
De az előírás értelmes és kísérletekkel igazolt és megindokolt legyen. Ne tonnás berendezés se vitorla-ruhadarab, hanem része lehessen a járműnek.
Aztán az ár majd lemegy, ha lesz megfelelő darabszám. Egyébként ma sem a "minőséget" hanem a márkát és a divatot fizetjük elsősorban sajnos - mégpedig az előállítási és forgalombahozatali költségek többszörösét, mert a legmárkásabb cuccok is technológiai szempontbol tömeggyártható bóvlik, akkor is, ha itt-ott vastagabb a műanyag meg tetszetősebb a forma.
A legnagyobb probléma az, hogy nincsenek ésszerű kritériumok és előírások, amit a magukra adó gyártóknak önmagukon is érdemes volna számonkérni/komolyan venni. Ami van az nevetséges, a legújabb pótmegoldás a mellénnyel pedig egyenesen tragikomikus - a tehetetlenség jele egyrészt a profitorientált piacgazdasággal szemben: szar és elégtelen amit gyártanak de nem lehet megakadályozni őkert benne - másrészt a könnyelmű, hanyag, trehány kerékpárosokkal szemben.
De a két dolog összefügg, bóvli világítást nehéz karbantartani és sok ember nincs azon a szinten, hogy elvárható lenne tőle, se pénze rá, a kerékpárja meg olyan jellegű igénybevételnek van kitéve, hogy kéthetente tönkremenne amúgy is.
Na szóval ebből a helyzetből kellett volna keresni normális megoldást - ez lett belőle, nagy marhaság, remélem csúfosan megbukik a gyakorlatban. A mellények majd elszakadnak, piszkólódnak, elvesznek stb - és remélhetőleg valakik majd veszik a fáradtságot egyszer és megreformálják a kreszt, hogy világos, egyértelmű, gyakorlatias és értelmes megoldást írnak elő, amit számon is lehet kérni anélkül, hogy szégyenkeznie kellene a számonkérőnek, hogy mekkora hülyeséget képvisel.
A jelenséget, hogy a kiégő hátsó lámpánál megnő az első fényereje ismerem, de tudom azt is, hogy nem 100%, hogy az ember azt észre is veszi, különösen nem forgalomban, ahol vakítják sem pedig kivilágított lakott területen. Ha magányosan kerekezik valahol kinn a sötétben, akkor jó eséllyel észreveszi.
De ettől függetlenül vannak kétségeim, hogy megfelelnek-e a mai forgalmi viszonyoknak a forgalomban lévő eszközök, elég feltűnő-e egy 0,3 W-os izzó hátul olyan autósokkal szemben, akinek a kocsijában dum-dum"zene" szól és éjfélkor is szereti tele férfias önbizalommal nyomni a pedált... Nem az a kérdés, hogy láthatja-e időben, hanemhogy csakugyan elég feltűnő-e, hogy tényleg észrevegye ?
Milyen fényerő kell, esetleg villogás, fényvisszaverés stb., hogy hatékony legyen a helyzetjelzés a 120-al vágtató kissé fáradt autós számára is.
És miután ez megvan - kell keresni a lehetséges, elfogadható megoldásokat - és azt előírni a műszaki adottságok figyelembevételével.
Én pl. el tudok képzelni valami nyereg alá rögzíthető helyzetjelzőt, fényvisszaverővel kombinált villogó/vibráló LEDeket. Azért a nyerget említem, mert az nagyjából minden kerékpáron van és fix pont - ellentétben a sárhányóval - nekem mindig van, más a tarkójától a seggéig húzó fekete csíkot részesíti előnyben, ha esik az eső...
Alternatív módon lehet a csomagtartóra hátsó sárhányóra avagy a hátsó villa mindkét oldalára egyidejűleg szereltetni helyzetjelzőt - de minden esetben az a kitétel, hogy nem lehet csomaggal eltakarva.
Így a kerékpáros eldöntheti, hogy hogyan oldja meg a láthatóságát a kerékpárhasználata sajátosságainak megfelelően ész- és cészerű előírások adta lehetőségeken belül.
Alapjában véve, igazat kell adjak Neked. Az apró nézet eltérés ott van közöttünk, hogy (az általam ismert) olcsó hátsó lámpák vagy izzósak és akkor generátorrol táplálkozik, vagy elemesek és akkor LED adja a fényt.
A generátoros lámpánál, az első lámpa hírtelen megerősödő fényereje adja a jelet, ha a hátsó kiég. Többnyire az ilyen lámpák beépített fényvisszaverővel vannak ellátva, ami megint csak több mint a semmi, ha éppen ki égett. A LED, pedig nem ég ki. Lehet érintkezési hibája, lehet az elem lemerűlve, lehet egy csomó baja, aminek mind van egyértelmü jele a bekapcsoláskor.
Kérlek nézd el nekem, ha nem ismerek minden lámpa tipust, de az eddigi tapasztalataim alapján, fentartom a fenti véleményem.
Abban igazad van, és nagyon is igazad van, hogy az "olcsó" lámpák minősége messze elmarad az elvárhatótol. De mint korábban írtam, létezik megbízható, kiválló minőségü berendezés is. Persze ezek árában ott rejlik a gondos mérnöki munka és a minőség ellenörzés díja is.
Azokat a bicikliseket, akik nem áldoznak annyit a biztonságukért, hogy világítsanak, talán rá lehet venni arra, hogy egy doboz cigaretta árrát költsék lámpára. Hagsújozom, talán. Arra azonban semmi esélyt nem látok, hogy a magyar minibálbérnek megfelelő összeget költse, egy valoban remek termékre, annál is inkább, mert a kerékpár értéke sem haladja meg az öt számjegyü öszeget forintban.
Ezért is gondolom, hogy inkább használjon valaki egy csapnivaló világítást, ami olykor csak macskaszem, mint semmit.
Arrol álmodozni is hiába való, hogy a minöségi lámpák ára apad az könnyen elérhető szintre, hiszen nem a lámpa drága, hanem a magyar jövedelem alacsony.
A mellény kérdésben semmi vita közöttünk.
Mindig is azt vallottam, ha a meglévő szabályok be vannak tartva és ez nem elég, akkor szükség van újabbra, jobbra.
Ezzel szemben magyarországon megalkotnak egy új szabályt és sem azt, sem a régit nem tartatja be senki.
Ez is igaz, részben nincs lámpa, részben van de rossz, nagyrészt pedig a rossz minőség miatt romlik el könnyen, csavarhúzót manapság nemsokan használnak. :-(
Az időnként ellenőrzés jó, de nem elég sajnos, hiszen aligha akkor ég ki amikor ellenőrzöm, hanem utána vagy épp már előtte - ez esetben szerencsemnek tudhatom be, hogy még ellenőrizhetem. Nekem égett ki hátsó lámpám nem egyszer menetközben és nem mindig vettem észre azonnal - ha pedig észrevettem, nem mindig tudtam helyben javítani.
Azé' mondom: a mai forgalomsűrűség és sebesség - valamint technikai lehetőségek mellett, egész mások a követelmények már a kerékpárvilágítás megbizhatóságával szemben szerintem.
De nem a mellény kötelezővététele a megoldás... kíváncsi vagyok, hogy a rendőr, aki eddig nem büntetett a lámpa hiányáért, majd most megbüntet, ha ki vagyok is világítva de nincs mellényem ?
Azt, hogy törvény alkotója, közvetlen gazdasági haszon céljábol változtatott, vagy sem, nem tudom. Nem fontos (szerintem).
Ami fontos, az a világítás. Természetesen lehet kapni Hight-tech lámpákat is a világban, akinek ilyen kell, be is tudja szerezni. Nyilván, mint egyébbként a minőségnek itt is ára van.
Az olcsó (bóvli) lámpa is jobb a semminél, csakhát időnként ellenőrizni KELL!
Kinek nem ér 1-2 másodpercet az élete?
Elég sokat éltem, bicikliztem magyarországon. Jellemzően nem az volt a gond, hogy az éppen elromlott lámpa nem világít. Többnyire lámpa nem volt.
De lehet, hogy ez változott.
NEM VAGYOK BICIKLI LÁMPA GYÁROS, VAGY KERESKEDŐ! :-)
A kerékpárlámpák nagy részét be kellene zúzatni a gyártót meg megbüntetni életveszélyes bóvli forgalombahozatala miatt. Büdös kapitalistája, már nem tudja min spórolja ki a bőrünkre az extraprofitot. Végülis olyan alkatrészről van szó amitől emberélet függ.
Engednek-e olyan autót forgalombahozni aminek nincs lámpája ? Akkor kerékpárt miért ? A nagy szent piacgazdasági liberalizmus jegyében ? Meg az ócska-bóvli kontakthibás világítást, ahol rendes foglalata sincs már az izzónak, a vezeték meg az első eső után berothad ? És úgy kialszik az egyszem hátsó világítás orvul, hogy a kerékpáros észre sem veszi ?
Nemdenem a világítódiódát már rég kitalálták ? Nemdenem a villamosságtanból is már évszázados ismeretünk van, hogy megoldható, hogy a hátsó világítás kiesését a kerékpáros rögvest észrevegye ?
És már vannak agy és küllőgenerátorok 3000mAhs ceruzaakkuk, napelemek, töltőkapcsolások - és nekünk bóvlit adnak el ... meg húzzunk mellényt csupasz felsőtestre meg télikabátra ?
Kiváncsi volnék mely ilyen-olyanpártközeli cég gyártja ezt az újabb szart. Tutti üzlet... Ha legalább csak alternatríva volna a nem kellőképp kivilágítottaknak. De így ?
Lámpa má' nem is fontos, csak mellény legyen ? Lámpa hiányt nem hajtották be a rendőrök évtizedeken keresztül, de majd most a mellényt ?
Nemdenem a mellény(gyártó) adószedő-cég behajtóivá züllött-e a rendőrseggünk ? Nemdenem az új gazdasági-politikai elit őrző-védőivé lettek-é ?
Szerintem hátra bármilyen villogó jó, amikor autóban ülök már messziről jól láthatók. Nem hiszem, hogy az egyszerű bicajokra drágát vesznek, de azok is jól láthatók. Előre meg érdemes végig gondolni hogy mire akarom használni, és mennyi ideig. ha csak törvény tisztelő ember vagyok akkor a városi közvilágítás "alá" elég egy első villogó. Őszinte legyek én még nem gondolkodtam más hátsó világításba mint a cateye villogó. Nem is drága, jó a víz zárósága, sokáig bírja az elem is a mellet hogy látni messziről. De volt már tesco-s villogóm is és az is bírta, csak elhagytam.
Bar en nem vetem el fenyvisszavero ruhat sem. Abbol sem csak kukas melleny letezik. megfelelo valpant hasznalata is ilyenne tenne a kozonseges ruhat, vagy egy egyszeru biciklis mez is lehet ilyen. Be kell ismerni, nehez ilyen mezhez, kabathoz hozzajutni a magyar boltokban (talan a kereslet hianya miatt) de neha van.
Ugyanakkor, mit sem er egy szabaly, ha senki nem tartatja be?
Ezert gongolom en is, hogy a lampa nelkuli kamikazekat kellene kivonni a forgalombol, ujjabb felesleges szabalyok alkotasa helyett.
Ha van olyan villogóm amit kilóméterekről látnak, és van első világításom amire a velem szemben haladó autós rávillant és nem is sajnálom bekapcsolni még szürkületben sem akkor mi a lófaszt ér a "neon ződ" kukás mellény? Inkább azokat büntetném akinek az élete nem ér egy "nyóc-száz" fprintos Tesco-s villogót, ráadásul megszívva mint a medúza, ugy használja ki az út teljes szélességét korom sötétben, kerékpározásra. aki ilyen törvényt hoz, biztos nem tekert még este 7-8 óra között nyáron, mert a műszálas mellény a hátára rohad az biztos.
Az uj KRESZ szerint kotelezo lesz a kerekparosoknak rossz latasi viszonyok idejen a fenyvisszavero felso ruhazat.
BRAVO! Ujjabb hulyeseg.
Valoban hasznos ez a dolog, eppeszu bringas hasznalja is. De akit eddig hidegen hagytak a szabalyok es lampa nelkul tekert, az eztan is lopakodni fog sotet ejszakaban lampa es megfelelo ruha nelkul.
Vegre a meglevo szabalyok betartatatasara kellene koncentralni es nem ujjabb feleslegeseket alkotni!
Ja és van még valami amit elfelejtettem. minálunnk sokszor maga a rendőr üti el a biciglist vagy a gyalogost. Ritka az amikor biciglist ütnek el mert csak kevesen járnak két keréken. Inkább motoros baleset van a legtöbb ott ahol én is lakom. De szerintem ha biciglist ütnek ell legtöbször nálunk a figyelmetlen soför a hibás. De van amikor mind a kettő az.
Mivel Románia kelős középen lakom magyar területen elgondolhatjatok hogy mi folyik itt amikor a rendőr megállit es megbüntet 300.000 lejre (ami most is nagy pénz nalunk) amibol meg tudnal venni minden lampat macskaszemet es meg mindent ami kell. Bar en nappal sohase teszek lámpát mert amilyet én hasznalok az eléggé drága tipus sokszor mérgelődök amiatt amikor hallom hogy fényes nappal megbüntettek egy embert mert nem volt lámpája vagy éppen csengője. Ez tisztára hülyeség de mer a köbön. már jártam én igy csak azért mondom.
