Argentína 1982-ben megszállta az Egyesült Királysághoz tartozó szigeteket, de több ponton is elszámította magát. A brit hadsereg végül visszafoglalta Falklandot.
Köszi, így már egészen más. Magam is így emlékeztem, már, amennyire emlékszik az ember, mert nem vagyok mostanra naprakész a falklandi háborúból, de ez a cikk nagyon jól és pontosan leír mindent, le is mentettem.
Az írójának alighanem mindegy, vak gyűlölködés szokta jellemezni a posztjait, főképp a Nyugat, azon belül az angolok, az USA, és az Unió ellen; legújabban kiderült, a szovjetek / oroszok ellen is. Most, meglepő módon, mert ez eddig nem derült ki, a német katonák viselkedését úgy általában, úriemberinek jellemezte a második világháború során. Kétségtelen, voltak köztük, mint minden hadseregben, de most már megnézem, nem szokott-e írni Szálasiról szóló oldalakra, ha vannak olyanok, mert kezd összeállni egy kép a világnézetéről.
Sűrűn előfordul egyébként napi politikai fórumoldalakon, hasonló történeti / történelmi / hadtörténeti hozzáértésről téve tanúságot.
Szerintem a Belgrano cirkálóra gondolhatott, amit a Conqueror nukleáris támadó tengeralattjáró süllyesztett el.
Nincs teljesen igaza az ismerősödnek:
A Belgrano elsüllyesztése sokkolta az argentin közvéleményt és nemzetközi fogadtatása is igencsak negatív volt. Az első hírek még arról szóltak, hogy mindenki odaveszett, de a felháborodást az sem csillapította, amikor utóbb kiderült, hogy a legénység nagyobb része mégis túlélte az öreg cirkáló pusztulását. Az argentin sajtó a briteket kegyetlen kalózoknak állította be, akik egy védtelen (!), gyanútlan hajót süllyesztettek el, figyelmezetés nélkül, amely állításuk szerint ráadásul éppen hazafelé tartott. Külön kihangsúlyozták, hogy a Conqeror a 200 mérföldes zónahatáron kívül járt a támadás időpontjában, bár tisztában voltak vele, hogy a britek napokkal korábban megszüntették a 200 mérföldes zónahatárt és a szigetek körüli vizeket korlátozás nélkül hadműveleti területté nyilvánították. (ezt a buenos aires i svájci nagykövetségen keresztül időben tudatták Galtieri kormányával).
Utóbb persze az argentin flotta magasrangú tisztjei, köztük maga Bonzo kapitány is elismerte, hogy a Belgrano elsüllyesztése jogos háborús akció volt, hiszen a hajó valós veszélyt jelentett a brit erőkre. Azt is elismerte, hogy a korabeli propaganda által sugalltakkal ellentétben valójában eszük ágában sem volt hazatérni, hiszen Lombardo tengernagytól általános támadási parancsot kaptak és éppen ennek megfelelő pozíciót akartak elfoglalni. A britek csak évekkel később hozták nyilvánosságra, hogy tudomásuk volt minderről (a Thatcher asszonynak akkor készült titkos hírszerzői jelentésben szerepelt a támadási parancsról szóló információ), mivel nem akarták leleplezni rádiófelderítésük hatékonyságát.
Ha valaki jár erre, egy kérdésem lenne. Az egyik fórumon olvastam, igaz, olyan nicktől, aki nyugodt szívvel képes bármit leírni, ami eszébe jut:
Ugyanígy mészárolták le az angolok a falklandi háború után az argentín hajót, amely kívül volt a megszabott határon, de kilőtték, hogy éreztessék, ki az erősebb kutya.
Annak idején naponta néztem a híradókat, olvastam később is, mostanában is a háborúról, de én ilyenre nem emlékszem. Van, aki tud esetleg róla...?
Az évforduló alkalmából egy kis emlékeztető. A végeredményben igen komolyan számított, hogy az argik a speciális erőket kivonva jórészt sorkatonasággal harcoltak, az angolok meg a hivatásosokkal, plusz az SAS-t és a gurkhákat küldték rájuk:
Sztem ez volt a fejlett világ (ti beleértve Szaddám szellemi mélynyomorát) legelbaszottabb háborúja : lényegében a SAS nyerte+ : szemben minden előzetes számítással mindkét oldalról.
Akármi is volt a britek szándéka a Falkland-szigeteknél felvonuláskor, jól jött az a pár ezer katona, akit elvittek magukkal - többek között civil utasszállítók fedélzetén.
1. Nos, bőven lehet.....neked van igazad ti h "kezdettől fogva deszantot terveztek".
2. Ugyanakkor tudtommal a Falklandi háborút megelőző évtized Anglia (és az USA) újkori történelmének a mélypontját jelentette g-ilag, katonailag, politikailag (persze kivétel az amerikai-brit háború a 18. sz-ban)
Rákényszerült? Nem kezdettől fogva deszantot terveztek?
Amúgy volt ami jó volt, volt ami nem.
Ami jó volt, az a Sea Harrier+Sidewinder, 20 argentin gépet lőttek le 2 vesztességgel.
Ami szar volt, de rendkívül, a hajólégvédelmi rendszerek, itt volt minden a rendszer újraindulástól a semmit se láttak-ig, ha nincs annyi fel nem robbanó argentin bomba+Exocet, akkor még nagyobbak a brit felszíni veszteségek.
A szárazföldi erők vitán felül jobbak voltak, de ide igyekeztek a legjobbakat küldeni.
Ami inkább ötletes volt és hasznos, a hordozókon kívül a Harrier-eket is üzemeltető konténerhajók, persze nyilvánvalóan kockázatos ötletelés volt ez.
Az erőviszonyokkal egyetértek, hogy ma erősebbek a britek, főleg amint bevethető a QE. (ez eléggé csúszkál, 2018 és 2020 között, az F-35 tesztektől is függően.) A Daring osztályú rombolók ultramodernek, de ők főleg légvédelmi rombolók, szárazföldi (TLAM) egyelőre tudtommal csak opció.
Azért elég röhejes, h a brit flotta olyan mértékű veszteségeket szenvedett, h rákényszerültek, h a szigeteket elsősorban szárazföldi hdm-kel vegyék vissza.
"A várakozások szerint a tengeren a brit flotta le kellett volna mossa az argentínt.
Hát, ez nem jött össze."
Miután a Conqueror a tenger fenekére küldte a General Belgrano-t, az argentinok nem merték megkockáztatni, hogy még több nagy felszíni egységüket veszítsék el egy britek ellen vívott tengeri ütközetben.
Másrészről a britek sem gondolták szerintem, hogy ilyen súlyos veszteségeket lesznek kénytelenek elkönyvelni.
"A posztban alapvető igazságok vannak: a britek nem tudnák egymaguk megismételni a 35 évvel ezelőtti felvonulást (bár lehet, hogy akkora méretűre nem is lenne szükség), "
Én ezt nem így vélem
A brit haditengerészet ma sokkal erősebb, mint negyedszázada.
Uis a Falklandi háború - mely a 2. vh óta 1. volt a fejlett országok között (és a cililekre nézve a valaha volt leghumánusabb is) totál másként alakult ( ti pont fordítva), mint ahogy az argentin avagy a brit hadvezetés tervezte.................
A posztban alapvető igazságok vannak: a britek nem tudnák egymaguk megismételni a 35 évvel ezelőtti felvonulást (bár lehet, hogy akkora méretűre nem is lenne szükség), másrészt viszont az argentinok hadereje is elsorvadt a pénzhiány miatt.
"Ezek reszbeni jogaiert cserebe szerintem lehet hogy az oroszok rabolintananak az ugyre a jelenlegi viszonyok kozott"
Hát, az oroszok már így is a Föld egyik legnagyobb gázkészletén ülnek, nem hinném, hogy kellene nekik egy a világ túlsó felén, ráadásul politikailag instabil környezetben (mert a világ nagy része valószínűleg nem ismerné el a szigetek argentinok általi annexióját).
Más részről jelenleg az oroszoknak is megvannak a saját problémáik, nem biztos, hogy tényleg megérné nekik több milliárd dollárt belepumpálni az argentin gazdaságba és hadseregbe egy minimum kétséges kimenetelű kalandor akció kedvéért.
Az Argik keptelenek lennenek most sajat erobol finanszirozni egy haboruhoz szukseges beszerzest kikepzest stb. Ez teny.
Azonban kerdes hogy van e olyan dolog a kosarukba ami esetleg fedezetet biztositana egy ilyen haboruhoz es a valasz az szerintem hogy IGEN !
A Fakland szigetek korul hatalmas gazezok vannak raadasul felterkepezve . Ezek reszbeni jogaiert cserebe szerintem lehet hogy az oroszok rabolintananak az ugyre a jelenlegi viszonyok kozott. A kinaiaknak egyelore nem erdekuk de meg ez is valtozhat.
Korábban Te is írtad, hogy az argentinok gazdaságilag nem állnak valami jól. Erősen kérdéses, hogy egy ilyen konfliktust jelen helyzetben képesek lennének-e megfinanszírozni.
Arról nem is beszélve, hogy a '82-es katonai diktatúrával szemben a jelenlegi demokratikus kormánynak nem biztos, hogy a legjobb legitimációs alap lenne egy újabb falklandi kaland.
"Jelenleg a Britek megvedeni megtudnak de visszafoglalni semmikeppen."
"egyébként úgy gondolom, talán a britek meg tudnák védeni a szigetet, ha jobban rákészülnek.
az elesik/visszaszerezzük most kevésbé működne, nem tudnak odavinni akkora támadó erőt."
Jelenleg a Britek megvedeni megtudnak de visszafoglalni semmikeppen. Raadasul ha az oroszok esetleg mast is adnak tamogataskeppen mint kikepzok tanacsadok ASM felderitesi infok stb. Akkor bizony a Briteknek igen komoly feladat lenne meg 2020 utan is a visszafoglalas.
Ott van meg az F-35B ami nelkul csak setahajo a nagylapos, valamint mind a hajo mind a repulo es muszaki szemelyzet kikepzese. Es itt most nem par oktatopilotarol hanem wingekrol beszelunk.
Jelenleg ugy latom hogy ha megnyomjak es az F-35B is jol halad akkor is 2019-20 elott nem fog rendszerbe allni.
Magyaran ha az Argik akarnak valamit akkor ez az ido intervallum szamukra.
Harrier meg tudtommal csak muzeumi peldany maradt meg esetleg a muszakiaknal egy demonstrator.
tervek szerint 2015 a befejezés, 2016 gyakorlás és 2017 a hadrendbe állítás...
addig is eléggé letolt gatyával vannak a britek, csak a Illustrious és az Ocean használható. gondolom végszükség esetén pár Harriert még elő tudnak szedni a zsírból, de 2015-ben az már kevés lesz.
Szerintem a Gripen dolog komolytaln. Argentinanak nincs penze ra. Viszont a SZU-24 es az most van, lehet mert fizet marhahussal gabonaval stb. Raadasul szerintem nem csak SZU-24 lesz a csomagban csak ez az ami nem rejtheto.
Meglatjuk lesz e belole valami de ha igen az szamomra Falkland 2 ot jelenti.
