" az ember a vágy és a düh kettőségének illuziójával legyözve születik. " bhagadva gita.
vágy és düh, mint jó és rossz, és mint az elme vibrálása két szélsőség között. ezt az elmemozgást leállítani és tudatosan uralni ez a cél. persze ha valaki ezt tűzi ki magának mint célt, de az igazság az, hogy mindenki ezt a célt tűzi ki csak nem tudja. mert ha én anyagi javakkal akarom megteremteni a boldogságom máris a boldogság a cél, és a boldogság jó vagyis a jót céloztam meg. tehát a jó és rossz kettőségéből választottam egyet. EGYET. vagyis KI a kettősségből.
>>Ugyanis ha nem hangsulyoztam volna kelloen, szerintem mi emberek tulajdonitunk a dolgoknak vegleteket.
Nem igy gondolod? <<
Jól hangsúlyoztad, és így gonolom.
És mi emberek ösztönlények vagyunk. Az ösztönlény, ego-orientált, anyagi vágyai és szükségletei után mohón lihegő elme végzi ezt a "darabolást". A polaritásba, az anyagba, a jó-rosszba vagyunk feledkezve, beleájulva, annyira, hogy nem veszzük észre, hogy NEM VALÓS, hanem saját magunk által kreált illúzió. De amíg ezt nem veszzük észre, addig számunkra NAGYONIS LÉTEZIK, sőt CSAK EZ létezik.
Hmm, ha azt mondod, hogy osztonleny, akkor szerinted kepes megkulonboztetni a feheret a feketetol, de szamara ezek nem ellentetet jelentenek!!! Szerintem legalabbis. Ugyanis ha nem hangsulyoztam volna kelloen, szerintem mi emberek tulajdonitunk a dolgoknak vegleteket.
>>Szoval nincs fekete feher ellentet, ugy mint ahogy nincs se jo, se rossz, nincs sotet nincs feny, nincsen kettosseg, de ugyanakkor korabbi nezetem is megcafolom ma, miszerint egy valami van, amit mi emberek osztunk fel, darabolunk szet, kulonitunk el, allitunk szembe egymassal. <<
Egyetértek.
De !
Több nézőpont létezik ám !
Nem tetted hozzá, hogy mindezt, mely aspektusból gondolod. Ugyanis van olyan megvilágítás, ahonnan NAGYONIS LÉTEZIK jó és rossz és a többi ! Szint kérdése.
Egy ösztönlény számára CSAK a fekete és fehér és a (saját maga által szeparációval kreált) poláris dolgok léteznek és fogala sincs arról, amiről te írsz itt nekünk. Számára ez az egységfogalom NEM LÉTEZIK. Ugyanúgy, ahogy eme Egységet ismerők, netán azt is élők számára, nem létezik a polaritás.
Remélem követhető voltam.
A félelmekről van már topic ha jól emlékszem, csak le kell ásni érte.
Sziasztok, vagy inkabb szia BIG, ha Te meg kitartasz...
Hat sajnalattal veszemtudomasul, hogy ez, a szerintem erdekes, es fontos tma senkinek a lelki vilagat nem kavarta fel.....
Sebaj, de ahogy megigertem elmondom a velemenyem, mert szerintem ninics ertelme tovabb varni.... Hat lassuk:
Letezik-e kettosseg? Vagy esetleg 3-assag?
Szoval lehet, hogy mar kicsit arulkodo is a kerdes, de talan nem annyira. Legutobbi elmelkedesemben annak adtam hangot, hogy szerintem - hadd hangsulyozzam ez csak az en velemenyem, ami csak okfejtesen alapul es semmi mason - nem letezik kettosseg, ez csak bennunk emberekben van igy. Szoval nincs fekete feher ellentet, ugy mint ahogy nincs se jo, se rossz, nincs sotet nincs feny, nincsen kettosseg, de ugyanakkor korabbi nezetem is megcafolom ma, miszerint egy valami van, amit mi emberek osztunk fel, darabolunk szet, kulonitunk el, allitunk szembe egymassal. Tehat a lenyeg az, hogy reggebben is elvetettem pl. a Yin-Yang jel kettossegenek mivoltat, ugyanis ott az osszefonodas, az egymasban levo massag ervenyesulese is megtalalhato, ami egy szukseges harmadik (negyedik, x-edik, sokadik) megletet tukrozi. En ugy gondolom, hogy mi emberek tettuk, tesszuk azza az artekeket, amik. (kettosseg) Szoval szerintem csak egy valami letezik, egy egesz, melynek reszei vagyunk, s ez nem lehet rossz, jo, pozitiv, negativ, fiu vs lany....
Szoval ki lehet kaparni nezeteimert a szemem, lehet anyazni, ha jol esik, de kesz ervekkel is meggyozhettek, hogy vilagnezetem nem jo.... Orulnek neki, ha minel tobb hozzaszolas erkezne :)
Ya es meg valami, a kov tma, ami talan egy teljesen uj forumot is megerne az az ember felelmeire valo felhivas jellegu vita lenne. Szerintetek jo 5let ezzzz?
Ezen a penteken, bar mar kavaras van, ugyhogy igazan nem is tom. Inkabb ugortj at abba a temaba is es probald kovetni az esemenyeket :)
Alyr,
Az en meglatasom szerint (ez itt kulcskifejezes) jo es rossz onmagaban nem letezik. Csak egymashoz viszonyitva.
Ez tulajdonkepp az amit a tibeti buddhizmus az "en-es-mas" elvenek nevez. Viszonyok.
Ezert nehez manapsag helyes erkolcsot tartani mert az hogy eppen mi a jo es mi a rossz, elegge relativ.
Persze vannak egyertelmuen eldontheto dolgok, pl oles, lopas stb.
Amugy nehez ezt megitelni, mivel altalaban nem latjuk minek mi a kovetkezmenye. Meg kisse el is vagyunk durvulva, mar ami a masok iranti erzekenyseget illeti.
Ahhoz hogy minel kevesebb rosszat es minel tobb jot csinaljunk, altalaban minden vallasi iranyzat ad utmutatast, ugy mint a Tizparancsolat a keresztenysegben vagy a 10 Erenyes Cselekedet a buddhizmusban. Azokat erdemes kovetni, es altalaban nem kell hozza fanatikusnak lenni hogy igyekezzen betartani az ember.
Noss, kicsit elkapott a betegseg, s nem voltam, mert hetvege is volt kozben, de latom, azert van tma. Szoval egyik nap a mult heten filozofalgattunk kicsit, s a harcmuveszeteken keresztul mindenre kitertunk, rovig 2 ora alatt.
Egy nagyon erdekes dolgot szeretnek felvetni abbol a filozofalasbol, kivancsi vagyok, Ti hogy velekedtek. Szoval a kettossegrol lenne szo. Pl Yin-Yang, fekete-feher, negativ-pozitiv, jo-rossz... stb, Szerintetek letezik-e ez valojaban, s ha igen, akkor milyen szerepet tolt be?
Nos, most nem fejtem ki a sajat allaspontom, majd, ha Ti ezt megtettetek, akkor en is elmondom, mit gondolok errol.
Na szóval.
Keleti /japán/ harcművészetek, zen buddhizmus.
A buddhizmus alaptanítása, hogy ne ölj. DE! Buddha egyik beszédében kijelentette, nem pontosan ezekkel a szavakkal, hogy alkalmazhatsz erőszakot az élet érdekében. A japánok kiterjesztették ezt a tételt saját magukra is, megfejelve az erős kötelességtudattal, kb így " ha nem vagyok képes megvédeni magam, nem tudom megvédeni az uramat, /az út végén a z isteni eredetűnek tartott császár/ akkor nem tudom teljesíteni a kötelességemet, akkor pedig nem élhetek tovább.
Nemtom rajta vagy-e, de ugorj mar at a "Vannak itt buddhistak?" c. rovatba... lesz egy talalka penteken... szivesen latnalak ott :)
Ronin? :) te nem akarsz ideutazni? :)
Tisztelt Big4:
megint a Gizike-Gozeke, szezon-sezlony helyzet:
sajnos az altalad felsorolt dolgok kozul egy sem jog - csupan lehetosegek, vagy meg azok sem :)))
>>"Én aszondom, rengeteg joguk van, akkor is ott is."
jaja, mutass egyet :)) <<
Íme a jogok, melyek szerintem megilletik az illetőt:
(az eredeti kérdés volt: "Monnd, milyen "joga" van az eletre a lavina ala szorult embernek, vagy az ocean kozepen fuldoklonak?")
- joga van a levegőhöz, lélegezhet
- joga van a fényhez, láthat
- joga van érzékeihez, érezhet, tapasztalhat, amíg meghal
- joga van fejlődni, haláláig, halálakor és utána, fejlődhet és általában fejlődik is
- joga van fizikai élet minden hátrányának, nyűgének levetéséhez
- joga van a megmeneküléshez, mert a halál pillanatáig van esély erre is
- joga van a szeretethez, mert Valaki BIZTOSAN szereti, s talán ő is szeret valakit
- joga van az élet LÉNYEGÉHEZ, a halálhoz, mely nem szörnyű dolog, mint ahogy sokan hiszik, hanem egy természetes dolog
- joga van ezt megtapasztalni és megérteni
- és még bizonyára van számos más joga is, mely most vagy nem jut eszembe, vagy utam jelenlegi szintjén még nem tudom
>>Ja, es hozzatennem meg: magadban bizz, es ne "Valaki"-ben , aki "hall". <<
Ja, es hozzatennem meg: magadban bizz, es ne "Valaki"-ben , aki "hall".
A "latas" szonak meg tobb jelentese is van, en eddig azthittem, legalabbis a koznapi nyelben. Ha lehet ne a szavakon lovagoljunk, hanem a lenyegen vitatkozzunk :)
Nekem az egész keleti hóbelebancból legjobban a Tao teccik. Ismerem egy kicsit a buddhizmust, de nagyon idegen tőlem, az én orosz-nyugati felfogásomtól. Viszont a Tao-nak az az előnye, hogy mindig, minden körülmény között alkalmazható, hiszen általában csak tőlünk függ, mennyire vagyunk harmóniában önmagunkkal és környezetünkkel. Igazándiból ha tehetném, egy orthodox észak-oroszországi kolostorba vonulnék, hogy a lelkemmel foglalkozzak, de mivel ennek jelen időben nem lenne sok előnye - manapság nincsenek igazán tapasztalt és nagy lelki vezetők - marad a Tao, mint a legrugalmasabb tradíció. Persze ettől még kereszténynek vallom magamat, mert a Tao nem vallás, hanem "filozófia", és emellett alkalmazhatom a keresztény lelkigyakorlatokat is. Végülis mindenkinek megvan a maga útja. A kereszténységnek köszönhetem a dogmatikus tudatomat, aminek segítségével kiszűröm a pelyvát a keleti tradíciókból, és ez a tudat annyira univerzális, hogy akár a voodoo-ban is megláthatom az igazság magvait, amennyi ott van. Soha nem vetettem el a nem-keresztény tradíciókat csak azért, mert nem keresztények. Csak - "nem lehet közösség Krisztus pohara és az ördögök pohara között", ahogyan azt Pál mondta. Tehát ami idegen Krisztustól, azt nem fogadom be, még hogyha magukat kereszténynek valló emberektől is jön.
>>A gyakorlatban igen sokszor elofordul az az eset, amikor ez a mondat semmilyen ertelmezesben nem állja meg a helyét. Sajnos. De ezt latni kell. <<
Azt hittem te is tudod, hogy nem szabad mindent elhinni, amit látunk... ;-)
Az igazság gyakran nemcsak, hogy láthatatlan, hanem hihetetlen is, szvsz.
>>Monnd, milyen "joga" van az eletre a lavina ala szorult embernek, vagy az ocean kozepen fuldoklonak? Ki hallja meg oket? ki tartja tiszteletben a joga't? <<
Én aszondom, rengeteg joguk van, akkor is ott is.
Szerintem van Valaki, aki hallja is őket és tiszteletben is tartja ezeket a jogokat.
>>A jog egy kivivott valami, a puszta letevel meg senki se vivott ki semmilyen jogot. <<
Elhagytál a megvil... topicon, mozst itt vadjok.
Kérdéseim:
OLvastad az Upanidasokat ????
Meg van szgépen valamilyen formátumban ????
Hiszel Visnuban, vagy csak filózol róla ?
Maj folytatom.
"Ugyanis ha valaki másik életére tör, általában segítségre szorul és nem büntetésre; nem tehet róla, NEM TUDJA MIT
CSELEKSZIK."
" A gyakorlatban igen sokszor elofordul az az eset, amikor ez a mondat semmilyen ertelmezesben nem állja meg a
helyét. Sajnos. De ezt latni kell "
Az a helyzet hogy telleg nem tudja mit cselekszik. Mert:
1. Nem latja be mekkor fajdalmat okoz ezzel masnak...
2. Eszebe sem jut hogy ennek onmagara nezve kovetkezmenyei lesznek, MEG AKKOR IS ha a zsaruk nem kapjak el, stb...
Egyebkent Ronin, nem te vagy az arenas ronin? :) lehet hogy ismerlek? :)
Big4:
"Ugyanis ha valaki másik életére tör, általában segítségre szorul és nem büntetésre; nem tehet róla, NEM TUDJA MIT CSELEKSZIK."
A gyakorlatban igen sokszor elofordul az az eset, amikor ez a mondat semmilyen ertelmezesben nem állja meg a helyét. Sajnos. De ezt latni kell.
"UGYANÚGY joga van és méltó a szeretetemre..."
Meg hogy melto, azzal meg egyet is ertenek... De a "jog" egy kicsit hajmereszto. Monnd, milyen "joga" van az eletre a lavina ala szorult embernek, vagy az ocean kozepen fuldoklonak? Ki hallja meg oket? ki tartja tiszteletben a joga't? A jog egy kivivott valami, a puszta letevel meg senki se vivott ki semmilyen jogot.
Alyr: akkor most kerem az "ember" definiciojat :)))
>>Miota embertarsam nekem az, aki az eletemre tor? Azert ezt atgondolnam.... <<
Átgondoltam: nemcsak, hogy embertársam az illető, hanem UGYANÚGY joga van és méltó a szeretetemre (és mindenki máséra), mint ahogy a világ legjobb legkedvesebb emberének.
Ugyanis ha valaki másik életére tör, általában segítségre szorul és nem büntetésre; nem tehet róla, NEM TUDJA MIT CSELEKSZIK.
Kedves Ducklin !
>>Hát persze hogy nem! :-)
(Kb. annyira kell az embertársakat ütlegelni, amennyira a Zen ijászat versenysport...) <<
Akkor jól sejtettem :-)
Szóval ez a harc, nem olyan harc, mint amit általában e szó alatt értünk, ez BÉKÉS HARC és nem más ellen irányul, hanem egyesegyedül ÖNMAGUNK ELLEN.
Remelem nem ertettem felre a szavaid. Ugye a buddhizmus MO-on valo aktiv gyakorlasa erdekel?
En csa a tibeti buddhizmusrol tudok neked beszelni, azt lehet aktivan gyakorolni magyarorszagon. Vannak konkret gyakorlatok a hetkoznapi elet szamara is ha erre gondoltal. A tobbi buddhista vonalban nem vagyok jaratos.
Ja, es a masik hogy szamomra legalabbis osszeegyeztetheto volt a harcmuveszetekkel.
