Nyilván a "fakultatív" kérdések esetében lesz a legkevésbé pontos az eredmény, már csak azért is, mert itt sokan nem válaszolnak. Arról viszont nagyjából pontos eredmény lesz, hogy ki vallja magát valamilyen nemzetiséghez, vagy felekezethez tartozónak.
Viszont azt nem értem, hogy a fogyatékos kérdésnél miért volt maximálva a beírható fogyatékosságok száma. Én elképzelhetőnek tartom, hogy valaki nem "poénból" - :( - vall be többet, hanem tényleg süketnéma, és rokkant is egyben.
igaz, igaz, tenyleg meredek volt egy kicsit a ciganysag szamabol a segelyelosztasra visszakovetkeztetni, ez tenyleg elsosorban az onkormanyzatok es nem a nepszamlalas feladata, bar a hivatalos magyarazat gazdasagi tervezest is emlit (nyilvan orszagos szinten, es csak nagyon nagy vonalakban, es elsosporban a megelhetesi adatok alapjan)
inkabb azt akartam ezzel jelezni, hogy fenall a lehetoseg arra, mas adatgyujtesen mas nemzetiseget mondjanak be (nemcsak a ciganyok, barmilyen mas nemzetiseg is), es ha lenne esetleg egy osszevetes, akkor elkepzelheto, hogy nem stimmelne a dolog. Azt meg ugye, nem lehet kideriteni, hogy melyiket gondoltak igaznak.
tehat nem a segelyekkel akartam peldalozni, csak oda akartam kilyukadni, hogy ez a nemzetisegre vonatkozo osszsites sem lesz feltetlenul pontos, es elethu.
Maximálisan egyetértek. Segélyügyben nem feladata a népszámlálásnak információt szolgáltatni. Arr ott vannak a segélyt osztó önkormányzatok. Más kérdés, hogy ki kap segélyt, és megint más, hogy ki vallja magát cigánynak.
A cigány nem azért kapja a segélyt (ha kap), mert cigány, hanem azért kapja, mert rászoruló. Továbbá a nem cigány nem azért kapja a segélyt (ha kapja) mert nem cigány, hanem azért, mert rászoruló. Olyan összefüggés viszont van, hogy aki cigány - sok ok miatt - könnyebben kerül a rászorulók kategóriájába, mint aki nem cigány. E sok okot összefoglalóan történelmi okok halmazának is nevezhetném, és a ma történelemformálóinak az a feladatuk, hogy egyszer majd a történészek azt monhassák, hogy ez az összefüggés korunk politikusainak áldásos és kitartó működése folytán megszűnt. De ez már messzire vezet, és az egy másik topic.
Masik erdekes dolog a nemzetisegi kerdes. Mindenki olyan nemzetisegunek valllja magat, ami neki jol esik, es ez igy is van rendjen, marcsak azert is, mert a torvenyi definicio is erre epul, hogy a kissebsegi, nemzetisegi identitast fel is kell vallanlni ahhoz, hogy valakit egy nemzetisegi kategoriaba be lehessen sorolni. Tehat ez nem fajra vonatko kerdes.
Egy csomoan mondtak nekem, hogy a ciganyokat nehogy mar magyarnak irjam be. En, pontosan a fentiek miatt mindenkinek olyan nemzetiseget irtam be, amit mondott. Ezzel - megegyszer - nem is lenne baj, statisztikai adatok sem ferdulnek, mert a nemzetisegi kerdes nem= faji kerdes. A problema ott van, hogy aki most nekem magyarnak vallotta magat, az a segelyosztasnal lehet, hogy cigany lesz. Es onmagaban ez sem lenne baj, csak a nepszamlalas egyik feladata elore tervezes a javak elosztasaban, tobbek kozott a segelyek teren is, es a ciganysag sajnos egy potencialis "segelyfogyaszto" reteg. Es akkor ez a funkcioja beszart a dolognak.
Tényleg elég érdekes kérdés, pont ezért lett a felmérés anonim az utolsó pillanatban. Az szerintem érthető, hogy szeretnének a felekezetre vonatkozó nyilvántartásokat is vezetni, és az is érthető, hogy ezekhez az adatokhoz senkinek semmi köze egyébként. Szerintem is az egyházak hozzáállása érdemel figyelmet. A keresztény egyházak - elsősorban a katolikus - igyekeztek arra bírni a híveiket, hogy nyilatkozzanak. Biztos, hogy ez ismét számháborút fog szülni, ha máshol nem, akkor a költségvetési támogatások, meg az ingatlanok elosztásánál. De nem igazán tudom, hogyan lehetett volna ezt jobban megoldani.
Az utolsó kérdés talán a vallási hovatartozásra vonatkozott, ha jól emlékszem?
Én bevallottam milyen vallású vagyok és megmondom őszintén nem nagyon értettem, hogy ez miért fontos. Tényleg, ugyan tudja-e valaki, hogy miért fontos, hogy zsidó, vagy romai katolikus, vagy bármilyen vallású vagyok? Ez mindenki magánügye szerintem és ha valaki nem tölti ki, vagy valótlant állít, akkor máris cseszhetnek az adatokkal amit akarnak.
Hát, lehet igazad. De állítólag ezeket a bizonytalanságokat bizonyos határokon belül tudja kezelni a statisztika. Most lesz egy nagy adag inputjuk, aztán azzal majd elszötymögnek egy ideig. Közben engem is megszámoltak - kétszer is. Nálunk mindenki válaszolt az utolsó kérdésekre is. Ti mit gondoltok erről?
Soha nem lesz valós adata a KSH-nak. Én évekig csináltam egy adatküldést két helyre. Egyik a KSH volt. Egy darabig nagyon becsületesen kitöltöttem az adatlapokat. Minden adatot valósághűen. Azután - rajtam kivül álló okok miatt - sajnos volt olyan, hogy nem tudtam beírni semmit. Pl. a foglalkoztatási rovatba. Így a megkérdezettel egyetértésben beírtam, hogy munkanélküli, vagy segédmunkás, vagy... ki tudja micsoda. Azután már ez is elmaradt. Hasraütésszeűen - muszájból - megoldottam a problémát. Igaz volt, akinek még munkahelyet is kerestem, mert sokalottam a munkanélkülit és a segédmunkást. De ez csak papíron létezett... Ki tudta, vagy tudja hogy mi a valóság? Mint ahogy a mostani népszámlálásból sem fog kiderülni a valósághű adat.
azert anyit nem hasalok, tenyleg, csak olyan esetekben, ha valami lenyegtelen dolgot elfelejtek megkerdezni, amit egyebkent ki lhet kovetkeztetni, es akor nem megyek vissza, hanem otthon beirom. es ilyen csak az elejn fordult elo vagy ket-harom esetben.
meg pl. volt negy olyan lakasom, amibe a kutya nem lakik, csak valaki megvette, hogy majd eladja. A szomzedok semmit nem tudnak rola, max annyit, hogy van benne egy szoba, meg kb. hogy hany negyzetmeter, namost ilyenkor sem fogok betorni, hogy megnezzem, hogy a budi a furdoszobaban van -e.
Valamikor a nyolcvanas években az egyik bírósági fogalmazó baromira megunta a statisztikai lapok kitöltögetését, ezért nekiállt "hasalni". Minden elítélt foglalkozásához azt írta be, hogy pék. Nem is volt ezzel semmi gond, amíg az év végén az országops összesítésnél ki nem jött, hogy a pékeknél az előző évhez képest az erőszakos bűncselekmények elkövetése a hússzorosára, a nemi erkölcs ellenieké tizenötszörösére, míg a vagyon ellenieké harmincszorosára nőtt....
en a budit mindig be szoktam xszelni, azzal nincs gond, viszont az elso nehany nyuggertol elfelejtettem mekkerdezni, hogy mi volt a legutolso foglalkozasa, es mikor hagyta abba, hat itt sajna meg kellett mozgatni a fantaziamat:-)
en az oregasszonyoknal szoktam elfelejteni beixelni, hogy "egyebb okbol nem keres munkat"
Dr. Palhazy Laszlo.... Hmmmmm....
en ismerek egy Dr. Laszlofi Palt :-)
ugye, Don:-)
egyebkent tenyleg teli van kreten es logikatlan kerdesekkel az egesz
Nálunk a koliban engem kért meg a számláló srác, hogy segítsek neki előkeríteni mindenkit, mert még 20 embert nem számolt meg. (Engem sem.) Mára eredményt kéne produkálni, de eleddig nem jött össze. Na talán majd most, ha hazamegyek. :)
Hasalj csak! Én is azt csinálom. A számlálóm elfelejtette a WC-t, hova tegyem: a fürdőszobába vagy külön helyiségbe?
Nem fogod kitalálni, mivel töltöttem a délutánomat. Beixeltem többszáz kérdőívnél azt, hogy aki nem dolgozik és/vagy nem tanul, annak NEM KELL napi rendszerességgel munkahelyre és/vagy iskolába közlekednie. És miért töltöttem ezzel az időmet? Mert van Magyarországon EGY ember, aki nem képes egy olyan szillogizmusra, hogy aki nem jár, az nem is közlekedik. Ezt az embert úgy hívják, hogy (hülyeségből) Dr. Pálházy László, a Központi Statisztikai Hivatal fővárosi instruktora. Ő írta febr. 6-i körlevelében egyéb hülyeségek között, hogy "csecsemőknél és aggastyánoknál is kell választ bejelölni a munkahelyre és az iskolába közlekedésre is".
Ha jót akarsz a felülvizsgálódnak, ezentúl te is ixelj szorgosan! És ne feledd a WC-t se!
Igazad van, sajnos hasalasra szukseg van. Nekem volt olyan csaladom - magyarnak vallottak magukat,de elso ranezesre nem azt ikszelted volna be - ahol a no, nem tudta, hogy hany gyereke van, es hogy mikor szulettek, ugyanis analfebeta volt, es nem ismerte a szamokat. Vegul abban alapdtunk meg, hogy elmondott par adatot, amibol majd otthon toltsek ki annyi szemelyi lapot, amennyit akarok. (meg azt sem tudta pontosan megmondani, hogy a lakasban hanyan laknak, saccra vagy tizenheten lehettek)
meg nyolcvanevesneniktol nem lehet elvarni, hogy honapra pontosan emnlekezzen arra, hogy miota lakik eppen abban a lakasban, azt is hasaljuk.
Üdv az Úrban! Államigazgatásban dolgozom, belenéztem a vitátokba. A népszámláláshoz annyi közöm van, hogy (kötelezően) felülvizsgáló vagyok, öt összeíró munkáját ellenőrzöm. Tőlünk a KSH veszi át az ellenőrzött és kódolt íveket. Illetve nem veszi át, ha hiányos. De az ívek szükségképpen hiányosak, mert sokszor még közeli rokonok sem tudják az otthon nem lévők adatait (pl. mikor kötötte apuka az első házasságát, mikor milyen iskolába járt, mi a munkahelyének cégszerű megnevezése, pontos címe stb.). Különösen hiányosak az önkitöltést választók kérdőívei. No most ezen ne múljék, ezen nem bukhatik meg egy magyar népszámlálás. A felülvizsgáló megmondja az összeírónak, hogy rovat üresen nem maradhat. Vagyis az összeíró hasára csap, és kitölti. Ha nem jut be egy lakásba, üres, lakatlan lakásnak jelenti (megmondták neki, hogy szabálysértési ügyet ne csináljön, mert végrehajthatatlan). Ha mégis hiányos marad a kérdőív, a felülvizsgáló sem akar magának rosszat: neki is van hasa, rácsap, és beír valami "logikus"-at. Ilyen ez a magyar népszámlálás.
Egy embert 0, 1, 2, vagy 3 helyen írhatnak össze, vagyis 1. sehol, 2. az állandó lakcímén és/vagy 3. ideiglenes lakcímén és/vagy 4. be nem jelentett tényleges lakhelyén. Csak azt nem lehet tudni, hogy kit nem írtak össze, kit egy helyen, kit két helyen, kit három helyen. Összehasonlítható és tapasztalati adatok híján senki nem tudja megmondani, hogy az így összegyűjtött adathalmaz milyen megközelítéssel és milyen valószínűséggel igaz.
Még nem említettem a tudatos hamisításokat, amelyeket az adatszolgáltatók követnek el. Ezek egy része brahiból történik (pl. Nemzetisége? Dakota. Anyanyelve? Sumér), más része a jogos bizalmatlanságból. Különösen a munkahely cészerű neve és pontos címe kelt ellenérzéseket, teljes joggal. Mert ha elhisszük is, hogy a KSH csak a munkáltató ágazati besorolására kíváncsi, akkor erre másként kellett volna rákérdezni (pl. adni a számlálóknak egy ágazati besorolás listát).
A vallásra sokan válaszolnak, de mivel egyes egyházak kampányt folytattak, máok meg nem, az adatsor tudományosan értékelhetetlen (torzított) lesz, ill. legfeljebb társadalomlélektani megfigyelésekre ad alkalmat. És még egyre, ami az egész kérdés eredeti célja: legitimálni a kormány kirekesztő egyházpolitikáját (megkérdeztük a "polgárokat", és xx %-uk a történelmi egyházhoz tartozónak vallotta magát, a többire - a "szektákra" - nincs szükség, azok érjék be kevesebb joggal.
Bocs, hogy hosszú voltam.
Tibónak cöcö.
Amúgy a semminél szerintem azért több ez a népszámlálás, tekintve ugye, hogy két népszámlálás között a statisztikusok a népszámlálási adatokkal, mint bázissal dolgoznak, és azokhoz képest tartják nyilván a szaporodást meg fogyást. Az 1900-as adatokhoz meg azért mégsem lehet viszonyítani.
