Ha az analógnál maradsz, akkor az EOS 30-al jól döntöttél!
Pillanatnyilag félprofiba ez a legjobb gép!
Az objektívekben is jól döntöttél(ha ár-teljesítmény arány vesszük figyelembe)
A 100-300-nál vigyázz! Csak belső élességállítású objektívet vegyél. /Én most adtam el az enyémet 100.000.-ért/ Kb. ennyiért tudok szerezni is.
aztán majd jövore vagy utána (ha olcsóbb lesz)veszek mondjuk egy
D30 -at vagy egy D1 -et.
így az objektíveket tudom használni és nem dobtam ki feleslegesen a lovettát.
addig meg ha nagyon akarom mondjuk 8000*8000 dpi filmszkennerel valamelyik studióban le digitalizáltatom (ej de szép magyar szó)
és az azért csak 8000*8000 dpi !!!!
Ha szép idő van, és tudod, hogy másnap motorozol Budapesten, akkor írj egy mailt, és megcsináljuk a fotót. Csak nem motorostul dobd a hátast, mint ahogy egyszer a szemem láttára csinálta egy pasi a zöld lámámpánál kilőve!
Két igazán profi hely van a neten,ahol minden digitácis gépről találhatsz információt. A részletes teszttől a mintafotókig. Én kb két éve rendszeresen foglalkozom a témásal, és a gyakorlatban az alakult ki, hogy csak ezt a két helyet olvasom:
www.dpreview.com
http:www.steves-digicams.com
Ha a Pro90-emmel készítenék egy fotót a motorodról, és kiprintelném A4-ben a nyomtatómon, garantálom, hogy dobnél egy hátast!
amit balas mondott "Ergonomiaban es a kezelofelulet letisztultsagaban a Pro90 jobban tetszett" ezzel Én is így vagyok. pl a motornál sem csak a lóerő számít, hanem hogy mondjuk milyen kéyelmes az üléspozíció ami kicsit szubjetív, de ha 30 km után orvos kell hogy leoperáljon a motorról akkor lehet, hogy az ember megveszi a 20 lóerővel kisebbet amivel elmész egy 500 km -t és még van erőd a barátnődre!
ezzel csak azt akartam mondani, hogy a tech spec nem minden.
+ mert azért még egy analóg gép vásárlása is szóba jöhet, ott is jobban tetszet az EOS 30 mint a Dynax 7 ez utóbbi kissé bonyolultnak tűnt.
van egy ismerősőm aki azt mondja hogy a dynax 7 többet tud mint az EOS 30. amennyiben mondjuk igaz akkor is kérdem én, hogy mikor fogom én ezeket fullra kihasználni. pl hülyje védelem nem lehet kinyitni a hátfalat ha nem lőtted végig a filmet!
+ beszltem a tripontos emberrel és ő is azt mondta ,hogy van nikon meg canon és a többi csak utána
a pixelszámra csak annyi a megjegyzésem, hogy canon D30.
ja ha többet áldozhatnék fényképezőgépre akkor min egy ilyen D30 at vennék + 28-105 USM + 100-300 USM
egyenlőre az IS 90 mellet szól több érv
ha mondjuk egy két linket beraknátok ahol általatok készített fotók vannak (IS 90 + Dimage7) azt megöszönném!
Na, irtam egy hulyeseget. A pixelszam 2x akkora, de fokusztav-valtozasban a kulonbseg csak gyoknyi. Egesz pontosan 1.38-szoros. Tehat azonos felbontasban osszehasonlitva a Minolta teleje 275mm-es zoomnak felel meg.
Bocs&udv: balas
"analóg világban jelentősen veri a Canon a Minoltát"
Haaaat...
Csak ha sport/esemenyfotozasban gondolkodsz.
Az idalis gepvazhoz a Dynax7 all legkozelebb, es fix obikban 28-100 tartomanyban talalsz csucs lencseket (lasd photodo tesztek).
Persze ha nagy tele kell villamgyors AF-el es kepstabilizatorral, akkor inkabb valassz Canont. De en nem hiszem el, hogy mindenkinek erre kell, aki a Canont isteniti.
Mivel mindkettot hasznaltam, azert nehany dolog (mielott allohaboru alakulna ki, jelzem, hogy ezek az en tapasztalasaim, es senkit/semmit nem akarok tamadni veluk!!!):
- A Dimage7 28-200mm-es zoom, de mivel 2x akkora a pixelszam, a Pro90-nel ekvivalens felbontasban a tele 400mm-rel ekvivalens (a kep kozepet kivagva). Raadasul ekkor az optika kozeperol veszi az infot, es 3.5-os a fenyereje. Ennyit a zoom-tartomanyrol.
- A Pro90-es volt az elso digit kamera, amit hasznalhattam. Mar akkor meglepodtem, hogy a digiteknek miert van akkora kromatikus aberracioja (kep sarkaiban lila/zold elszinezodes az eleknel). A Dimage7 a ketszeres felbontas ellenere kevesbe produkal ilyet, ez volt az egyik, amiben szerintem nagyon jo. Szerintem is az optika a lenyeg!
- A stabilizalt optika valoban maga a mennyorszag. Nincs ketseg. En meg ilyen korulmenyek kozott kenytelen vagyok allvanyt hasznalni.
- Ergonomiaban es a kezelofelulet letisztultsagaban a Pro90 jobban tetszett, de a Dimage7 is megszokhato, nehany nagyon bosszanto firmware-hibat (furcsasagot) leszamitva (pl. manualfokusznal a beallitott tavolsag elallitodik a gep kikapcsolasakor.)
- Fenykepeszetileg hasznos szolgaltatasokban a Dimage7 a nyertes: kontraszt/szinezet/vilagossag allitas 7 lepesben, ezek bracketingje, spotmeres a kep barmelyik pontjan, etc.
Nekem Pro90-em van, és annak ellenére, hogy a Dimage később jelent meg, most is a Canont választanám. Na persze a D7-s is nagyon jó gép, de a Canon stabilizált optikája az maga a menyország. Olyanokat tudsz kézből kiexponálni, amit álmodban sem gondolnál.(Sose feledd, hogy egy pényképezőgépben az optika a lényeg, a többi csak köré van építve!) Továbbá csak 7-szeres a zommja - igaz, hogy 28-tól indul, de nekem speciel a tele tartomány fontosabb, ami meg a Canonnál a nagyobb. Nem túl "férfias" szempont, de nekem nem tetszik a fazonja sem, túl drabális. (Egyébként az analóg világban jelentősen veri a Canon a Minoltát.) Annyira lehet imádni a Pro90-t, hogy most, amikor pénzre lenne szüségem, most is mindent kitalálok, hogy ne a gépem adjam el, mert megszakadna a szívem.(Még szerencse, hogy egy hölggyel ellentétben később újra meg lehet venni.)
A Digitalis fenykepezes topicban ITT irtam a Dimage7-rol. Vigyazz, idoben novekvo sorrend. lejjebb is talalsz ujabb infokat, olvasgass.
Elotte probaltam a Canont is, es a ketto kozul a Minolta hasznosabb szamomra (beallithatosag es felbontas miatt). A kepstabilizator az egyetlen dolog, amit meg mindig irigylek. Most inkabb allvanyt hasznalok.
udv, balas
