Mondjuk ez így marhaság szerintem.
Mitől IRL adat, hogy mondjuk ez a színtévesztett windows crash (alias Vörös Halál) moderátor?
(nem t'om, az-e v. sem, csak példa)
Mi IRL adatot tudhat meg ebből bárki az illetőről?
Ez ugyanolyan, mint amikor nickhamisításra való hivatkozással törlitek a letiltottak új nickjeit.
Hülyeség.
(A harasztok egyetlen csúcsiniciálisa az ún. négymetszésű csúcssejt. Annak három sík fali részéből három szegmentum [utódsejtcsoport] segítségével képződik a dermatogén, alapmerisztéma és pleróma, míg domború fali részéből a gyökérsüveg.
A zárvatermőknél ellenben:
~ kétszikűek: három iniciáliscsoportból kolumella-iniciális, kéreginiciális és központi hengeriniciális csoport képződik + a dermokalyptrogén funkcióközössége
~ egyszikűeknél 2 gyökércsúcs-altípus ismert:
- pázsitfű-altípus [3 iniciáliscsoportból kalyptrogén, bőrszövet + elsődleges kéregszövet, központi henger szövetei képződnek]
- liliom-altípus [egyetlen iniciálisblokkból kolumella, központi henger + oldalsó származékok képződnek, utóbb old. szárm.-ból elsődleges kéreg + bőrszövetképző dermatogén])
"Az Index összes fóruma moderált. A moderátorok tevékenységüket a szerkesztőség felkérésére, társadalmi munkában végzik. Alapvető feladatuk, hogy lehetőleg biztosítsák a normális beszélgetést. A moderálás ebből adódóan szubjektív; egyetlen kontrollja, hogy a különböző véleményű, vérmérsékletű moderátorok látják, figyelik és alkalmanként felülbírálják egymás tevékenységét, intézkedéseit.
Az egyes fórumokat külön moderátorkörök moderálják. A moderátorkörök a saját Szervezeti Működési Szabályzatuk alapján működnek."
"1.7. Bárki valós, személyes adatának (név, lakhely, munkahely, beosztás stb. – ún. “IRL adatok”) engedély nélküli közzététele tiltott – és így törlésre kerül –, amennyiben az érintett azokat (az Index bármelyik fórumán) nem saját maga hozta nyilvánosságra. Ellenkező esetben is kötelező hivatkozni az illető felhasználó azon hozzászólására, ahol személyes adatait közzétette vagy arra egyértelműen utaló csatolást (linket) helyezett el."
[Modus Moderandi]
Márpedig az, hogy ki moderál ténylegesen az Indexen, IRL adat. Melynek engedély nélküli személyhez kötése (nicken keresztül - lásd talik) nem engedélyezett IRL információ közzététele.
>Modik identitását engedélyük nélkül megvilágítani tilos.
Merthogy ki/mi tiltja meg ezt nekem? Az alkotmány? A PTK? A BTK? A genfi konvenció? A Hágai nemzetközi bíróság? Vagy esetleg egy elszállt arcú role play gamer?
Ne haragudj, de tartok tőle, hogy nagyon is jól értem.
Ahogyan te is, úgy én is tisztában vagyok vele, hogy ki kicsoda a játékban.
Ha viszont nem a puszta nickekre figyeltek, hanem a mögötte levő emberekre, akkor részben visszakanyarodunk korábban felvetett problémákhoz, mint jogok, szólásszabadság, meg ilyesmi, részben pedig új problémák is keletkeznek.
Az imént felvetett kérdéseimre nagyjából ismerem a választ, ti viszont nem tudnátok válaszolni oly módon, hogy ne keverednétek ellentmondásba magatokkal.
Én az emberi tényezők, és érzések figyelembevételével tökéletesen megértem, hogy miért töröltétek azt a topicot, viszont mint már nem egyszer hangoztattam, a véleményem az, hogy moderátori intézkedéseket nem érzelmi alapon kellene hozni.
A puszta egyszerű tények alapján a topicnyitó csak egy nick, és nincs lehetőségetek egyértelműen beazonosítani egy korábbi nikkel (még akkor sem, ha egyébként mindenki tudja, hogy ki és mi volt), és éppen ezért nincs is rá jogotok, hogy ilyen beazonosítások alapján töröljétek egy tényleg általános problémát érintő topicját az illetőnek.
(U.i.: a sok szórlikacsú, gyűrűslikacsú faszerkezet, meg radiális és tangenciális hosszmetszet, meg ritidóma között még ez is megteszi. De ha nagyon unom, majd inkább megnézek egy filmet.:-) Amúgy nem tudja valaki, hogy mi a különbség a harasztok, és a virágos növények gyökércsúcsa között? Mármint leszámítva, hogy az előbbieknél csak egy iniciális van.)
Ne haragudj, nem érted a problémát. Kérlek gondolkozz el kicsit, kérdezősködj, és utána majd tudunk beszélgetni róla. (Már ha mindenképpen pont ezekről az unalmas ökörségekről akarsz beszélgetni. Normális dolgok - pl. szex, világegyetem, halak meg minden - helyett.)
I. Modik identitását engedélyük nélkül megvilágítani tilos.
II. Az a személy, akiről te beszélsz, az adott időpont után körülbelül két évvel kezdett moderálni, így a vonatkozó összeesküvés-elméletet még csiszolni kell kicsit, szvsz.
Amíg lehetetlenség arra rájönni, hogy ki a célszemély - még csak nem is sejthető annak pontos kiléte -, addig bőven lehet ilyesmiről írni.
De hogy valaki célzottan támadjon egy másik felhasználót bármilyen - nem igazolt, vagy nem igazolható - állítással az Indexen, az nem műx.
Mit nem mondasz.:-)
Dehát Orgyilkos Királyfi egy mindösszesen 68 hozzászólásos nick.:-)))) Csak egy nick, ugye?
Hogyan lehetne egyértelműen pontosan azonosítani a célszemély (????????) kilétét? Hiszen még a topicnyitóról sem tudunk semmit.
Milyen másik felhasználót támad célzottan? Hiszen nem is ismer más felhasználókat. Vagy ha igen, akkor ezt honnan is tudjuk? Vagy csak kisujjból szopott feltételezések alapján hoztok döntéseket?
A "másik felhasználó" az itt most egy másik nicket, vagy egy másik embert jelent?
Mert ti szoktatok arra hivatkozni, hogy a nick az nem ember, tehát nem illetik meg az emberi jogok. Ez alapján tehát nickről van szó.
Ha én sejtem, hogy melyik (megszűnt, törölt, eltüntetett, olvashatatlan stb.) nickről van szó, akkor mennyivel többet tudok az illető nick kilétéről, mint amennyit itt akárki leírt, kitárgyalt partnereiről lehet tudni?
Magánügyekkel kapcsolatos kíváncsiságokat magánmailek, vagy -beszélgetések formájában lehet kielégíteni; de az Index fórumait nem ilyesmire találták ki. Sőt, a Modus egyenesen tiltja az ilyesmit.
Általános/gyakori problémákról természetesen bárki nyithat topicot.
A személyes érintettségről viszont csak akkor, ha azt nem nevesített (nem félreérthetetlenül beazonosítható) személlyel szemben teszi.
Amíg lehetetlenség arra rájönni, hogy ki a célszemély - még csak nem is sejthető annak pontos kiléte -, addig bőven lehet ilyesmiről írni.
De hogy valaki célzottan támadjon egy másik felhasználót bármilyen - nem igazolt, vagy nem igazolható - állítással az Indexen, az nem műx.
1. Szerintem igen szerencsétlenül időzített általános, közérdekű stb. problémafelvetés volt, mivel közvetlenül előtte többször is törölni kellett konkrét személyt azonos váddal támadó burkolt és kevésbé burkolt hozzászólásokat.
2. Vindi kampánya idején teljesen más moderációs helyzet állt fenn: sokkal kevesebb modi tevékenykedett, részben más szabályok alapján.
Ráadásul senki sem kérte soha az ominózus részek törlését egészen addig, míg maga Vindi nem.
Aztán volt egy időszak, mikor - explicite bevallottan - a moderátorok azt a taktikát próbálták követni, hogy direkt bent hagyták mindkét fél undorító hozzászólásait 2 topicban, hátha elszégyellik magukat, és természetes(?) emberi intelligenciájuk felülkerekedik sárdobálási késztetéseiken.
Nem kerekedett.
Azóta minden hasonló kísérlet eltűnik.
3-4. Bocs, de ez magánügy, keményen IRL. Senkinek semmi köze hozzá az érintetteken túl, tehát nincs helyük az Index fórumain.
Légyszí, tényleg tegyétek vissza.
Sokakat érdekelhet a téma.
Amúgy sem értem.
Ha valaki egy általános és sajnos nem is ritka jelenség kapcsán véletlenül személyesen is érintett, akkor nem nyithat róla topicot?
Hiszen a fél HUSZ az aktuális topicnyitó egyetlen konkrét személyes ügyéről szól.
Teljesen logikátlan és következetlen amiket csináltok, mert ennyi erővel törölhetnétek a megcsalós topicokat is, mondván, hogy aki elpanaszolja, hogy felszarvazták, az burkoltan anyázza a hűtlen pasiját/nőjét.
Á, szerintem mégis próbáld ki.
1000%, hogy milliószor jobb, mint a fű.
(Mondom ezt teljes bizonyossággal, annak ellenére, hogy még soha nem füveztem.:-))
És nem árt hozzá tenni, hogy az egyik nem zárja ki a másikat.
(Illetve nem tudom, mert még csak az egyiket próbáltam, emiatt viszont úgy érzem, hogy a másikra nincs semmi szükségem.:-))
