...mármint onnantól. Olyat is hallottam, hogy a "legfeljebb" szót is előszeretettel használják a marketingben, mert a nép felületesebb fiai hajlamosak összekeverni a "legalább" értelmével (monnyuk értékesebb összetevők tekintetében).
Szerintem az ilyen szerződések törvénytelenek.
És ha törvénytelen, akkor semmis is.
Nincs olyan, hogy fizessek valamilyen szolgáltatásért, amit nem végeznek el. Az ingatlanügynökség csak akkor tarthatná a markát, hogyha be tudná bizonyítani, hogy ő küldte a vásárlót. Ha meg nem ő küldte, akkor semmit sem tett érte, tehát nem jár neki ló**** sem.
Leirom,hogy itt a sokat szidot Usaba hogyan mukodik a dolog.Ismeros el akarja adni a lakasat(New York city).Kijon az ingatlankozvetito(3%-ert dolgozik).Megirjak a szerzodest.Par nap mulva jon egy hapsi,digitalis fenykepezogepevel,csinal par fotot,videot.Aznap este mar mind fent van a ceg weboldalan.A hetvegi New York Times-ba betesznek hirdetest.Szerveznek nyitott haz szeru dolgot(aki akarja,eljon es megnezzi,ingyen).6 het alatt kikuldenek 20 vevojeloltet.6het utan a lakas eladva... Mindezt 3%-ert!!!!
Kérem, akinek ingatlanügynökségekkel gyűlt meg a baja mostanában, itt tegyék közzé tapasztalataikat!
Nekem a budapesti BOSNYÁK Ingatlanforgalmazó Kft. -vel van tapasztalatom. Ettől a cégtől mindenkit óva intek. Összeszedett információk szerint fentnevezett cég abból él, hogy:
1. Kiragasztott, postaládákba dobált szórólapokon elárasztja a fél várost a hirdetéseivel, miszerint lakást vásárolna a „környéken”.
2. Ha valaki lépremegy és felhívja őket, egy ügynök kiszáll a lakásra és aláirat a tulajjal egy olyan szerződést, amely az ő részükre 4 hónapos KIZÁRÓLAGOSSÁGOT (és persze 4%+ÁFA jutalékot) biztosít, abban az esetben is, ha az ingatlan eladására az ő KÖZREMŰKÖDÉSÜK NÉLKÜL kerül sor, sőt, még a szerződés felmondása esetén is. Az ügyfél többnyire gyanútlanul aláírja, mert aki nem kellően dörzsölt és tapasztalt e téren, az nem képes azonnal felmérni ennek a jelentőségét.
3. Ezután elmennek és a következőkben NEM CSINÁLNAK SEMMIT.
4. Ha az ügyfél türelme elfogy, vagy időközben vevő akad az ingatlanra, ők mivel a földhivatalnál naprakészen figyelik az ingatlannyilvántartást, mgjelennek és tartják a markukat a jutalékért. Ha a felháborodott ügyfél ezt megtagadja, perelnek, és mivel a szerződés valóban így szól, az eladónak előbb-utóbb fizetni kell.
A trükkre akkor jöttem rá, amikor 6 hétig egyetlen érdeklődőt sem küldtek. Ekkor felhívtam őket, és javasoltam: ha ők valamilyen okból általuk eladhatatlannak itélik az ingatlant, akkor közös megegyezéssel lépjünk ki a szerződésből. Erre a hölgy hangja szinte „kivirágzott”, érezhetően csak erre várt. Rendben van! – mondta, és mindjárt ki is számította sofort, hogy hány százezret kell ezért fizetnem. Szerencsére nekem az eladás nincs a körmömre égve, úgyhogy jót mosolyogtam a dolgon.
A szerződés 5/e. pontja különösen aranyos, ezért ezt ideidézem szó szerint hogyaszondja:
„Az itt írt megbízási díj megfizetésére a megbízó akkor is köteles, ha: .....e.) a megbízó a 3.) pontban megjelölt 4 hónapos időtartam lejárta után, de jelen szerződés megkötésétől számított 1 éven belül olyan személlyel, vagy ezen személy közeli hozzátartozójával köt adásvételi szerződést akivel a megbízott ismertette az ingatlan címét a szerződés hatálya idején.”
Ugy gondolom, hogy ezrével akadhatnak olyan ingatlanvásárlók, akik néhány tízezer forintért boldogan megesküsznek rá, hogy az iroda velük az ingatlan címét – ugymond – ismertette. Egyúttal kérem a jogban járatos topictársakat, szerintük jogérvényes e egy ilyen szerződés?
