Sziasztok! Egészen mostanáig, csak digitális géppel, fotóztam, és sokan mondták van érzékem ehhez a műfajhoz. De úgy érzem egy jó fotós, nem csak digitális géppel dolgozik, és az igazi művészet még mindig az analóg fotózás! Abban szeretném kérni a segítségeteket, hogy milyen gépet vegyek és hol? Használt gépek érdekelnek elsősorban, nem lenne baj, ha tükörreflexes lenne, és esetleg nem lenne több 20-30 ezer ft-nál. Gondolkoftam Mamyjába, zenitben, esetleg Chinonban, Canonban, de nem igazán találtam megfelelőt.
"tisztelt Fotos! természetfotózásba most belevágó, de profi fotós vagyok, akitől profi természetfotókat-fajfotókat várnak. milyen teleobjektívvel úszom meg legolcsóbban(de jó minőségban) a feladatot? fuji pro s2-es digi tükörreflexesem és 80-200 as 2.8-as telém van, ami kicsinek bizonyul. köszi "
>Csodálom, hogy az ő mérnökeik legalább a 9000-es típusban miért nem alkalmazták ezt az egyszerű trükköt?
Hat gondolom azert mert lehet, hogy ez csak egy 'egyszeru' trukk de a teljes optikai, mechanikai rendszer ujratervezesevel jart volna. A 9000-es inkabb 'csak' egy feljavitott 8000-es...
Az 56mm-t en csak azert irtam [saccra] mert akkora szokott lenni a tenyleges kep a 120-as filmen. Szkennerje valogatja, hogy milyen szeles amit be tud olvasni.
Na de, hogy az eredeti problemamnal maradjak a greenfotos velemenyet varom meg mindig a megadott photographical.net-es linkrol :)))
Ami engem atbaxott, hogy megneztem a minolta honlapjan levo leirast. Ott csak annyit irtak nagy betukkel hogy 4800dpi es 7260 pixel a ccd. Arra nem gondoltam, hogy forditva van es nem a kisfilmet, hanem a kf-et interpolalja.
Abban igazad van, hogy ha megnezem a reszletes speckot akkor ott irja, hogy az mar interpolalt (viszont igy egy kicsit marketinges a 4800-al hirdetni ha valojaban nem teljesen az, de hat ez a dolguk:).
" A Nikonban más a sugármenet. Csodálom, hogy az ő mérnökeik legalább a 9000-es típusban miért nem alkalmazták ezt az egyszerű trükköt? Nyerhettek volna egy egyszerű, de nagyszerű 6000 DPI- s kisfilmes szkennert :-)"................. spóroltak az eszükkel is. :))) ha a 10k-s ccd-t kihasználnák optikailag, 10000 dpi-s (!!!) kisfilmes szkennerük lenne. úlláccik ehhez vagy nem tudnak obit - netán zoomot - csinázni vagy azt az f7-hez hozzák majd ki... :) láccik, a gyártók a kis lépésekben érdekeltek: cserélgesd a cuccot időnként, ők meg keményen "fejlesztgetnek"... ja :)
Mégegy apróság:
KF-nál nem 56, hanem 60 mm-es nyers filmszélességet is tudni kell leképezni, ezért 60 mm-nél a 7260 pixel visszaszámolásából kijön a kb. 3200 DPI-s speckóérték (pontosan 3230 DPI).
Pontosan utánanéztem a Multipro belső felépítésének és egy nagyon egyszerű trükkel oldja meg a leképezési arány módosítását, amivel kisfilmen mindkét irányban tudja a 4800 DPI-t:
Mindössze a filmkapu átvilágítási síkja eltolásának és az optika eltolásának köszönhetően középformátumnál hosszabb tárgytávolsággal és kisebb képtávolsággal, kisfilmnél pedig rövidebb tárgytávolság beállításával és kicsivel hosszabb képtávolsággal megváltoztatja a leképezési arányt, mint egy egyszerű makrózási feladatnál. Mindkét felbontásban ugyanaz a fix fókuszú objektív dolgozik. A sugármenetben három törés van három db. ügyesen elhelyezett tükrön és a fényforrás illetve az objektív mozog saját szánon így viszonylag kis filmkapu sík módosítással már kétszer akkora tárgytávolság módosulás jön létre, így módosul a leképezési arány, illetve a filmelőtolás a szükséges harmadik szabdsági fok, ami a beolvasás léptetését adja. A szkennelés közben belesve a szkenner nyílásán jól látható, hogy a kisfilmet és a középformátumot teljesen máshol világítja át a fénysáv, a burkolatot levéve pedig látható még a lencse eltolása is médiaváltáskor.
A Nikonban más a sugármenet. Csodálom, hogy az ő mérnökeik legalább a 9000-es típusban miért nem alkalmazták ezt az egyszerű trükköt? Nyerhettek volna egy egyszerű, de nagyszerű 6000 DPI-s kisfilmes szkennert :-)
Amit írsz, az csak a középformátumnál igaz, ott a MultiPro felbontása valóban "csak" 3200X4800 DPI, a speckóval összhangban.
Kisfilmnél más leképezéssel mindkét irányban 4800 DPI-t tud a gép ugyancsak a speckójával összhangban! Még egy korábbi asztali Umax lapszkenneremben is kettős optikai rendszerrel médiaformátumtól függően vagy 3048 DPI-vel, vagy 1220 DPI-vel dolgozott a gép. Ugyanígy a Multipro is keresztirányban más leképezéssel vagy 4800 vagy 3200 DPI-t tud, ami ezáltal valós optikai felbontás! Ha a Nikonba is beépítették volna ezt az ügyes optikai váltást a 10 000 pontos CCD-jéből ki lehetett volna nyerni vagy 6000 DPI-t kisfilmen, sőt elvben a Minoltáét ~7200 DPI-ig, a Nikonét ~10 000 DPI-ig fel lehetett volna tornázni alkalmas optikai rendszerrel!
Vagy két éve egy cikkhez sok teszttel vizsgáltam a két gépet, mert fennált ugyanez a gyanúm, viszont a kisfilmről beszkennelt állományok is szépen mutatták mindkét irányban a Multipro kb. 20%-kal nagyobb felbontását a Nikon 4000 DPI-jéhez képest. A Nikon "előnye" pusztán a kőkeményen parallel sugarú LED fényforrás okozta kvázi élességében látszik, de ez nem valódi élesség, hanem olyan jellegű, mint egy kis sugarú erős utólagos USM.
Amúgy egy ügyfelünk munkái kapcsán nemhivatalos házi teszten ha nem is teljesen egzakt módon és eleinte nem is célzatosan, de végülis a napi gyakorlatban nálunk is átesett egy 1Ds és a Multipro + Provia dia összeállítás. A film és a szkenner általában jobb eredményt adott, mint az 1Ds bármilyen szituációban, így a magam részéről kissé szkeptikus vagyok a sokat emlegetett teszttel kapcsolatban :-)
Ja ismertem. Kicsit azert becsapos mert a minolta nem 4800dpi-s szkenner. Az csak az egyik iranyban annyi, a masik iranyban interpolal meghozza rendesen. Igy a teszt nem mutatja meg igazabol a kisfilm reszletesseget.* No de ennyire hulyenek nezni es lekezeloen irni eleg csunya dolog volt a reszerol. Raadasul egy altalanos szorodasi korbol levezetni a felbontast, hat eleg gaz egy ekkora megaszakitol...
*A minolta 4800dpinek mondja. 7260 keppont van a ccd-n keresztiranyban ezt altalaban 56mm-re szamoljak (120-as film hasznos szelessege), ebbol adodik hogy ez 'csak' 3460dpi, amit igencsak interpolalni kell a 4800-hoz. Persze a masik iranyban csak az elõtolás hatarozza meg a felbontast, igy ott lehet, hogy van valodi 4800dpi.
Pl. a nikon ls8000 'csak' 4000dpi, de azt fizikailag is tudja, abban 10000pixeles a ccd.
És hány embert érint a valóságban kis országunkban a síkfilmes fotózás ?
De nekem a legjobban az teccett, hogy a pályabejárásra is 6x9-et visznek.
De akkor legalább kiraktak volna egy kis képrészletet az eredeti mellé, hogy itt van kisfilmes tahók, egyetek, a mi cuccunk ezt tudja !
( gyorsan csinálok is egy 1000 dpi-s profilt a szkennerre, amíg nem lesz normális gépem... )
Itt egy érdekes teszt digit vs. analog témában. Canon 1Ds 11 Mpixeljét összengedték 35mm Provia 100F filmmel (Minolta Dimage Scan Multi Pro 4800dpi) a tesztben minden adat ott van.
Hat ez jo fej ez a greenfotos csoka. Erdemes megnezni, bebizonyitotta nekem hogy a kisfilm telleg csak 2mpixel a tobbi reszletet en csak odakepzelem, a szerencsetlen...
Raadasul o a felsobbrendu profi fotosok egy jeles kepviseloje aki szinte csak kegybol elegyedik szoba velem a probafingo kisfilmes fotossal, na persze azt is csak kioktato stilusban ahogy az naluk szokas...
Nem vitatkozzatok mar hogy melyik a jobb AUDI S8 vagy a MErci S600 semmi ertelme, nem a technika a lenyeg, egyebkent en visszasirom a zsigulis idoket...:}}}}
Sajna nemértem, mit szeretnél bizonyítani számomra azzal, hogy becopy-zol adatokat? Részemről lezártnak tekintem az "ár kérdést" mint már lejjebb is jeleztem. Másban pedig -ha memóriám nem csal- nem alakult ki érdemi vita köztünk. Kérlek idézz ha már ennyire másolós kedvedben vagy tőlem bármit, ahol kétségbevontam volna az eos 3 "tudását", vagy azt állítottam volna, hogy a 300D jobb.
Sorry hogy beleszólok a "nagyok" vitájába de szerintem Gernyo te csak ugy felig olvasod el amit az ember ir, és mereven hatogatod a sajat velemenyed ami persze szabad hiszen ez egy szabad orszag csak meg ne legyel ra buszke is foleg ha ilyenekt irsz "... F4-dia párosítást "
Ami meg az alap vitat illeti eleve baromsag, ez olyan mint a sok sok kulonbozo forumon az Intel vs AMD, ATI vs NVDIA stb mindenki azt hasznal amit akar meg amit szeret, meg amit tud kezelni, meg amit ki tud fizetni, lattam en mar szar kepet analogba meg digitbe is, mindkettohoz kell egy kis erzek, na ez az a resz amiben tokeletessen egyet értek velef geryno ebbe igazad van.
Nem a technika szamit, az max segiti jobban a felszinre hozni a meglevo tehetseget.
Szoval hasznaljon mindenki amit akar csinaljon jo kepeket, remeljuk nalunk si lassan meg lejebb mennek az arak bar most voltam kulfoldon es meg kell hogy valljam semmivel se olcsobb kint a digit mint itt, most komolyabb gepekrol beszelek, talan a hasznalt analog na az kint mivel nagy a kinalt eleg jo aron lehet szerezni.
Nem volt itt nagy hév, csak egy mezei copypaste. Nem liheged túl egy picit ezt a dolgot? Szívesen bekopizom mivel tud többet az eos 3, de a végén még arról is kihoznád, hogy a 300D lemossa vagy valami hasonló... bár ilyen névvel :)
Ha már belefolytál, akkor néhány adalék..Ami miatt indult, idézem:
"A nagyon draga gepek kivetelevel iszonyu hosszu ido telik el a gomb lenyomas es a kep elkueszulese kozott, ami szamomra nagyon nehezkesse tette mozgo, vagy valtozo dolgok fotozasat. "
Ez a topic szerzőjétől hangzott el. Különösebben nem is reagáltam volna rá ha történetesen nem egy eos 3-mal fotózgat.
Gondoltam nézek már egy olyan digit gépet amelyik valószínűleg nem "olyan draga" neki ha már az eos 3 nem volt az. Valószínűnek tartom, hogy az eos 300D-nél - lévén valóban a 300V digitális megfelelője - az eos 3-hoz képest hosszabb az az idő, amely az expozíciós gomb lenyomása és a redőny lefutása között eltelik. Amennyiben idézett mondat szerzője is éppen tiszavirágot elkapó jégmadarak fotózására specializálódott akkor ez az időkülönbség valóban nyomós indok lehet arra, hogy ne egy olcsóbb DSLR-t válasszon. Mind az eos 3 mind a 300D általad idézett technikai paraméterei és még a "biztos van mások" is nagyjából ismertek előttem, amennyiben nem, ezeknek akkor sem lenne különösebben nehéz utánanézni. Ergo mindössze arra szerettem volna rávilágítani, hogy a birtokában lévő filmes gépnek ebből a szempontból már van digitális megfelelője, lévén az is tükörreflexes és még a 300D olcsóbb is. Ekkor kapcsolódott be Armin nagy hévvel belinkelve egy oldalt engem cáfolandó, hogy márpedig a 300D igenis drágább mint az eos 3. Ja. Objektívvel, elemtartóval, CF kártyával együtt...E kérdést eldöntendő?? "folytál bele" te, az eos 3 néhány technikai paraméterével..Azt eddig sem és ezután sem vitatom, hogy az eos 3 váz digitális megfelelője nem a 300D de, hogy jön ez ide? Hacsak nem abból az aspektusból vizsgálva mely miatt jómagam is megemlítettem. Szóval nem kell senkinek remegni aki esetleg elolvasta az idézetet, egy DSLR-el nemtelnek el hosszú másodpercek az exponáló gomb megnyomása és a kép elkészülte között..
Nem akartam nagyon belfolyni ebbe az élvezetes vitába, de szerintem a EOS300D és EOS3 nem éppen ugyanaz a ketegória.
A 300D-t inkább az EOS300-zal (max EOS33) kéne összehasonlítani árban, mert kb ua. a minőség.
Most csak pár dolog jut eszembe amivel többet tud a 3:
-cserélhető mattüveg (és jobb kereső: 97%-os lefedettség, pentaprizma)
-7 kép/s
-garantált 100.000 expozicíót kibíró zár
-45 mezős szemvezérelt AF
-kosz-álló váz
És még biztos van más is.
Véleményed szerint a 18-55 Ef-s + BG-E1 elemtartó + 256 CF így együtt kevesebb mint bruttó 26.000,-...???? Mert akkor valóban a 300D drágább..
Összevetheted bár nemtudom, hogy jön ez ide? Mit értesz tudás alatt?
De hasonlítsd össze bátran. Kíváncsian várom. Nem mintha kérdéses két gép közötti különbségek nem lennének világosak számomra, hanem magára az összevetésre lennék kíváncsi..
PS: árkérdést lezártnak tekintem, mivel még az általad linkelt oldalak is az én állításom bizonyították. A jövőbeni áresés pedig asszem a digit vázakat méginkább érinteni fogja mint az analógot, talán a használt piacon olcsóbb az eos 3. Az összevetést pedig gondolom nem csak én, hanem a többi topiclátogató is érdeklődéssel fogja figyelni.
Elég ha megnézed a két linket amit küldtem. Ott plö olcsóbb volt az eos 3 és valszeg egyre olcsóbb lesz, de csupán példának dobtam be arra a témára, hogy az analóg drágább. (A váz tudását pedig érdemes összevetni, ha már az ár szóba került, végtére is te hasonlítottad őket össze.) Ezt viszont nem érdemes felfújni. A bébiért bocs.
