Szerintem az iskola (és a szülő is ide tartozik) egyáltalán nem tanít meg védekezni a reklámokkal szemben, sőt a hatalomnak való engedelmességre kondicionál.
Nem túl általános ez a kijelentés? Szerintem, ha valaki egyáltalán képes a reklámok elleni védekezésre megtanítani, akkor az a szülő.
Ha megvilágítod, hogy miért készítik a reklámokat, és milyen trükköket alkalmaz, és hogy nem kell készpénznek venni őket, akkor máris tettél valamit.
Persze, hogy a gyereknek szükség van tekintélyekre (elsősorban a szülői tekintélyre), de ezzel lehet jól vagy rosszul gazdálkodni.
dh
Kedves Horusz,
A hatalom, mint "intézmény" kihasználja az emberek bizonytalanságát, külső segítség várását. És hogy ez a hatalom vallási (pl. pap) vagy gazdasági jellegű (pl. pszichológus), az nem lényegi, csak fokozati kérdés
Vitatkozom, ezzel a kijelentéseddel. Tény, hogy felhasználja, és tulajdonképpen ez a módja az emberek befolyásolásának.
A kérdés csak az, hogy a hatalom visszaél-e ezzel a lehetőséggel, és a saját céljainak megfelelően kihasználja azokat, akiket sikerült a hatalmába keríteni, akár tudatlanság, mohóság, stb. által.
Üdv,Drift
A hatalom, mint "intézmény" kihasználja az emberek bizonytalanságát, külső segítség várását. És hogy ez a hatalom vallási (pl. pap) vagy gazdasági jellegű (pl. pszichológus), az nem lényegi, csak fokozati kérdés.
"Ha önmagadban megteremted az egyensúlyt, akkor nem lesz szükséged külső segítségre az élethez."
Ezt én is így gondolom. És épp a nevelés teremtheti meg annak a lehetőségét, hogy az ember ne külső segítségtől várja folyton a megoldást. A nevelés feladata éppen ezért az, hogy autonóm személyiséget neveljen. A mai nevelés és oktatás általában ezt nem képes megvalósítani. De ha megvan a cél (és az igény), akkor csak a helyes eszközt kell hozzárendelni.
Komoly filozófiai kérdésekbe keveredhetünk, ami csak annyiban probléma, hogy a gondolataim nem állnak határozott rendben, fejezetekbe szedve, szóval néha lehet hogy szétszórt leszek, vagy belekavarodok.
Szóval hogy hogyan lehetne mindezt elkerülni?
Egyrészt miért kellene elkerülni? Nem élhetsz a társadalmon a világon kívül. Tehát nem elkerülni kell, hanem együtt élni vele. A saját életeddel alakítani, formálni.
A biztonságot (támaszt) és a válaszokat nem a külvilágban kell keresni. Minden ami külvilág bizonytalan. Ha önmagadban megteremted az egyensúlyt, akkor nem lesz szükséged külső segítségre az élethez.
És meg kell tanulnod elfogadni a dolgokat, amiket nem tudsz megváltoztatni. Sokszor a legnagyobb baj az, hogy a tagadásig eljut az ember, de már nem képes alternatívát teremteni (legfeljebb álmodozik, hogy milyen szép lenne), amivel viszont igencsak megnehezíti saját életét.
Szóval alakítsd ki a saját szabályaidat és aszerint élj. Nem baj, ha fogyasztasz, valamennyit nagy valószínűséggel muszáj lesz fogyasztanod úgy is, de akkor ne utáld az egészet. Ha meg elmenekülsz a fogyasztás elől, hát ne vágyakozz a termékeire.
Az üzlet/hatalom visszaél az embereknek ezzel az igényével. De ez nem baj. Először is kereteket ad, támpontot a kiinduláshoz. Másrészt hogy a Te életedbe mennyire tud beleavatkozni, azt Te döntöd el. Harmadrészt miért idegesítsd magad ezen?
A nevelésben szerintem az lenne fontos, hogy gondolkodni, alkotni megtanítsuk a fiatalokat. Szerintem nem ártana meditációt tanítani, önismeretet és olyan dolgokat, amik megkönnyítik azt, hogy amikor ideje lesz, dönteni tudjon saját életéről.
Egyre inkább hajlok azt elfogadni, hogy nem kell mindenféle tárgyi tudást tömni a kisgyrekek fejébe. Amit akkor megtanul, azt meg tudja tanulni egy év alatt egyetemista korában.
Kedves GUPF, ebben egyetértünk. Az üzlet/hatalom visszaél az embereknek ezzel az igényével, de szerinted hogyan lehetne ez elkerülni? Mi adhat az embernek elegendő támaszt a világban?
"Mire is van szükséged ahhoz, hogy élj?" A felvetett kérdés jogos, ha van kedved, nézz át a Fogyassz! Van alternatíva? c. topicba.
Üdv: Clea :-))
Alapjában véve egyetértek veled. Az ugyanis igaz, hogy van egy (teljesen természetes és emberi) igény arra, hogy megtaláld a helyed a környező világban, hogy igazolást nyerj a cselekedeteidre, hogy viszonyítási alapod legyen. Azonban ezt az igényt nem szabad összekeverni a ráépült elemekkel. Az egyház (és ezért mondtam az előbb, hogy most az alapját és a kialakulását ne firtassuk) felismerve ezt az igényt szertartásokat épít köré. Ezért mondtam azt, hogy nem a gyónás a szükséglet. Ugyanígy érzem a pszichológusokkal is. Nem általában a pszichológushoz járás, hanem az, amit ma az Egyesült Államokban, vagy a század elején a freudista pszichoanalitikussal kielégítettek, egy túlzás, egy divat, egy kreált igény.
Durvább példája ennek, amikor felismerik a párkapcsolatra való igényt, és ezt összekötik egy dezodormárkával, vagy a valahová tartozás igényét és ezt összekötik egy üdítővel vagy sportszermárkával.
Az elemi igény és a megvalósításához igénybe vett eszköz - milyen nehéz is szétválasztani. Ezért nehéz definiálni az olyan dolgokat is, amiket már próbáltatok alább:
Ráadásul az igazán nagy erőfeszítést nem az autó vagy a hifitorony igényli az átlagembertől hanem a lakás. Erre pedig igencsak szükséged van ha élni akarsz. Ha csak a mai magyar viszonyokat nézzük, egy hifitorony mondjuk 80 ezer, egy számítógép mondjuk 300, egy nem új de még elég jó kocsi 500-800, egy TV 50-100(micu)
Mire is van szükséged ahhoz, hogy élj?
(De asszem, kicsit elkanyarodtunk a témától, úgyhogy bocs. Kicsit csapongó vagyok - de ha még ennyi belefér, kicsit bogozhatjuk ezt a vonalat tovább)
Ne legyetek mar ennyire komolyak, pliiz !!! Sok erdekest irtok, de legfontosabb dolog, hogy elvezzuk az eletet, es ezt tenyleg mindenki a maga modjan teszi. Emiatt masokat fikazni, szerintem, nem tul izgalmas.
Kedves GUPF, szerintem pedig a gyónás/pszichológus stb. nagyon is elemi igényét elégíti ki az embernek. Önmagában, anékül, hogy tudná a helyét a világban, elismerne valamilyen alapvető értékrendet, mi a jó, mi a rossz, egyetlen ember sem tud élni. Ezt kapja egy kisgyerek a szüleitól, ezt a igényt elégíti ki a vallás, és ennek megszűnésével a pszichológus. Igazolja az ember cselekedeteit, értékrendjét, segít megtalálni a helyét a világban. Ezek az értékek (szerintem) akkor mondhatók helyesnek, ha a társadalom/közösség fennmaradását szolgálják. A fogyasztói társadalom nagy csapdája, hogy olyan értékeket tüntet fel helyesnek, követendőnek, ami valójában a közösséget rombolja.
Üdv: Clea
Ez eddig OK, de határozottan álítod, hogy a gyónás nem egy mesterségesen támasztott szükséglet?! Tudom, némiképp eretneknek hat a gondolat, de szerintem a vallásos jellegű dolgok (most tekintsünk el attól, hogy miért jöttek létre, és van-e alapjuk, ebből a szempontból nem érdekes) ugyanúgy "kreált" szükségletek (mint pl. a pszichológushoz járás az USA-ban)!
Nem hiszem hogy annyira csinált. SZVSZ ma a pszihológus kb ugyanaz mint száz éve (vagy a vallásosaknál ma is) a gyónás. Csak a mai ember már többnyire kevésbé vallásos, így kell valaki más arctalan idegen akivel megbeszéled a problémádat. Szóval SZVSZ a probléma nagyon is valós és messze nem újkeletű.
Valójában eldönthetetlen, hogy hány % a genetikai örökség, és mennyi a nevelés.
Minden esetre az egymástól elszakított, különböző családban nevelet ikrek esetei, a 95%-t támasztják alá.
De lehet, hogy csak azokat publikálták.
Az iskolarendszer természetesen komformizmusra kondicionál,- úgy ahogy írtad.
Nekem az a tapasztalatom hogy akik "vitték" valamire az életben, azok a hármas-négyes tanulók voltak. A kitűnők, valahogy nem találtak magukra a középiskolás évek után. Maguknak már nem tudtak "jó" feladatot adni. Túlságosan óvatosak, idegenkednek a kockázattól, eredeti dolog meg nem jutott az eszükbe.
Aztán hogy melyik volt előbb a tyúk, vagy a tojás megint nem dönthető el.
Üdv,Drift
"Most már úgy látja, hogy több mint 90% genetika, a maradék nevelés."
A nevelés nem az iskolában kezdődik. Ha a fenti állítás igaz lenne, akkor egyes embereket ki lehetne írtani.
Egyébként örülök, hogy felmerült a fogyasztói szemlélet és a környezet. Szerintem az iskola (és a szülő is ide tartozik) egyáltalán nem tanít meg védekezni a reklámokkal szemben, sőt a hatalomnak való engedelmességre kondicionál.
Mostanában figyeltem fel arra, a filmbeli sztereotípiára, hogy a szigorú, érzéketlen apa , a film elején kemény és hajlíthatatlan, de a a bölcs gyerekek meg az élet, meggyőzik a film végére hogy mekkora hibát követett el, amikor elvárásokat támasztott a gyerekekkel szemben. De a végén minden jóra fordul, a gyerekek megbocsátanak, a papa pedig megfogadja, hogy többet nem tesz ilyent.
Ettől kezdve mindenki egyenlő, kötelességei a szülőnek vannak, a gyereknek meg jogai.
Így aztán mindenki megkapja a magáét.
Ezek után merjen ellentmondani egy szülő a gyereknek az áruházban, hogy mit vegyünk meg.
Üdv,Drift
Hát minek?
A lelkük fuldoklik, tiltakozik az elnyomás, megfojtás ellen.
Nem hiszem. Ez is egy képzett igény, csinált szükséglet. Klisé, sablon, ami nem oldja ugyan meg a problémát, de jól elsimítja a következő hét keddig, amikor is ismét lehet jönni.
Tudod:
Szép akarok leni: sampon
Okos akarok lenni: magazin
Partnert szeretnék: dezodor
Kiegyensúlyozott akarok lenni: pszichológus
Azért az amerikaiak sem igen próbálnak ruhát kajálás közben
Ki kell, hogy ábrándítsalak. Az amerikaiak mindent csinálnak kajálás közben.
A tömegember, akiről beszélünk, úgy él minta kacsa. Egy harapás hamburger, egykorty kóla, ist megint előről.
Ja alvás közben, nem eszik.
És csak a reklámoban kocognak.
A tömegember megveszi a méregdrága márkás sportfelszerelést, és megnézi gozzá a meccset, és köben majszol,majszol,majszol,
szóval fogyaszt.
Meghízik? Hát aztán arra van a fogyasztó meg vitamintabletta, amely hited szerint vagy fogyaszt, vagy hizlal.
Ehhez képest Pesten egy elviselhető kategóriában lévő lakás 10 Milka felett kezdődik. Persze vehetsz Karakószörcsögön is lakást már 500 ezerért, csak a WC az udvaron, a víz az utcán közkútból és a legközelebbi munkahely 90 kilométer.
Biztosan igazad van. De ha lakásra van szükséged, hát vedd meg. Végül is bérelhetsz magadnak. Mindegy, hogy mire költöd a pénzed. Az a lényeg, hogy költsd. Amerikában is így van. Tudod milyen drága a lakáshitel.
Ezt a bekezdést nem én mondtam, csak idéztem az idevonatkozó passzust.
Szivemből kívánom, hogy vehess lakást.
Üdv,Drift
Kedves micu,
Ez így a legtöbb egyházra ráillik mint definíció
Nem vonom kétségbe, mert a "tudatipar" egyházi gyakorlatból meríti jórészt a technológiát.
A hasonlóság azért is szembetűnő, mert ugyanazzal az anyaggal dolgoznak.
Azt hiszem céljában van a különbség. Tegyük fel, hogy az "igazi" egyháznak küldetése van.
De ez egy másik topic, itt ne menjünk bele.
Elismerem, nem éles a határvonal.
Szerintem van ehető gomba, és mérges gomba is.
Amúgy az hogy az amerikaiak pszihológushoz járnak az nem feltétlenül a hülyeség jele
Hát minek?
A lelkük fuldoklik, tiltakozik az elnyomás, megfojtás ellen.
MLM
Aki egy ilyennek bedől az egyszerűen nem rendelkezik a helyzet elemzéséhez szükséges logikával és ismeretekkel.
Az emberek általában nem rendelkeznek. Aki erőfölényben van (belé helyezett bizalom, ismeret, határozottság, stb) bármiről meg tudja győzni a hallgatóságot. Ahogy gyűlnek az ismeretek, világosodik (talán?) meg az elme.
Az ember nem olyan racionális lény, mint ahogy elképzeled.
Az ítéletét nagyon befolyásolják az érzelmei, vágyai, stb.
Szóval nem racionális, inkább racionalizáló. Keres valami igazolást magának.
Így legyél vele megértőbb, ne légy túl szigorú.
Üdv,Drift
Kedve Clea,
Úgy van ahogy mondod.
Belénk "tojják" a saját céljaikat. Így bitosítják, hogy az "ő" céljainak megfelelően élj.
A hit rendszerint hamis, mert úgy kondicionálnak, hogy a további életedben az Ő céljaikat fogadd el a sajátodnak. Így ingyen dolgozol a céljaikért.
A tömegemberről még annyit. Igazából itt nem érdemes azokról beszélni, akik születésüknél fogva képtelenek tömegemberek lenni, mert ez befolyásolhatatlan.
Ha a nevelés szempontjából nézzük, akkor van néhány tényező, ami a "tömegember" képzés ellen hat.
- Késztetés széles körű ismeretek megszerzésére
- A különbözőség elfogadása (nem kell, hogy rút kiskacsának érezze magát a hattyú)
- Bátorság a szokásostól eltérő életúthoz
- A történelem, irodalom, pszichologia, szociológia alapjainak ismerete.
- Az emberi motivációk
- Különböző értékrendek ismerete
- Szakismeret
- Példák
- Trendek a világban
- stb
A tömegemberré váláshoz nélkülözhetetlenek a sztárok. Természetesen ők is "műalkotások", és ilyen értelemben "hazugságok". De a lényegen nem változtat. A tömegember hozzájuk akar hasonlítani. Bújja a pletykákat róluk, azt a fehérneműt, dezodort akarja használni, amihez a Sztárnak valami köze van. (Lehet, hogy csak licenc díjat kap a névhasználatért). A sztárok toronymagasara emelkednek a tömegember felé, és a tömegembernek titokban "bűntudata" van amiért nem olyanok., mint a sztár.(Arról persze keveset tudnak, hogy C. Schiffert haja csak 2 órát bír ki úgy kinézni, mint a fotókon. A maradék 22, vagy pontosabban 1022 órában (mikor nincs forgatás) ő irigyli az átlagos hajuakat.
Üdv,Drift
Kedves Micu, azt hiszem, alapvetően eltérő dolgokról beszélünk. A felesleges fogyasztáson nem azt kell érteni, hogy a mai társadalomban minimálisan szükséges dolgokat megvegyed. (Magyarországon az átlagembernek valóban nem sok pénze marad a luxusdolgokra.) Inkább arról van szó, hogy olyan dologok iránt keltenek igényeket, amire valójában nincs szüksége az átlegembernek. Mivel nem tudja elérni, vagy csak nagyon nehezen, ezért fusztrált lesz; mivel egyfolytában azt mondják neki, hogy ez neked JÁR! mindeképp el akkarja érni, mert akinek ilyenje nincs, az nem is ember... és már nem tud kilépni a spirálból. Olyan dolgokra gondolok, mint pl. élsportolók számára kifejlesztett spéci sportcipőre szvsz nincs igazán szüksége egy tizenéves gyereknek, mégis az az ász, akinek ilyen van. A magyarországi úthálózat minőségét ismerve eszméletlenül felesleges tízmilliós kocsikkal száguldozni, mégis elég sok fut az utakon, mert státusszimbólum. Rengeteg példát lehetne sorolni. Ilyenekre gondolok, nem arra, hogy most azonnal mindenki csak kenyéren és vizen élhetne és luxus, hogy legyen egy rendes lakása.
Üdv: Clea
Most látom csak, hogy itt offtopic volt, bocsánat.
Azért az amerikaiak sem igen próbálnak ruhát kajálás közben. A fedél szvsz azért kell hogy a kiszolgálópulttól az asztalig vándorolva a tálcáddal magadra ne borítsd a kóládat.
Ismét felmerül a kérdés, mitől vagy tömegember ? Attól mert jó lakást, kocsit, szórakoztató elektronikai cuccokat akarsz ? Ez még aligha mókuskerék. Ráadásul az igazán nagy erőfeszítést nem az autó vagy a hifitorony igényli az átlagembertől hanem a lakás. Erre pedig igencsak szükséged van ha élni akarsz. Ha csak a mai magyar viszonyokat nézzük, egy hifitorony mondjuk 80 ezer, egy számítógép mondjuk 300, egy nem új de még elég jó kocsi 500-800, egy TV 50-100. Ezzel a "luxusfogyasztás" legalábbis részemről lezárva, esetleg még némi ruha de az már nem annyira luxus, elvégre nem mászkálhatsz meztelenül az utcán, meg télen hideg is van.
Ehhez képest Pesten egy elviselhető kategóriában lévő lakás 10 Milka felett kezdődik. Persze vehetsz Karakószörcsögön is lakást már 500 ezerért, csak a WC az udvaron, a víz az utcán közkútból és a legközelebbi munkahely 90 kilométer. Csak nem mindenki szeret közmunkán és segélyen élni.
Szóval a tömegember nem annyira a reklámozott fogyasztási javakra költi a munkaidejének döntő részét, hanem az alapvető életfeltételek fenntartására (a kajáról, fűtésről és egyéb napi kiadásokról már nem is beszéltem).
"Szóval az az ipar, amely a remény és a hit előállításával foglalkozik tömegméretekben. Természetesen profitért."
Ez így a legtöbb egyházra ráillik mint definíció. Ez a profit néha lehet anyagil (lásd még szekták) vagy csak egyszerűen hatalom. Lásd még a többi egyházat.
Amúgy az hogy az amerikaiak pszihológushoz járnak az nem feltétlenül a hülyeség jele. Ideát európában is járhatna nyugodtan az emberkék 70%-a ha nem is feltétlenül állandóan. Csak itt van egy olyan nézet hogy aki pszihológushoz fordul az elmebeteg, aki meg elmebeteg annak a süllyesztőben a helye.
Hogyan legyünk gazdagok 5 nap alatt, MLM, stb: nos ezt én aligha sorolnám a lélekiparhoz. Aki egy ilyennek bedől az egyszerűen nem rendelkezik a helyzet elemzéséhez szükséges logikával és ismeretekkel. Ő tényleg tömegember. Viszont érdekes hogy hol volt ezeknek a legfőbb felvevőpiacuk: a volt szocialista országokban. Ott ahol tömegkultúra gyakorlatilag alig létezhetett. És minél kevésbé annál jobban ugrottak rá. Lásd Románia és az ottani pilótajáték, Bulgária ahol ugyanez kormányváltsághoz is vezetett, stb. És érdekes módon bár itt is volt pár ilyen játék, de azért akkora méreteket nem öltött a dolog.
Üdv:Micu
A tömegember definícióm rövid, a magyarázat viszont elég hosszú, ráadásul része egy elég nagyszabású, folytonosan formálódó elméletnek, és az most nem való ide. De ismétlem: nem bonyolult a kérdés, hanem összetett.
Kedves Clea,
Ez a Pszicho-business nekem új. A pszichológia, asztrológia, jóslás, kuruzslás különböző terjedő vállfajait érted ez alatt?
Személyiségfejlesztő tréningek, New Age mozgalmak, MLM, marketing szemléletű vallási mozgalmak, reklám-ipar, különféle üzleti alapon működő "lelki" tanácsadás, "Hogyan legyünk legyünk gazdagok 5 nap alatt" papírkötésben 10 dollár" könyvek.
Szóval az az ipar, amely a remény és a hit előállításával foglalkozik tömegméretekben. Természetesen profitért.
Üdv,Drift
Kedves Drift!
>>a legfontosabb dolog szerintem, hogy olyan értékek szerint neveljünk, ami nem a tömegkultúrára épül. <<
Marslakókat neveljünk a gyerekeinkből? Azért ez nem ilyen egyszerű"/i>
Valamivel később pontosítottam ezt a mondatot, tényleg nem szerencsés. Úgy értem, hogy olyan szemléletet kell adni a gyerekeknek, ami a fogyasztásra ösztönző értékrend helyett olyan értékeket helyez előtérbe, ami a hosszútávú fennmaradást szolgálja, lehetőleg az életminőség romlása nélkül. "Környezettudatos" nevelés, vagy amit akartok...
Ez a Pszicho-buisness nekem új. A pszichológia, asztrológia, jóslás, kuruzslás különböző terjedő vállfajait érted ez alatt?
