Sznobolcs a csajokkal piramist akar építeni azáltal, hogy egymás vállára felmésznak. Mi hiányzik csak?
Hát, daru.
*********************
Német óra:
Tompika: Ich heisse Tomi!
Móricka: Ich bin Móricka!
Sznobolcs: Ich, kan.
Kapcsolódó hír hitelkártya témában, az oldalon a keresőben több hírre is bukkantok a témában..
"Hitelkártya adatokat áruló fórumra bukkant a Kaspersky 2006. augusztus 7. 15:17, Hétfő - Berta Sándor
Az oldalra a Kaspersky Labs egyik munkatársa akadt rá. A vállalat azon nyomban értesítette is a német Szövetségi Bűnügyi Hivatalt, azonban azok a fülük botját sem mozdították a bejelentésre.
A felfedezésről Magnus Kalkuhl számolt be a blogjában. A Kasperksy víruselemzője szerint augusztus 4-én bukkantak rá a fórumra, ahol mint utólag kiderült, már tavaly augusztus óta árulták a lopott bank- és hitelkártyák adatait. Egy esztendő alatt több mint 300 kártyán talált információkat értékesítettek ilyen módon. Csak augusztus 4-én 60 ilyen adathalmazt adtak el vagy próbáltak meg eladni. "Az oldal tehát nagyon is aktív volt" - mondta Magnus Kalkuhl.
Az ellopott információk között voltak bank- és hitelkártyák adatai, a kártyatulajdonosok nevei és aláírásai, telefonszámai, e-mail címei, PIN-kódjai és a kártyákhoz tartozó folyószámlák adatai. A biztonsági cég munkatársai próbaképpen felhívták az egyik áldozatot és az illető igencsak meglepődött, majd felháborodott, és megerősítette, hogy az adatok valósak.
A legmegdöbbentőbb azonban az egészben, hogy a Kaspersky szakemberei megpróbálták felvenni a kapcsolatot a BKA munkatársaival, azonban az illetékesek vagy már elmentek haza vagy szabadságon voltak. A válasz általában az volt, hogy küldjék el az észrevételeiket e-mailben. A Kaspersky alkalmazottai ezután a Tartományi Bűnügyi Hivatalnál (LKA) próbálkoztak, majd megkeresték az érintett kártyacégeket (Visa, Mastercard), azonban az eredmény ugyanaz volt. A weboldal csak azután került az érdeklődés középpontjába, miután a biztonsági cég értesítette az FBI-t.
Az előző levél igencsak tanulságos, mégpedig azért, mert ebből is látszik, hogy végig kell olvasni, amit aláírunk! A telefonos ügyintéző, aki letiltotta a kártyát, feltehetőleg a bankkártya letiltásának a költségét mondta és nem a hitelkártyához tartozó kondíciókat. Ez nem feltétlenül az Ő hibája, mert sokszor maga az ügyfél sem tudja, hogy mit használ minden nap. A további 2 költség feltehetőleg az éves kártyadíj volt 2 részletre bontva (ahogy a hiteleknél is szokták: kamattörlesztés+töketörlesztés). A hitelkártya szerződésben szerepelnek a kondíciók, tehát a szerződés aláírásával a kártyaátvételkor ezt tudomásul is vette az előző hozzászóló. Azért érdekelne az MKB Bank válasza...
Ja és hol 1500 Ft egy dombornyomott hitelkártya tiltási díja?
Szerinted egy kártyatiltás egy gombnyomás.... Ja, meg amit a Bank fizet a VISA vagy a Mastercard-nak a sima tiltásért, hogy SEHOL ne tudják használni a kártyádat..
De a lényeg, hogy mindennel tisztáan vagy és okosakat tudsz irni :)
PSZÁF is szereti az ilyen leveleket.........
S az, hogy a bűnözőkkel egy szintre helyezed a bankot? Végiggondoltad?
S legyen pélad egy-két bank dombornyomott hitelkártya tiltásának a díja:
Én gyakran reklamáló típus vagyok, ezért ha ne adj isten lesz legközelebb akkor adnék egy tanácsot.
Az önmagában már jó hgy levelet küldtél mert a legtöbb marharépa betelefonál aztán azt várja hogy a hadoválása felérjen az írott szóval.
Amit tanácsolnék hogy egy ilyen típusú reklamációt körülbelül a tied 20%-nak a terjedelmére kell redukálni ha eredményt akarsz, a 20% terjedelmet úgy mondom hogy ezt ahgy kétszer is végig olvastam kiis lehet hozni, de most nem mintáznám le.
Ilyen tipusú reklamációkból naponta 600-2000 körül kap egy bank és átlaban 3-5 munkatárs foglalkozik velük gépi szűrés nélkül.
gondoljatok bele,...egy emberre legkevesebb 120 probléma jut egy napra amit nem elég végig olvasniuk még intezkedni is megkell próbálni ugyanannak az embernek. A 20%-ra való terjedelem csökkentését nem csak időtakarékossági célzattal kell/érdemes alkalmazni, hanem mivel a kedves munkatársak ugyanazzal a logikával szürik a panaszokat mint a gépek, azaz átállt az észjárás a kulcsszavas olvasásra, ezé0rt is érdemes a lényeges szavak köré csoportosulni az esettanulmányt pedig akkorra hagyni ha visszakérdeznek
megkeresi azt a szót ami fedi a problémát összerakja az ügyfél adataival és kész...egy szót, ugyanúgy mint ahogy a történelem tanár is egy nevet és egy évszámot keres a dolgozatban ha az benne van akkor már 4-esnél nem lehet rosszabb.
” Minden szaron pénzt akarnak csinálni. Legközelebb talán a sorszámért is fizetni kell. Persza ha én kérnék pl. várakoztatási díjat akkor nem kapnék egy fillért sem.” Hogy miért csinálják, azt (tulajdonképpen) pontosan értem. Csak a mozgatórugóikat nem értem! Jó az nekik, ha a potenciális ügyfeleikben kialakítanak magukról egy olyan képet, hogy ez egy rablóbanda? Jó az nekik, ha a lehetséges későbbi ügyfeleik (akinek a pénzéből élnek mellesleg), tudják: - a bankjukra (persze ha az MKB bankot választják),nem hogy nem számíthatnak, ha bajba kerülnek, hanem a bank beáll a tolvaj mellé és mégegyszer jól kifosztja a saját ügyfelét? Milyen érdek diktálja ezt a magatartást? Miért tudja ugyanezt egy másik bank ennek a tizedéért megcsinálni, miközben (gondolom) az a bank fizet rá? Még egyszer: én nem a dolog törvényességét vitatom, tudom hogy az MKB bank jobban ismeri a PTK - t mint én. De ez vajjon jól szolgálja e a bank saját üzleti érdekeit, vagy egy MKB – bank sem lát tovább a mai napnál? No és miért mondtak a telefonban 3500,- Ft – ot, ha 17000,- be kerül? Ki tud válaszolni?
A kartyaletiltasok benne vannak a hirdetmenybe. Neha en is csodalkozok, hogy itt ott 10-15 e Ft.
A bankokkal en ugy szoktam levelezni, hogy a pszf-nek is elkuldom, vagy nekik vetem fel a panaszt. Ilyenkor gyorsan is szoktak valaszolni, meg gondolom inkabb jovairjak a vitatott dijat, mint egy tuzetesebb vizsgalatnal birsagot kapjanak. Legalabbis en mar igy jo nehany ezer forintot visszakaptam az altalam indokolatlannak velt dijakbol.
sajnos a PSZAF és a Fogyasztóvédelem sehol sincs . Pl. Erste Bank: ha hamarabb akarobb visszafizetni a hiteled akkor 15ezer Ft kezelési költséget kell fizetned. Minden szaron pénzt akarnak csinálni. Legközelebb talán a sorszámért is fizetni kell. Persza ha én kérnék pl. várakoztatási díjat akkor nem kapnék egy fillért sem.
MKB Bank Nyrt. Elnök / Vezérigazgató Budapest Váci u.38. 1056
Tisztelt MKB, tisztelt Hölgyeim/Uraim!
Az elmúlt napok során kellemetlen élményem volt: egy üzletben ellopták az irattárcámat, többek között a bankkártyáimmal együtt. A tárca még aznap este megkerült, a bankkártyák is. Én azonban addigra az összes bankkártyámat letiltottam, sajnos. Ami az Önök bankját illeti, a letiltás telefonon történt, melynek során az Önök munkatársa azt közölte velem, hogy a kártya letiltása 3500,- Ft. –ba fog kerülni. Tegnap kaptam bankjuktól egy számlát postai levélben, és megdöbbenéssel olvastam, hogy „kártyaletiltás díja” címén 10 000,- Ft – ot számláztak. Ma megérkezett a hitelkártya havi elszámolása is, ebben „MKB BACK OFFICE, vásárlás” címén további 5760,- Ft, . majd ugyanezen a címen még 1355,- Ft –tal is megterhelték a hitelkeretemet. Összesen tehát az ellopott (és felhasználatlanul megkerült) kártya letiltása és pótlása 17 115,- Ft ba került! Ezzel kapcsolatban van néhány kérdésem és észrevételem:
1./ A dolog egyik része a letiltás díjának és a kártya pótlásának díja önmagában véve! Ez ugyanis szerény felmérésem szerint cca. 900 - 1000% - kal haladja meg, az Önöknél felmerült valóságos költségeket. (a letiltás maga egy gombnyomás a számítógépen, az új kártya elkészítése néhány száz Ft). Ugyanebből az alkalomból, ugyanezen időben, ugyanezért a szolgáltatásért egy konkurrens másik bank mindösszesen 1500,- azaz egyezerötszáz Ft.-ot számolt fel kártyánként. Kb. ez a reális összeg. Egy harmadik bank pedig lehetővé tette a letiltott és megkerült kártya újbóli aktiválását! Díjmentesen!!! 2./ A dolog általános erkölcsi vonatkozásai. Vajjon Önöknél, a banki üzletpolitika része e, hogy az ügyfelüket, aki egy bűncselekmény sértettjévé vált, - azaz, egyébként is jelentős károsodás érte, - Önök (kihasználva kényszerű, kiszolgáltatott és szabad döntés lehetőségétől megfosztott helyzetét), pénzügyileg tovább fosztogatják ezzel az extra-szuperprofittal megfejelt „letiltási díj” plusz „MKB BACK OFFICE” stb. – vel? Mert ha igen, akkor: a./ Önök tulajdonképpen beálltak a tárcát eltulajdonító zsebtolvaj mellé, gondolják csak végig: ő (vagy ők) is – kihasználtak egy adódó helyzetet, hogy „őket meg nem illető” nyereséghez/profithoz jussanak! Azaz: Önök lesüllyedtek az ő szintjükre, még ha mindjárt törvényesen is!! Neki(k) is, Önöknek is azonos a célja: az én kifosztásom! b./ Természetesen amikor majd legközelebb abba a helyzetbe kerülök, hogy valamilyen szolgáltatás igénybevételéhez bankot kell választanom, nagyon kétséges, hogy azt a bankot fogom e választani, amely a szememben a fal mögött leskelődő bűnelkövető szintjére került? c./ Még az is felvetődhetne, hogy Önök vajjon az ügyfelük, vagy a tolvaj pártján állnak e, hiszen a kártya ellopása következtében, sokkal magasabb profitra tettek szert, mint a normál banki szolgáltatásokból?! Üzleti érdekeiknek nem felelne meg jobban az „ügyfélbarát” üzletpolitika? Persze csak kérdezem! És végül: 3./ A dolog banki etikai része! Munkatársuk ugyanis a telefonban 3500,- Ft ban jelölte meg a teljes letiltás/pótlási tranzakció költségét. A valóságban ennek cca. 5 – szörösét fizettették meg az amúgy is kifosztott ügyfelükkel. Ha munkatársuk a valós összeget mondta volna, talán meggondolom a letiltást (talán nem), de mindenesetre az üzleti tisztességnek inkább megfelelt volna. Ezzel a magatartással viszont annak a piaci kofának a szintjére süllyedtek (egy Magyar Külkereskedelmi Bank???), aki a burgonya mérésekor többet fizettet a vevőjével, mint amennyit kiirt az ártáblára!!! Mindezeket megfontolva és összevetve: azon túl, hogy a történtek után legközelebb, ha tehetem, más bankot választok, ezt a levelet nem csak Önöknek küldöm el, hanem közzéteszem minden számomra elérhető (internet, írott sajtó stb.) fórumon, újra és újra, mindaddig, amíg Önök nem értesítenek arról, hogy változtattak ezen az (enyhénszólva) etikátlan és komoly bankhoz nem illő gyakorlatukon. Az is kiszámítható: mit teszek majd, ha nagyszámú ismerőseim egyike – másika azt kéri: ajánljak neki egy jó bankot?
MKB Bank Nyrt. Elnök / Vezérigazgató Budapest Váci u.38. 1056
Tisztelt MKB, tisztelt Hölgyeim/Uraim!
Az elmúlt napok során kellemetlen élményem volt: egy üzletben ellopták az irattárcámat, többek között a bankkártyáimmal együtt. A tárca még aznap este megkerült, a bankkártyák is. Én azonban addigra az összes bankkártyámat letiltottam, sajnos. Ami az Önök bankját illeti, a letiltás telefonon történt, melynek során az Önök munkatársa azt közölte velem, hogy a kártya letiltása 3500,- Ft. –ba fog kerülni. Tegnap kaptam bankjuktól egy számlát postai levélben, és megdöbbenéssel olvastam, hogy „kártyaletiltás díja” címén 10 000,- Ft – ot számláztak. Ma megérkezett a hitelkártya havi elszámolása is, ebben „MKB BACK OFFICE, vásárlás” címén további 5760,- Ft, . majd ugyanezen a címen még 1355,- Ft –tal is megterhelték a hitelkeretemet. Összesen tehát az ellopott (és felhasználatlanul megkerült) kártya letiltása és pótlása 17 115,- Ft ba került! Ezzel kapcsolatban van néhány kérdésem és észrevételem:
1./ A dolog egyik része a letiltás díjának és a kártya pótlásának díja önmagában véve! Ez ugyanis szerény felmérésem szerint cca. 900 - 1000% - kal haladja meg, az Önöknél felmerült valóságos költségeket. (a letiltás maga egy gombnyomás a számítógépen, az új kártya elkészítése néhány száz Ft). Ugyanebből az alkalomból, ugyanezen időben, ugyanezért a szolgáltatásért egy konkurrens másik bank mindösszesen 1500,- azaz egyezerötszáz Ft.-ot számolt fel kártyánként. Kb. ez a reális összeg. Egy harmadik bank pedig lehetővé tette a letiltott és megkerült kártya újbóli aktiválását! Díjmentesen!!! 2./ A dolog általános erkölcsi vonatkozásai. Vajjon Önöknél, a banki üzletpolitika része e, hogy az ügyfelüket, aki egy bűncselekmény sértettjévé vált, - azaz, egyébként is jelentős károsodás érte, - Önök (kihasználva kényszerű, kiszolgáltatott és szabad döntés lehetőségétől megfosztott helyzetét), pénzügyileg tovább fosztogatják ezzel az extra-szuperprofittal megfejelt „letiltási díj” plusz „MKB BACK OFFICE” stb. – vel? Mert ha igen, akkor: a./ Önök tulajdonképpen beálltak a tárcát eltulajdonító zsebtolvaj mellé, gondolják csak végig: ő (vagy ők) is – kihasználtak egy adódó helyzetet, hogy „őket meg nem illető” nyereséghez/profithoz jussanak! Azaz: Önök lesüllyedtek az ő szintjükre, még ha mindjárt törvényesen is!! Neki(k) is, Önöknek is azonos a célja: az én kifosztásom! b./ Természetesen amikor majd legközelebb abba a helyzetbe kerülök, hogy valamilyen szolgáltatás igénybevételéhez bankot kell választanom, nagyon kétséges, hogy azt a bankot fogom e választani, amely a szememben a fal mögött leskelődő bűnelkövető szintjére került? c./ Még az is felvetődhetne, hogy Önök vajjon az ügyfelük, vagy a tolvaj pártján állnak e, hiszen a kártya ellopása következtében, sokkal magasabb profitra tettek szert, mint a normál banki szolgáltatásokból?! Üzleti érdekeiknek nem felelne meg jobban az „ügyfélbarát” üzletpolitika? Persze csak kérdezem! És végül: 3./ A dolog banki etikai része! Munkatársuk ugyanis a telefonban 3500,- Ft ban jelölte meg a teljes letiltás/pótlási tranzakció költségét. A valóságban ennek cca. 5 – szörösét fizettették meg az amúgy is kifosztott ügyfelükkel. Ha munkatársuk a valós összeget mondta volna, talán meggondolom a letiltást (talán nem), de mindenesetre az üzleti tisztességnek inkább megfelelt volna. Ezzel a magatartással viszont annak a piaci kofának a szintjére süllyedtek (egy Magyar Külkereskedelmi Bank???), aki a burgonya mérésekor többet fizettet a vevőjével, mint amennyit kiirt az ártáblára!!! Mindezeket megfontolva és összevetve: azon túl, hogy a történtek után legközelebb, ha tehetem, más bankot választok, ezt a levelet nem csak Önöknek küldöm el, hanem közzéteszem minden számomra elérhető (internet, írott sajtó stb.) fórumon, újra és újra, mindaddig, amíg Önök nem értesítenek arról, hogy változtattak ezen az (enyhénszólva) etikátlan és komoly bankhoz nem illő gyakorlatukon. Az is kiszámítható: mit teszek majd, ha nagyszámú ismerőseim egyike – másika azt kéri: ajánljak neki egy jó bankot?
