Valoszinuleg taretom hogy az uj ertelmezese a szuprezsiv szerveknek (lassd a rendorseget is) az hogy neadj Isten ugy nezenek ki mint ahogy kell hogy kinezenek tehat szupreszivnek (kenyszeritonek )
Nalm is ez elelntmondast jellent. Faktum ( az egyik ESTE musuraban ketten is jellentetek,hogy,egy megbecsult csalad tagjarol volt szo,sot kiemelkedtek hogy a felturbozott hangulat a kozben eltunt kisleny akirol azt hittek hogy meghalt,de meg tolem is ismert duh askaladacio es tomeg effektus is benne lehetett.Ez nem enyhito korulmeny csak egy olyan megrendito korulmeny amelyen mindnyajan elgondolkozhatunk.
"Allitolag az olaszliszkai gyilkosok egy nagyon tiszteseges es dolgozo,cigany csalad tagjai.. tobbet nem tudok roluk."
Bizonyára, és az a kb. 40 másik helyi "pógár" is nagyon tisztességes volt, aki ölbe tett kézzel nézte, amint péppé rugdossák a tanár fejét, miközben az állítólagos elgázolt csemete sehol sem volt (ugyanis csak a visszapillantó tükör sodorta el, és ugyan elesett a biciklijével, de rögtön felpattant, és elfutott), tehát senki sem hihette, hogy a gyereknek komoly baja esett.
Talán a TV2-n láttam, hogy egy olaszliszkai asszony panaszolta : a három gyanúsított közül az egyik gyerekei egyébként rendszeresen jártak gyümölcsöt lopni a kertjébe, de amikor ráadásként tavaly kitépkedték a féltve nevelt virágait is, aminek szemtanúja volt, akkor elszakadt a cérna, és kígyót-békát kiabált rájuk, megmondta nekik, hogy legközelebb alaposan megveri őket, ha elkapja őket a kertjében. Az apjuk a legnagyobb testvérükkel "meglátogatta", és megfenyegette : fogja be a száját, és ha egy újjal is a gyerekeihez nyúl, hozza a rokonságot, és megöli őt is, és a jelenlévő férjét is.
Valamint nyilatkoztak a tényleg tisztességes olaszliszkai cigányok is : szégyent hoztak rájuk, ítéljék el szigorúan a gyilkosokat. Én is "csak" ezt mondom.
Allitolag az olaszliszkai gyilkosok egy nagyon tiszteseges es dolgozo,cigany csalad tagjai.. tobbet nem tudok roluk.
Mennyire szamit ez cigany tipikusnak ? Mennyire lesz belole cigany kerdes..bar a cigany kepviselet vezetoi mindent megtesznek azzert hogy ebbol aztan valloban az legyen.
A népszabi is írt a témáról (nekem azért volt érdekes elolvasni, mert egyáltalán nem isrmertem ezt a konfliktust ...) :
Nem félünk az autonómiától http://www.nol.hu/metazin/cikk/393345/
"Az ötvenes évek végére elmérgesedett a helyzet. Ausztria támogatta Dél-Tirol autonómiáját, de Olaszország belügynek tekintette a kérdést, és nem volt hajlandó tárgyalni. A helyi németeket egyre jobban aggasztotta az olaszok betelepülése. 1956-ban felrobbantak az első bombák. 1960-ban az ENSZ határozatban mondta ki, hogy a párizsi béke autonóm, német többségű Dél-Tirol létrehozását írja elő. Olaszország azonban továbbra sem volt hajlandó tárgyalni Ausztriával. A terrorcselekmények egyre gyakoribbá váltak.
Dél-Tirol végül az ENSZ aktív közreműködésével vált autonóm területté 1972-ben. A szeparatisták a nyolcvanas évek végén felhagytak a robbantgatással. A régiót ma a sikeres területi autonómia példájának tekintik az egész világon. ... A dél-tiroliak búcsúznak Olaszországtól állt a La Repubblica címoldalán. Ideje lenne végre elismerni, hogy Dél-Tirol nem olasz terület. Tetszik vagy sem, ez a házasság kudarcot vallott vélekedett Sergio Romano történész, aki korábban moszkvai nagykövet volt. ... Ciampi köztársasági elnök elhalasztotta márciusra tervezett ausztriai látogatását. ... Giuseppe Pisanu belügyminiszter úgy nyilatkozott, hogy ha kell, a nemzeti egység megóvása érdekében megteszi a szükséges lépéseket. ... Andreas Khol, az osztrák parlament alsóházának elnöke ... az áprilisi választásoknak tudja be az indokolatlanul heves reakciókat. Az olasz jobboldal mindent elkövet annak érdekében, hogy a kampányban kijátszhassa a nacionalista kártyát. Arról nem ejt szót Khol, aki maga is jobboldali, hogy a szintén idén esedékes osztrák parlamenti választásokon milyen kártyákkal játszanak."
Gabor barat, 30 eve kovettem a deltiroli kerdest es sokat voltam Del Tirolba (Alto Adige) utoljara 2004-ben .eleg kompetens emberekkel beszelhettem. A problema meg az elso vilaghaboru utani,aztan Mussolinivel megkotottek az egyezmenyt amely ugyan Olaszorszagba tartotta Deltirolt de Ausztriat nevezte ki a nemetajku kisebbseg hivatalos vedojenek. Jott az Anschluss es Hitler megengedte a deltiroliak Nemtorszagba valo bevandorlasat.Deltiroliak kozul valasztott az SS is onkenteseket. A haboru utan az olaszok megkezdtek a tobbsegben nemetajku videk olaszositasat, nem csak a szokasos hivatalnok importtal hanem elkobzott farmok olaszoknak valo atadasaval. Aztan jott az ugynevezett deltiroli fuggetlensegi (autonomiai ) mozgalma,Krejszky Ausztriaja nem akart beavatkozni es Nemeto. nem volt politikailag intervencio kepes. Vegul Mock idejen megkotottek az uj szerzodest es megindult a deltiroli nemetajku Neppart alatt a kulturalis autonomia kifejlodese..
Berlusconi idejen a nyugati orszagreszek iden keves tamogatas erkezik..a Liga Nord amely egy eszaki egyesulet es ugyan benne volt eddig a Berlusconi fee koalicioba most ellene fordult...
"Ott nem GYF szeru es OV szeru szemelyes tamadasokkal akarnak nyerni,annyvalmar eretebbek"
Ja, érettek, mint az állat, echte félkatonai fegyveres hagyományőrző alakulatokkal riogatják az olaszokat ... :) Mi még nem vagyunk ennyire érettek, hogy pl. a Lajtabánság Baráti Kör alaki felvonulást tartson a Parlament előtt ...
Igen ez engem is meglepett holott soikat voltam es meg avygok ott es ismerem a lenyegesen jobb helyzetet es a jo kozhangulatot,szinte peldas. Na de: a reszben olasz polgarmestrek is akik a kerelmet alairtak, valsztasok elott vannak es az olasz kormany igencsak szuken meri a szubvenciot eszakra ( Belusconi napolyi ) ,nem art egy kis zsarolas. Perspektivaja a kerelemnek : nulla. Elvarasok a kerelemmel szemben:szinten nulla. Ott nem GYF szeru es OV szeru szemelyes tamadasokkal akarnak nyerni,annyvalmar eretebbek hanem meg tobb penz hazahozasaval a kozpontbol...
Annak orul a tobbsegi nemetanyanyelvu es az olasz is..
Ugyancsak meglepődhetett Andreas Khol, az osztrák parlament elnöke, amikor legkedvesebb bécsi bálján, a szűkebb pátriáját jelentő tirolin, amelyet a városházán rendeztek, egy petíciót nyomtak a markába. Rajta az olaszországi Dél-Tirol 116 településéből 113 polgármester, illetve helyettese aláírása, de mellettük az ausztriai Észak- és Kelet-Tirol számos önkormányzati illetékesének is a kézjegye. A polgármesterek és a Tirolban mindmáig meghökkentően nagy számban lévő hagyományőrző fegyveres egyesületek (Schützenbund) azt kérik az osztrák parlamenttől, hogy a készülő új alkotmány preambulumában mondassék ki, hogy az Osztrák Köztársaság elismeri az Ausztriában történelmileg kialakult népcsoportokat, hogy kiáll az Ausztriával történelmileg összefonódott német nyelvű kisebbségek, különösen a dél-tiroliak védelméért és támogatásáért, óvja a Tirol tartománytól elválasztva élő német és ladin nyelvű tiroli nép önrendelkezési jogát.
...
Kétségtelen, hogy a két évvel ezelőtti alkotmányos javaslatok között már szerepelt a most megjelent tiroli petícióéhoz hasonló kezdeményezés. Ennek aktualizálására bizonyára a mostani olaszországi választási kampány késztette a tiroliakat. Akiket az olasz televíziós csatornákon napok óta Itáliát fenyegető, lázadó harcosokként ábrázolnak: fegyverrel, bőrnadrággal, tollas kalappal, küzdelemre készen. Azaz nevetségesen avítt, mégis veszélyes nációként, amelynek politikai szervezeteivel magára valamit is adó olasz párt nem köt szövetséget.
...
A német Die Welt kommentárja kizárja, hogy az osztrák hadsereg, miként egykoron Hannibál az elefántjaival, testvérei védelmében átkel a Brenner-hágón, arra viszont nem venne mérget, hogy a dél-tiroliak (vagy katalánok, baszkok, korzikaiak) nem viselkednek időnként elefántként a diplomáciai porcelánboltban.
Pierre-Michel Bertrandt: Balkezesnek lenni ,Atheneum kiado. En nem vagyok balkezes de elsornyulkodve olvastam hogy milyen kitaszitottak voltak a balkezesek,mennyire szenvedtek mind kisebbseg,mint masok.
Hogy ennek leginkabb a 19.szazad kozepetol egesz a masodik vilaghaboruig ki voltak teve meg pedig a leg civilizaltabb orszagokba:Angliaba, Franciaorszagba
Hogy miket gyanitottak roluk? Szellemi korlatoltsagot,perverziokat, stb.
Milyen kinzasoknak lettek kiteve hogy leszokjanak a balkezesekrol. ...Es hogy eppen Erasmus de Roterdam hozta ezt a tevhitet be 1530-as munkajaval a koztudatba.. Van e koztunk balkezes es milyenek a tapsztalatai ?
..es mert a sajat magasabbrenduseget fegyverrel,kenyszerrel is akarja bizoinyitani (persze ez is egy eloitelettel "gazdagitott " megallapitas amely nem az enyem de a tobbsege es azert irom ide)
A sajat velemenyem: a mai idokben az iszlamtol megengedett ,tehat a hittarsaktol megengedett eroszakos formaja a missionalasnak,a hittarasak emberttelen celokra valo felhasznalasa,,a maskep gondolkozok megbuntetese a mi kulturkorunkben az egyszeru megfigyelo szemeben az iszlamot mint testver vallas elutasitasara buzditja.
Te es a Hozzad hasonloknak nincs annyi befolyasa,sulya, hogy a sajat kozosegen belul egy szamunkra is eszlelheto, vallasokhoz kotott humanista hozzaallast az iszlamnal is kimutason.
Igy elvesz az iszlam valobban a sajat zart koreben peldas egyenloseg elv -szandekosan nem irtam demokratikusat- tolunk valo felismerese ,a szocialis szabalyai ertekelese.
Te szamunkra egy istenaldott kivetel vagy ,egy vandor a kultur-es spiritualis teruletek kozott...
Ez talan az iszlam exkluszivitasbol szarmazik : mert nem ismer el egyenrangunak egy masik valalst.
Hm... melyik világnézet ismer el annak bármely más világnézetet? Végső soron azért világnézet egy világnézet, mert az úgy gondolkodók azt gondolják, éppen az a legjobb módja a világ leírásának, Istenhez való közeledésnek, meg ilyesminek.
Tehát az iszlám azért alacsonyabb rendű, mert magasabb rendűnek tartja magát, mi viszont többek között azért vagyunk magasabbrendűek, mert nem tartjuk magunkat magasabbrendűnek. (nekem ez elég duplagondolos logikának tűnik)
Ok, tudom, hogy nem értesz vele egyet, csak azért írom, mert szóba került, és elég sokan vélekednek így.
Ugye ezekről a templomokról (nem lakások, nem imaházak, hanem templomok.) nem gondolod, hogy a gyarmati időkben építették őket. Megjegyzem a legtöbb arab országban nem a gyarmati időszakban jelent meg a kereszténység, hanem sok helyen már az iszlámot megelőzően is ott volt, és ugyanúgy megvannak mind a mai napig, sok helyen meg a középkorban alakultak ki már muszlim többségű területeken új keresztény közösségek.
Tehat egesz Europaban van szamlalhatalan imahaz, korlatlanul, csak a terrorizmus kiterjesztese utan ,let ez nehezebb.
Hm... ezek szerint Mo. nem Európa. legalábbis úgy tűnik, hogy Kuwaitban, Dubaiban és egy kivételével minden muszlim többségű országban lehetnek keresztény templomok, (még akkor is, h, mint Kuwaiban, összesen kétszáz katolikus él) itt meg nem lehet mecset.- holott, mintegy 5000 magyar állampolgár, és 20000 bevándorló muszlim van. (Sőt, ugye még anno történelem során mecsetként épített épületekben sem lehet imádkozni.)
Mellesleg Szudánt azért hoztam példaként, mert az nemzetközileg egy szélsőséges iszlamista, és keresztényeket elnyomó országként ismeretes. (megjegyzem tényleg vannak diszkriminációs esetek.)
Csak megjegyzeném, hogy érdekes dolog, hogy az, hogy a saját diszkriminációt mindenki milyen jól meg tudja indokolni.
Muszlimok Európában azért nem, mert ugye a terrorizmus.
Bahaiok Iránban azért nem, mert ugye cionizmus.
Székelyek Erdélyben azért nem, mert ugye revizionizmus (és nincsenek is igazából)
Kurdok Törököknél azért nem, mert szeparatizmus és terrorizmus (és szintén nincsenek is)
Protestánsok dél-Szudánban azért nem mert szeparatizmus, és terrorizmus
No szóval a világon minden diszkriminációt nagyszerűen meg lehet magyarázni, és racionális(nak) indokokkal alátámasztani. A különbség csak ott van, ha mi diszkriminálunk, azt jogos és szükségszerű lépésnek tartjuk, amit nem mi akartunk, de kikényszerítették, míg a másik diszkriminációját egy elítélendő cselekedetnek tartjuk. (és megpróbáljuk emellett felnagyítani, hogy a mi diszkriminációnk minél kisebbnek tűnjön)
Termeszetesen. A valsz az alatalanos megallapitasra volt nem a magyar helyzetre. En szemely szerint igen fajlalom hogy ez a receprocizas nem letezik.Hogy olyan kovetelsek vannak amelyeket a masik fel sajat otthonaba nem hajlando teljesiteni (meg ha van egy szudani pelda..) foleg a nep nem akarja elfogadni... Ez talan az iszlam exkluszivitasbol szarmazik : mert nem ismer el egyenrangunak egy masik valalst. Tudom ezzen most nem segithetunk. FDE az argumentacio nem jogos g ha nem mind ket fel egyforma jogait veszuk alapnak.
Mindazzonantal nem lehet azert elmondani hogy a szudani peldadon kivul ez az iszlam orszagokba olyan nagyon gyakorlat... Ne kenyszeritsd ki hogy olyan poziciokat -az objektivitas kedveert - vedjek amelyeket magam nem szeretek..
Tehat egesz Europaban van szamlalhatalan imahaz, korlatlanul, csak a terrorizmus kiterjesztese utan ,let ez nehezebb. A kereszteny templomok legtobbje a gyarmatositok idejebol vannak,igen kell oket orizni...
Egy muszlim egytem igazan jo dolog lenne ,ha aza valobban valalsoso celokkal szuletne hiszen a zsidoknak is vannak letesitmenyei,hatarozottan segitene a megismereshez,igen.
A gyanu-ahogy most a vilag alal-megmaradna hogy a msuzlim egytemen belul Mo- t fenyegeto terrorista szervezes is lehetseges lenne.Legalabb is ez lenne az alapallas. A tan-kaderektol fugghetne megitelese.
Egyébként nekem az egészben az NBH-s "túlságosan jogkövető magatartás" kifejezés tetszik.
Szerintem aki ezt a mondatot kitalálta, azt egy jogállamban bármilyen hatósági munkától legalább 10-km-re el kell tiltani. (és nem a titkosszolgálathoz berakni)
Azért, hogy értsétek.
Én, mivel nem követtem el egyetlen bűncselekményt és szabálysértést sem, még csak szabálytalanul sem parkoltam soha (no jó, mondjuk nincs autóm - szóval könnyű nekem) - gyanús vagyok. - merthogy túlságosan betartom a törvényeket.
Egy váci utcai seftelő, ill. maffiózó nem gyanús, mert ő nem tanúsít "túlságosan jogkövető magatartást".
Hm... bár ilyenkor elgondolkodom, hogy azt, aki ezt a kifejezést kitalálta, meg kéne köszönteni egy nyolc napon túl gyógyuló súlyos tárggyal. Ez ugye egyébként is némi elégtételt jelentene, másrészről, evvel egyszer és mindenkorra tisztázhatnám magam a terrorgyanú alól. :-) vagy :-( ahogy tetszik.
"Azzonban azt tudom hogy a keleti targyalasi modus (ebbe nem csak az arabok resszesek ) a hoci-nesze a bazis. A reciprocitas. Ezt eppen olyan demokratikus elv mint a sajat toleranciak.."
Ez Magyarországot miért is kellene, hogy izgassa ? Mi a saját államunk kisebbségeiért vagyunk felelősök, legyenek nemzeti vagy vallási vagy egyéb kisebbségek. Magyarországnak nem feladata a kereszténység érdekeinek védelme más országokban, a magyar nemzeti kisebbségek védelme sokkal inkább az lenne ...
A reciprocitas. Ezt eppen olyan demokratikus elv mint a sajat toleranciak..
Karthoumban éppen most épül Kelet-Afrika második katolikus egyeteme. - Részben állami támogatással. (Szudánban a katolikusok aránya 2% körüli, további 3% az egyéb protestáns keresztények aránya).
Tekintve, hogy Szudán amúgy is egy elnyomó, vallásüldöző ország, akkor a reciprocitás elve alapján Budapesten kéne mán' egy muszlim egyetemet gründolni állami pénzek bevonásával. Csak ugye a reciprocitás elvét figyelembe veendő.
Hm... miért van olyan érzésem, hogy ez egyhamar nem fog bekövetkezni?
Bar nem osztom a velemenyt de abban van egy kis igazsag hogy mikozben a muszlimek a kereszteny orszagokba jogosan kerik vallasuk szabad uzeset a muszlim orszagokba a magukat sizlam allamnak valok nem engedelyeznek kerszteny templomok epiteset...
Most túl az erkölcsi aggályokon:
1. Magyarország, ha jól tudom, 1948 óta szekularizált állam. (tehát nem keresztény ország)
2. Jelenleg a világon egyetlen olyan muszlim többségű, és magát deklaráltan muszlimnak mondó állam van, ahol tilos keresztény templomok építése. Ez Szaudi Arábia. (illetve anno volt még egy, ezt Afganisztánnak hívták - és először a SZU okkupáció, másodszor a tálib uralom alatt tiltották meg.) - Tehát e logika mentén kizárólag a szaudi bevándorlóknak lehetne kölcsönösségi elv alapján megtiltani templomok mecsetek építését.
- Szóval ez szvsz egy tipikus náci logika. Megvádolunk valakiket avval, amit mi szándékozunk elkövetni egy harmadik közösséggel szemben, miközben a két közösséget azonosnak tekintjük.
Azzonban azt tudom hogy a keleti targyalasi modus (ebbe nem csak az arabok resszesek ) a hoci-nesze a bazis. A reciprocitas. Ezt eppen olyan demokratikus elv mint a sajat toleranciak..
"Bar nem osztom a velemenyt de abban van egy kis igazsag hogy mikozben a muszlimek a kereszteny orszagokba jogosan kerik vallasuk szabad uzeset a muszlim orszagokba a magukat sizlam allamnak valok nem engedelyeznek kerszteny templomok epiteset..."
1. De ezt ugye nem a magyarországi muszlimokon fogjuk "megbosszulni" ? Annál is inkább, mert mi demokrácia vagyunk, és nem államvallás pl. a katolicizmus ...
2. pontos a fogalmazásod : "kérik". Mert a jelek szerint nem nagyon boldogulnak ...
Elolvastam es szegyelem magam mert a legtobb dolog valobban eloitelet kovetkezmenye.Annal is inkabb mert tudtommal MO-n az iszlam elismert vallas,amelynek meg kell adni a teljes megnyilvanulasi lehetoseget. Ugyanakkor:
a)-sajnos a terroristak szent szavakkal motivaljak tetteiket (egymas ellen is szunita-siita viszonylatban )
Miutan nem eleg eros a vallasi szervezetek ellenlepesei a csoportokkal szemben ,nincs egy tetrekesz szervezet amely allando felvillagosito munkat vegezne a sajat hivok kozott ,ennek nincs is konkret lathato eredmenye hajlamosak az allami szervezetek egybe ,en bloc ,latni a valqals muvelst a terror -mimimum rejtegetesevel...
Szamos olyan pelda van a mediaba mikor a mecsetekbe predikalnak terrora buzditva (sajnos ) es ebbe mar nem vagyok biztos hogy igaz ,a mecseteket velik mint fegyverraktart elkepzelni (ilyen gyanuk voltak valaha a zsidok ellen is..)
b) Miutan a csaladegyesites urugyen igen sok olyan szemely telepszik le akiknek az ittartozkodasanak nincsenek -a csaladi kapcsolaton kivul-semmi elfogadhatooka es anyagi alapja, gyanus a hivataloknak hoyg ez enm ams mint az allami szocialis intezmenyek kihasznbalasa (ilyen vadak vannak tobbnyire jogosan az en erdelyeim ellen is )
Sok olyan pelda van amikor az arab orszagokbol jott tanulasi celokat deklaralok csak a magyar allampolgarsagra vadasztak . Van iylen termeszetesen nem csak muszlim korokbe de ott nem felnek attol hogy ez csak egy jogcim a kesobbi terrorista cselekmenyek logisztikai biztositasara (nem az en velemnyem de nemezetbiztonsagi erv meg amgar sem inkabb angoo es amerikai )
c) Bar nem osztom a velemenyt de abban van egy kis igazsag hogy mikozben a muszlimek a kereszteny orszagokba jogosan kerik vallasuk szabad uzeset a muszlim orszagokba a magukat sizlam allamnak valok nem engedelyeznek kerszteny templomok epiteset...
Paraszt kérdés : a mecsetet mi különbözteti meg az imaháztól ?
Igazából semmilyen megkötés nincs.
Tekintve, hogy a Koránban az áll, hogy az egész Földet mecsetül (mecset=a leborulás helye) tettük számotokra.
Általában, ha az épületek között akarunk különbséget tenni, akkor mecsetnek hívjuk azt, ami kifejezetten ima, meg hasonlók céljára épült, imaháznak, imahelynek meg azt ami mondjuk egy lakásból lett átalakítva.
(De pl. mivel Magyarországon jelenleg egyetlen mecsetként működő - eredetileg is annak épített épület sincs, általában azt szoktuk mondani, hogy "megyek a sáfrány utcai mecsetbe, a bartókos mecsetbe, a Bolek mecsetébe ... stb. stb.) - pedig ezek szintén csak lakások, illetve pl. üzletből kialakított helységek.
Nyilván úgy értem, hogy másik magánszemélyt, és másik telket.
Értettem, hogy úgy értetted...
csakhát nem egyszerű a dolog. A pénzt megint össze lehet gyűjteni. -néhány év alatt, (ez folyik is), csakhát most már elég rossz szájízzel, merthogy nincs garancia, hogy ugyanezt a játékot nem játszák e meg megint a lelkes terrorellenes főfasiszta barátaink.
(Mondjuk hozzá kell tenni, hogy Budapest belső területein elég nehéz nem önkormányzati tulajdonban levő legaláb 1500-2000 m2-es építési telket találni. Mondhatni, ritka mint a fehér holló. Az ilyen építkezések 95%-ában a beruházó az önkormányzattól vesz telket. - mondjuk a VIII. kerületben, vagy a Ferencvárosban a lebontásra kerülő önkormányzati bérlakások helyén)
mivel nem értek hozzá, nem kell megsértődni : 400-500 milliótól olcsóbban nem lehet kihozni egy mecsetet, pl. 100 millióból ?
Hát, igazság szerint Budapesten százmilla környékén egy 200-250 m2 -es lakás, vagy ház található. (különösen, ha az ember nem a külvárosban akar építkezni, hanem olyan helyen, ami belátható időn belül elérhető a bevárosból.
Ilyen lakásokból van két három Budapesten. Jelenleg ezek funkcionálnak mecsetként. (hm... mondjuk az ezekhez való hatósági hozzáállás is érdekes) A terv egy olyan központ létrehozása volt, ahol egyszerre elférne olyan 500-1000 ember, (kb. ennyire lenne igény) és különböző oktatási , stb. helységeket, hajléktalanmelegedőt, meg ilyeneket lehetne belerakni.
