Kicsit visszaolvastam a topicnyitóba, és mélyen meghökkentem.
Ateizmus mint nácik? A nácik mélyen vallásosak voltak, és keresztény támogatottsággal csinálták amit csináltak. Maoisták Mao-elnököt tartották istenüknek, de amúgy az összes kommunista cucc egyfajta vallás, azt hit nélkül nem lehet csinálni. Az ateistákat a materialistákkal azonosítan durva csúsztatás.
Én úgy tudom az ateisták voltak éppen azok akik a szabad vallásgyakorlás hiánya miatt lettek ateisták: azt akarták, hogy hagyja őket békén mindenféle hivatalos vallás, mert nekik nem tetszik, és mivel nem keresgélhettek alternatívát kénytelenségből ellene kellett álljanak a vallásosoknak (keresztényeknek, mert a probléma ugye náluk merült fel kezdésként).
Az tegye fel a kezét aki nem hallott a kötelező hittanórákról, illetve az is, akinek hittanóra keretében nem csak egyetlen vallásról papoltak, hanem ismertették az alternatívákat is!
nagy különbség van aközött hogy valaki gyilkol és ateista, vagy hogy gyilkol, mert ateista.
Sztálin hitt istenben, ezt az istent úgy hivták, hogy Sztálin. Az egyház csupán egy szerverezt volt, mint ellentéte az érdekeinek. nem a hívést üldözte.
1917-ig a cár volt az uralkodó Oroszországban, és nemcsak az uralkodó, hanem az orosz Ortodox egyház feje is.
Hatalmas egyházi személyiség volt, a klerikális ranglétra legfelső fokán. Nem olyan magasan mint Hirohito, de magasabban mint a pápa.
az 1. világháború után el sem tudod képzelni milyen szenvedés és nyomor volt ott.
ha most Sztálin helyében vagy akkor és ott, akkor hülye lettél volna nem élni ezzel a lehetőséggel, hogy a cárt és az egyházat elletetlenitsd.
Ennek semmi köe a racionalitáshoz és az észérvekhez ami az ateismus lényege. ez csak sima pszichopatizmus.
Hitler hasonló, bár ő magát hívőnek vallotta.
A vallás azonban egészen más. a vallás gátolja békét a közelkeleten, a vallás gátolta a békét évtizedekig Észak Írországban, a vallás nem nyitott az érvelésre, a vallásosak ölik egymást a legtöbbet.
Az egész történelem téged cáfol. az hogy volt néhány őrült, aki mellesleg nem hitt istenben semmit nem jelent.
Szaud Arábiában és az iszlám országokban ha elhagyod az iszlám hited azt halállal büntetik.
Igen, az ateisták között is van őrült és gyilkos. De
1. nevezz meg egyetlen olyan jó cselekedetet amit csak egy vallásos tud megtenni, de egy nem hivő nem tudna megtenni.
2. Most nevezz meg olyan rossz cselekedetet amit CSAK vallásos tud megtenni.
Az 1.-re nem fogsz tudni példát mondani. a 2.-re rengeteget
"Ez az egész jó-rossz megkülönböztetés hülyeség, nem jellemző a keleti vallásokra."
igaz, jobb belegondolni ebbe és nem belemenni hülye fejtegetésekbe:)
nos, a (fordított) pentagrammán és kereszten kívül nem nagyon jut eszembe más
(fordított ankh, udzsat, Dávid-csillag, á, hagyjuk:), ezek meg modern termékek, sz'al jogos
Ez az egész jó-rossz megkülönböztetés hülyeség, nem jellemző a keleti vallásokra. Néha a hímnemű és a nőnemű energiához kapcsolják a két irányt, de egyik sem jobb vagy rosszabb a másiknál. Mindkét irányban szerencsés jelnek tartják. Hitler a jobbranéző irányt tette meg az NSDAP (és később Németország) jelvényének, de semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy bármilyen szimbolikus jelentést tulajdonított volna az iránynak (vagy éppen annak, hogy a sarkára van állítva).
Egyebbkent ha jol tudom jelent sok helyen a jo szerencse jelkepe, istene, a paradicsome. A Taj Mahal kertje is a svasztikat mintazza, mint a foldi paradicsomot. eredetileg a paradicsom negy folyojanak a jelkepe.
A nacik hasznaltak mindket iranyba a 20-30as evekben meg kb egyenlo gyakorisaggal aztan a jobbraforgo rogzult (ha jol emlekszem) de hasznaltak meg a gorbeszaru valtozatot is mindket iranyba
hümm, én eddig olyan forrásokat láttam, melyek szerint létezik, -zett a megkülönböztetés, illetve hogy a nácik jobban szerették valamiért a balforgásút
de fura, ha igazad van, úgy értem, ha van két "állásilag" ellentétbe állítható közös alapú szimbólum, szokás jelentésileg is szembeállítani őket (persze ez lehet, hogy hülyeség, de most nem jut eszembe eset, amikor nem)
Még csak annyit, hogy a fordított kereszt egy régi keresztény szimbólum, Péter apostol jelképe. Okkultistákat meg nem kérdezek meg, mert általában butaságokat beszélnek.
ha a kép a gonosz feletti győzelmre "emlékező" ünnepen készült, nem lehet, hogy az ábrázolt szvasztika a gonoszt szimbolizálja? (keresztény képeken is feltűnik a sátán Jézus talpa alatt:)
de az is lehet, hogy alulról kell nézni (elnézést)
(viszont 'náci képeken' tényleg csak balforgású van)
Forgásiránya van, de egyik sem "fordított", a hinduk mindkét irányt használják (és mindkettőt szerencsés jelnek tartják). A nácik inkább a jobbranézőt használták, de nem kizárólag, és ha több is elfért (pl. termek feldíszítésénél), akkor gyakan szimmetrikusan helyezték el őket.
Nem hülyéztelek le (még - de ha sok ilyen magas lóról adott, de semmi konkrétumot nem tartalmazó választ kapok, ez hamar bekövetkezik), csak rámutattam arra, hogy hülyeséget írtál. A legrégebbi, ie. 4000 előtti szvasztikát tartalmazó leletek történetesen Románia környékén kerültek elő, Indiában csak bronzkori leletek ismertek. Ugyanakkor függetlenül az indiánoknál is kialakult.
A forgásirány-ügyben: pl. ezen a képen egy jobbranéző szvasztikát raknak ki gyertyákból a Diwali nevű hindu ünnepen (kb. újév, a jó győzelmét szimbolizálja a gonosz felett). Persze lehet, hogy a kislány titkon sátánista.
Fekete szvasztikát meg itt láthatsz, a templomokat jelzik vele egy térképen.
Ez nagyrészt hüyeség, a szvasztikának nincs fordított iránya, és a nácik sem különböztették meg a két irányt. A horogkeresztnek pedig semmi köze a kereszténységhez, Hitler mint az árja nép szimbólumát használta (a nácik ugye a hindu vallású árják utódainak tartották magukat). Egyébként általános, teljesen vallásfüggetlen szerencseszimbólumként elég elterjedt volt Európában a II. vh. előtt.
A szvasztika nagyon egyszerű szimbólum (a kereszt és a spirál kombinálása), nem kellett sehová eljutnia, nagyjából minden kultúra felfedezte egymástól függetlenül. A magyar népművészet is előszeretettel használta, forgórózsa néven.
