Keresés

Részletes keresés

Bobbin Creative Commons License 2024.04.07 0 0 31522

CA-ban él, miért legyen magyarországon bejelentett lakcíme?

 

Ha tulajdon jogot kíván szerezni pl. egy gépkocsira, ahhoz miért kell lakcím?

Előzmény: még.mindig.én (31521)
még.mindig.én Creative Commons License 2024.04.07 0 0 31521

Az durva...miből él?

Maradjon akkor a neveden az autó, az a legegyszerűbb. 

Előzmény: Bobbin (31520)
Bobbin Creative Commons License 2024.04.07 0 0 31520

Igen, nincs bejelentett lakcíme... :)

Előzmény: még.mindig.én (31519)
még.mindig.én Creative Commons License 2024.04.06 0 0 31519

Nincs állandó lakcíme vagy micsoda?

Milyen értékű autó?

Ha jogsija sincs, akkor teljesen felesleges a nevére íratni.

 

Szerintem maradjon minden a neveden, aztán kész. 

A költségeket meg fizesse ki, ha te nem akarod (biztosítás, gépjárműadó...) 

Előzmény: Bobbin (31518)
Bobbin Creative Commons License 2024.04.06 0 0 31518

Ez úgy lenne, hogy:

Az illető megvenné a kocsit tőlem, hogy amikor jön magyarországra, akkor legyen mivel közlekednie. A sofőr én lennék, mert neki se jogsija, kedve nincs vezetni.

Úgyhogy amikor átírjuk a nevére a kocsimat, akkor egyúttal én mint üzembentartó lennék bejegyezve. 

(Egyébként én eladnám a kocsit, mert nincs szükségem rá, de ő ezt a javaslatot tette.)

 

Viszont a lakcímkártyájára az van írva, hogy "külföldi lakcím".

Szóval azt nem tudom, hogy kell-e hozzá legalább egy tartózkodási helyet beíratni neki. Mert ha kell, akkor bejelentjük hozzánk. De nem szeretnénk ebből bonyodalmat.

Előzmény: még.mindig.én (31517)
még.mindig.én Creative Commons License 2024.04.06 0 0 31517

Ha magyar rendszámos autóról van szó, akkor igen.

 

A tulajdonos lehet külföldi lakcímes cég/magánszemély, de az üzembentartónak rendelkeznie kell magyarországi lakcímmel (is)! 

Előzmény: Bobbin (31516)
Bobbin Creative Commons License 2024.04.06 0 0 31516

Uraim, volna egy kérdésem, bár nem kifejezetten KRESZ téma:

Igaz-e az, hogy autó vásárláshoz szükséges magyarországi bejelentett lakcím?

 

Azt tudom, hogy jogosítvány nem szükséges autó vásárláshoz. 

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2024.04.04 0 0 31515

Van az a szint, ami már igen az 5. § fényében...

Előzmény: 0010011 (31514)
0010011 Creative Commons License 2024.04.01 0 0 31514

Én sokszor utaztam úgy buszon, hogy a fékje nem fogott csak minimálisan, a sofőrnek meg kellett erőltetnie magát ha fékezni akart, ez többnyire ezeréves ikarus 200 asokon fordult elő. Nem a biztonságos utazás szinonímája, féltübk is utazás közben.Igy ki lehet hozni ? Ráadasul egyik buszon műszaki se volt, idővel le is kapcsoltak.

A rohadás se aggályos?az a kocsi total szétrohadt.Mondjuk sok másik is.

 

 

Velem történt sok razós dolog buszon , de nem kresz hatáskörébe tartoznak.

Mr Reacher Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31513

Az m3-on történt tavaly ősszel esős időben egy ráfutásos balesetsorozat. Az elején kicsit fékeztek, majd egyre nagyobbat, végül állóra.

 

https://www.facebook.com/watch/?v=2013701435672797

Előzmény: még.mindig.én (31511)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31512

Az is stimmel. A hirtelen satufékre is fel kell legyél készülve (ha nem épp előzésből térnek vissza eléd vagy frissen sorolnak be eléd másik sávból).

De a VÉDA balesetveszélyessége volt a kiindulópont...

 

Előzmény: még.mindig.én (31511)
még.mindig.én Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31511

Megfelelő követési távolság... 

Előzmény: Mr. Pepe00 (31509)
Mr Reacher Creative Commons License 2024.03.13 0 1 31510

Előzmény: Mr. Pepe00 (31509)
Mr. Pepe00 Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31509

Nem a kamera okozza, hanem az emberi balfaszság, konkrétan a figyelés hiánya.

Egyébként sem lehet indokolatlanul belépni a fékbe, a kamerára hivatkozást meg nem fogadják el.

Előzmény: Mr Reacher (31505)
még.mindig.én Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31508

Ez mondjuk elég durva :))

Én is Waze-t használok és általában megyek is, mint a rakéta, de 150 alá VEDA-nal sem lassítok, hacsak nem tartanak fel... 

Előzmény: ÁsítóSárkány (31507)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31507

van aki az alap autópályán is 60-ra fékez VÉDÁt látva 170-ről. Nem a VÉDA hibája szerintem.

Előzmény: Mr Reacher (31505)
még.mindig.én Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31506

A nagyobb probléma, hogy a sok birka a matricaellenőrző kameránál is beleáll a fékbe, nemcsak a VEDA-nál...

 

Igen, az M7-esen is bele vannak marva az útba keresztben vékony vízelvezető csatornák, de attól még esőben megáll a víz az úton. 

Előzmény: Mr Reacher (31505)
Mr Reacher Creative Commons License 2024.03.13 -1 1 31505

Azt nem tudom. Tegnap este jártam ezen a szakaszon, és mindkét sávban előttem a waze jelentésére tövig nyomták a féket, mert 60-as táblát láttak. A véda kamera konkrétan balesetveszélyt okoz. Egyébként ez a külön szintes csomópont benne volt azokban a teszt jelleggel "átépített" szakaszokban, ahol harántirányban vízelvezető árkot martak az aszfaltba.

Előzmény: még.mindig.én (31504)
még.mindig.én Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31504

Úgy mondjuk más a helyzet, de te el tudod képzelni, hogy elkezd esni az eső, erre valaki átállítja (csökkenti) a sebességhatárt a VEDA-ban és az alapján méri a sebességet? :))

Előzmény: Mr Reacher (31503)
Mr Reacher Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31503

De ide véda kamerát is telepítettek.

Előzmény: még.mindig.én (31502)
még.mindig.én Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31502

Sosem találkoztam még ilyen büntetéssel, hogy az időjárás miatt valakit megbüntettek volna gyorshajtásért.

Az M7 is tele van ilyen esős időre vonatkozó sebességkorlátozó táblákkal. Szarul csinálták meg az utat és esőben vízátfolyás van, ezt kompenzálják a sebességkorlátozó táblákkal...

Előzmény: Mr Reacher (31496)
Mr Reacher Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31501

Az is igaz.

Előzmény: ÁsítóSárkány (31500)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31500

Ha nem hitelesített eszközzel készül a fotó, akkor mit ér?

Előzmény: Mr Reacher (31499)
Mr Reacher Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31499

És az hivatalosnak is tekintendő? 

Előzmény: ÁsítóSárkány (31498)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31498

A fényképen elvileg az időjárás és az útburkolat száraz-nedves volta is látszódik...

Előzmény: Mr Reacher (31496)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31497

Ha van záróvonal, akkor a 3 méteres szabály él.
Az esetleg így várakozó két autó közül meg az szegett szabályt, aki később érkezett. Hogy ez mennyire betartatható közterületfigyelő kamerák hiányában, az egy másik kérdés...

Előzmény: Mr. Pepe00 (31494)
Mr Reacher Creative Commons License 2024.03.13 0 0 31496

Az m3-m30 csomópont Miskolc irányába kapott egy szelfi kamerát, amit a waze is jelez már,, és sokan balesetveszélyesen nyomják a féket, mert bevillant, mintha egy 60-as táblát látott volna megelőzőleg.

 

https://www.google.com/maps/@47.8776419,20.8268067,3a,75y,132.03h,85.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sa_Dc-dGINvrjSSe2AZNSEQ!2e0!7i16384!8i8192?authuser=0&entry=ttu

 

Ha jön a fénykép, akkor meteorológiai jelentést is kell csatolnom a fellebbezéshez, hogy nem esett az eső?

_lala_ Creative Commons License 2024.03.12 0 1 31495

Szerintem ez a szabály semmit nem mond erről az esetről. Arról az esetről mond valamit, ha van ott parkoló autó, vagy ha van záróvonal.

Előzmény: Mr. Pepe00 (31494)
Mr. Pepe00 Creative Commons License 2024.03.12 0 0 31494

Arra gondoltam, ha megáll egy szgk az ut jobb oldalán, akkor mennyi távolságot kell tartani a másik oldali szegélytől.

Ha nem áll ott senki akkor 3m, vagy feltételezéssel élni hogy megállhat a másik oldalon is valaki, akkor meg 5m.?

Előzmény: ÁsítóSárkány (31493)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2024.03.12 0 0 31493

Mármint ahol van már szemben lévő jármű... Csak egy oldalon álló járművekkel, záróvonal hiányában ez nem tilt.

 

És persze feltételezed a jrművek szélességét, kétkerekű kerékpár, motorkerékpár, segédmotorkerékpár elfér szűkebben is, de gondolom nem erre gondoltál :)

Előzmény: Mr. Pepe00 (31492)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!