mi alapján perelünk? az az ügyvéd dolga , de már összeállt az anyag és sokkal többről van szó mint a reálhozam így a per megáll, az ügyvéd csak olyat vállal el ami alátámasztható. Semmi nem stimmel semmivel sem a céges utalások az analitikájukkal sem az összegek.
ez már kimerít acsalás és hűtlen kezelés tényét ez az alap utána jön csak a reálhozam amit természetesen ez is befolyásolt. Van akinek 3 évig nulás könyvelése volt tehát nem fekttették be a pénzét , elég érdekes hol dekkolt akkor a pénz ha a munkáltatónak pedig visszaigazolták hogy megkapták?? érdekes ugye? na ezért nem hagyjuk !!
GYERTEK A FACEBOOKRA !!! MÁR 22- EN VAGYUNK a pertársaságban . MI 4 MILLIÓRA NULLÁT KAPTUNK ÉSA VAN SOK AKI 2 3 MILLIÓRA ....MEGSZERVEZTEM A PERTÁRSASÁGOT !! nov 11.-én már ügyvédhez megyünk
--- AXA MAGÁNNY.PT KÁROSULTAK" NULLA HOZAM " IDE GYERTEKA FACEBOOKRA MÁR 127 EN VAGYUNK E TÉMÁBAN. MI 4 MILLIÓRA NULLÁT KAPTUNK ÉSA VAN SOK AKI 2 3 MILLIÓRA ....SZERVEZZÜK A PERTÁRSASÁGOT !! SOK ÉRDEKESET OLVASHATTOK A CSOPORTBAN KI MI A SÁROS AZ ÜGYBEN, NEM CSAK AZA AXA TUDATOM
Nem teszem. Talán okom van rá, talán nem. De neked, őszintén szólva, semmi esetben sem tenném. Kutakodj tovább, gondold át újra, amit olvasol, teszem azt a Felügyelet honlapján. Pl. miért kellene a pénztárakkal szemben egyből/csakis bírság ahhoz, h. esetükben jogszerűtlennek minősülő működési zavarokról legyen szó, mikor már egy enyhébb súlyú beavatkozás is jelzi ezt egyes érintett intézmény(ek)nél? Ennek ellenkezője - amit te kijelentettél, s amit kifogásoltam - na, az ami nem jelenthető ki. Ld. pl. az általad is említett ügyfélszámhoz tartozó portfólió. Mindössze egy ilyen szűk ügyfélkör lenne érintett megkifogásolt/ható szolgáltatásnyújtással? Kötve hinni..Továbbá, még nem lehet azt sem borítékolni, h. a folyamat állami kontrollja csak ennyi volt, ami eddig történt.
"Hozzád képest bennfentes vagyok..."
Hm...s nem is jogász sztem.
Mindazonáltal, a jókívánságokat köszi, hasonlóképp neked is!
"A könyvelés módosításával mindenesetre annyit elért a pénztár, hogy a fogyasztó egyedül nem képes megállapítani, hogy helyesen számolták-e ki a reálhozamát vagy sem, ezért ha valaki esetleg pert fontolgat, kénytelen egy szakember véleményét kikérni az eljárás megindítása előtt, ami nyilván - már csak költségei miatt is - visszahúzó erő lehet. A per előtt a számítások elvégzéséhez megfelelő képesítéssel rendelkező közgazdász véleményének kikérését javasolja Csurgay András Zsolt, a Csurgay Ügyvédi Iroda szakértője is, aki az Adózónának elmondta: a pénztárt abban az esetben érdemes perelni, ha a jogszabályban meghatározott képlettel kiszámolható mértékű reálhozamot produkált befektetéseivel, és ennek ellenére nem fizette ki azt az állami rendszerbe való átlépéskor."
Már a sokadik ügyvéd mondja ezt... Érdemes lenne megfontolni a tanácsukat.
Voltak felügyeleti bírságok egy-egy esetben, de a reálhozammal kapcsolatban SEMMI. Négy pénztár 1200 tagját számoltatták újra és ott sem volt bírság, mivel joghézag volt.
Hozzád képest bennfentes vagyok, de nem rosszakaró. Már mondtak másik fórumon is, két hete letettem arról, hogy megvédelek titeket önmagatoktól.
"Ejnye, ez meg badarság. Pl. jogi szempontból is."
De bizony, elment. Ha könyvelési hibát találsz akkor mi van? Semmi, javítja a TB. Lesz belőle reálhozam? Nem, mert nem lett befektetve. Jogszerű? Igen. Kártérítés jár-e? Nem, mivel kaptál éves elszámolást, akkor kellett volna jelezned.
"A dolgok jogszerűen zajlottak minden pénztárban."
Ha másokat kioktatsz (számomra jónéhány mondatod stílusa ilyen), muszáj tévedhetetlennek lenned. Ilyen kijelentés előtt azonban a Felügyelet honlapján közzétett határozatok körében is érdemes szétnézni...
Nem a vita, csupán a tévedhetetlenség mítoszának eloszlatása végett.
"...ez a hajó elment."
Ejnye, ez meg badarság. Pl. jogi szempontból is. Te vagy bennfentes vagy rosszakaró lehetsz.
így történt.. alapból - ha elég messze volt a nyugdíjhatár - mindenkit a részvénytúlsúlyosba tettek be, és csak ha visszaküldted a papírt akkor lehetett más..
Sem a Pszáf, sem a Békéltető testület nem foglalkozik majd veled és ezt tudja az Axa is:
Felhívjuk a figyelmet arra is, hogy a Felügyelet a reálhozam és a tagdíjkiegészítés mértékével, illetve az egyéni számlán jóváírt tagdíjak összegével kapcsolatos viták elbírálására nem rendelkezik hatáskörrel. Ebből következően, amennyiben a volt tag a pénztár elszámolással kapcsolatos álláspontját nem fogadja el, – a Felügyelet eljárásának kezdeményezése helyett – bírósághoz fordulhat igényének érvényesítése érdekében.
"5. Mit tegyek, ha vitatom a hozamgarantált tőke feletti összeg értékét? Célszerű a pénztártól havi részletezésű elszámolást kérni a hozamgarantált tőke feletti összeg kiszámításáról. Lásd a hozamgarantált tőke feletti összeg kiszámítására vonatkozó részt (II. fejezet) és a Függeléket. Ha a pénztár elszámolását nem fogadja el, akkor az ügyben kizárólag bírósághoz fordulhat. A hozamgarantált tőke feletti összeg értékével kapcsolatos jogvitás kérdésben a Felügyelet a vonatkozó jogszabályi előírások alapján hatáskörrel nem rendelkezik."
Törvény szerint a korod alapján automatikusan besoroltak, ha nem nyilatkoztál. Ebből kifolyólag semmilyen "kártérítési" igényed nem lehet.
"Én úgy emlékszem, hogy a három portfólió közül automatikusan a kiegyensúlyozott portfólió indult mindenkinek, aki mást nem választott, illetve akkor kellett visszaküldeni a nyomtatványt, ha a klasszikus, vagy a nagyobb kockázatú portfóliót választotta az ügyfél."
Erre nagyon rosszul emlékszel.
"És tudja valaki, hogy mi a határideje a reklamációknak?"
Akármikor reklamálhatsz, csak tök felesleges. Már nem vagy ott tag, semmit nem fognak neked javítani visszamenőleg. Majd továbbítják a kérésed a tb-felé, ott javítanak. De abból meg nem lesz reálhozam.
Jobb lenne, ha felfognátok: ez a hajó elment. A nyugdíjpénztári befektetésekkel nem utólag, hanem folyamatosan kellett volna foglalkozni.
Most rohangálhattok, levelezhettek feleslegesen... vagy játszhattok pertársaságosdit is. A dolgok jogszerűen zajlottak minden pénztárban.
Dettó ez történt Velem is. Szerintem elévülés nincsen, én mindenestre most teszek egy próbát, és az "AXA Meditátor-i" szolgáltatását "kihasználva", felkeresem Őket. Szeretnék személyesen az összes papírommal együtt beszélni velük, mielőtti a "pénzügyi békéltető testülethez" mennék, mert a következő lépés utánuk Ők lesznek.
(A facebookon többek bekopizták a PSZÁF "elutasító" levelét, ezekután nem tudom érdemes-e őket bomázni feleslegesen)
1998 óta, közalkalmazottként voltam én is ennél a pénztárnál. Minden egyes fillér a jövedelmemből látható, ezután a munkáltatóm rendesen perkált is. Több évi kiemelkedő pénztárhozam után, amivel minden évben kábítottak minket természetesen egy fillér reálhozamot nem kaptam. Mert állítólag a tempó portfólióba neveztem be.
Hátha emlékszik valaki: mi volt a portfólióválasztás menete? Én úgy emlékszem, hogy a három portfólió közül automatikusan a kiegyensúlyozott portfólió indult mindenkinek, aki mást nem választott, illetve akkor kellett visszaküldeni a nyomtatványt, ha a klasszikus, vagy a nagyobb kockázatú portfóliót választotta az ügyfél. Javítsatok ki, ha nem! Mert ha valóban a Tempó portfóliót választottam, akkor ezek szerint az AXA-ban kellene lenni egy általam aláírt papírnak erről, ugye?
Sajnos itthon erről semmi papírt nem találtam, de személyiségemből fakadóan abban biztos vagyok, hogy nem vállaltam nagyobb kockázatot a feltétlenül szükségesnél....
És tudja valaki, hogy mi a határideje a reklamációknak? hátha van remény valami kifiztésre...
Biztosan sokan láttátok a Házon kívül riportját a 0 Ft-os reálhozammal kapcsolatosan. A felvételen szereplő hölgy a forgatás közben hívta fel az AXA-t. Megtudta, hogy a tagok 59%-ának tudtak, 41 %-ának nem tudtak reálhozamot fizetni. - Azért ez "érdekes"; nem tudom, van-e még egy ilyen arányszámmal "büszkélkedő" nyugdíjpénztár? Olyan, aki emelett az összes tájékoztató anyagában olyan összehasonlításokkal kápráztatott el bennünket, melyből az derült ki, az országban 1. helyen állnak a nyugdíjpénztárak között ... Igen, az elsők között ... Miben is?
A saját példám: 1998 elején beléptem a Winthertur-ba. Közalkalmazottként kimutatható jövedelemből, rendszeresen vonták a tagdíjat. Aztán jött némi névváltoztás a pénztárnál, majd AXA-ként a folytatás. Nem pártoltam el, nem volt okom rá (bár előfordult, hogy 1/2 év elteltével jött az előző évi elszámolás). Folyamatos munkaviszonnyal, rendszeres befizetésekkel. 2008-ban választhattunk, ki melyik befektetési formát szeretné. A Tempo portfoliót választottam. S ez lett a vesztem. Az idén először érkezett egy levél tájékoztató jellegű kb. 9000 Ft-os reálhozammal, majd szeptember 2.-án a "0 Ft-os" értesítő. Ebben a felsorolt 4 ok közül a "Tempo"-s választás indokolta, miért a nulla. Persze, valamivel több mint 2 millió Ft átutalásra került az államnak ...
Számomra talán az a legérthetetlenebb, hogy 1998 és 2008 között, míg választani nem lehetett/kellett, hol volt a reálhozamnak megfelelő összeg? Vagy azt mind elvesztettük az azóta eltelt kb. 2 év alatt?
Talán sikerül tanulni abból, hogy a tisztességes munkával megkeresett pénz nem mindig fial (vagy legalábbis nem az átlagembernek).
