"a felelőtlen szexuális élet következményeit nem akarják az emberek vállalni, hiszen önmegtartóztatással, pettinggel, vagy természetes védekezési módokkal a felelőtlen fogamzás elkerülhető."
Te csak azt hiszed! Nekem még csak négyszer nem sikerült elkerülni, és szerintem rengeteg nő esik teherbe fogamzásgátlás mellett is.
Ezt a jogi kapcsolatot mégis hogy gondoltad? Beírjuk a házassági szerződésbe, hogy hetente mennyit szeretkezünk, ki hogyan fog védekezni? És ha mégis beüt egy nem kívánt terhesség? Ja az már annak a szemét gyerekgyilkos nőnek a baja.
Az a baj, úgy látom, csak fújjátok a magatokét és figyelembe sem veszitek a mások véleményét. Pedig Ilus és flyOrDie nagyon higgadtan próbál szótérteni veletek.
Az egész abortusz dolognak a megfelelő megelőzés a lényege. A kellő időben történő, széleskörű és mindent átfogó, tabuk nélküli felvilágosítás. Akkor biztosan alaposan lecsökken majd az abortuszok száma és valóban csak az fog lemondani a terhességről, akinek orvosi indokai vannak, vagy aki védekezett és úgy csúszott be a nem kívánt terhesség.
II.Ál-Dimitrij
Az, hogy egy megtermékenyült petesejt mikortól számít magzatnak, már lerágott csont. Ezt nemrég megbeszéltük, lapozz vissza, és olvasd el Sumir és flyOrDie párbeszédét, szerintem abban megegyeztünk, hogy a 12 hét előtt semmiképpen sem,addig meg bőven meg van az abortusz. (bocs flyOrDie, asszem nem szó szerint idéztem)
Egyébként jelenleg 12 hétig végzik el az abortuszt, de azt hiszem ,a legtöbb nő 6-8 hetesen vetet véget a terhességének. Ennek ellenére én most a 12 hetes magzat adatait íromide neked:75 mm és 18-20g.
Azért nemsemmi,hogy bankrablókhoz és kocsitolvajokhoz hasonlítasz minket, engem ez arra emlékeztet, amikor a rendőrség az illegális szoftverhasználókat egy kalap alá vette a pederasztákkal és a kábítószer terjesztőkkel. Szóval te sem vagy különb,te is ugyanúgy pocskondiázol másokat.
Egyébként én szívesen odaadnám a megtermékenyült sejtjeimet, a nem kívánt terhességemet.Ültessék át más asszonyokba,akik nem esnek teherbe, nem kell kikaparni engem. Ja, hogy ezt a törvény bünteti? Hát inkább azon buzgolkodnátok, hogy ezt legalizálják.
Az a lényeg, hogy nem lehet szigorítani az abortuszt addig, amíg nincsenek olyan rendelkezések, amik segítenének életben tartani minél több terhességet.És most ne gyere nekem az anonim inkubátorral, mert én kihordani sem akarom a terhességet. Amit most írok azt is leírtam már egyszer, de nem baj. Bár Satya szerint a terhesség az öröm és boldogság forrása, én nekem azért az a tapasztalatom, hogy jól hazavágott a három gyerekem megszülése. Pedig gondtalan, egészséges terhesség után gyors, könnyű szüléseim voltak, komplikációk nélkül. Szóval nem olyan egyértelmű ez a kérdés, hogy megtartani vagy nem tartani meg. A sok rossz közül kell kiválasztani a legkevésbé rossz megoldást.
Van egy Murphy törvény,idevág: Ha a szülés olyan vidám és egyszerű dolog lenne, a klubszobába vinnék a nőket és nem a műtőbe.
"Az anyának -az én elveim szerint- valóban nincs joga dönteni a már növekvő magzatról, mint ahogy mindenki számára természetes, hogy megszült gyerekét sem dobhatja Dunába egyetlen anya sem büntetlenül."
Speaker, ez akár igaz is lehetne. Viszont ne felejtsd ki a másik oldalt: az anyának - és csak neki - joga van dönteni a saját testéről.
És akkor mindjárt nem olyan fekete-fehér a kérdés...
Néhány megjegyzést fűznék a legutóbbi üzenetedhez:
1. A kaparás valóban az anya beleegyezésével történik. És a gyerek beleegyezik-e? Ne gyere azzal, hogy "amikor még csak 2 cm hosszú", meg "amikor még egy idegsejtje sincs" és hasonló primitív érvekkel. Hol húzzuk meg a határt emberi lény és sejthalmaz között? 1000 grammnál? 300 grammnál? (már ilyen tömegű koraszülötteket is fel tudnak nevelni!) 4 vagy 3 hónapnál? És miért ott? Vagy talán csak azt nézzük, hogy pénzügyileg előnyös-e a gyerek? Mert akkor ha mégsem az, sokkal kevésbé lenne költséges pl. születés után végezni vele.
Ez már gyilokosság? Ha ez már az, akkor itt valamit nagyon nem értek ebben a felvilágosult, modern demokratikus gondolkodásban!!
2. Szörnyű ez az egyházi diktatúra. II. János Pál = Hitler. Tisztára rettegek. Egyébként nemcsak az egyház, a törvényhozók is mértéktelenek és átlépik a hatáskörüket: elő merik pl. írni a teljesen más életstílust választó bankrablóknak és kocsitolvajoknak, hogy mit szabad és mit nem. Hol itt a demokrácia?!
3. Az asszonyok legyenek szabadok! Még szerencse, hogy ők szavazhatnak, a magzatok meg nem. A magzatok nem védekezhetnek és hiába kapálóznak, miközben abortálják őket. Így mindig demokratikusan dönthetünk az életük és haláluk felől.
4. Azt hiszem, nem a vaszektómia és az abortusz a 2 egyedüli módja a nem kívánt terhesség elkerülésének. Szerinted mi az oka, hogy pl. Franciao.-ban csak 1/6 annyi abortuszt végeznek évente (lakosságszámra számítva), mint itt? Csak nem az, hogy jobban odafigyelnek és nem rögtön a "végső megoldáshoz" nyúlnak?
5. Igazad van. Az említettek nem 50, csak 6 millió halálért felelősek.
6. Ó, borzalom! Harcoljunk a természeti törvények zsarnoksága ellen!
7. Nem vagyok vegetáriánus, egyébként nem jöttem rá, mire céloztál ezzel a ponttal.
Korábban is próbálkozott a politika az abortusz betiltásával, vagy szigorításával. A liberálbolsi időkben , ismertebb nevén a . Ratkó korszakban –- ( fiatalok kedvéért: Asszonynak szülni kötelesség, lánynak dicsőség ) az „angyalcsinálást” szigorúan büntették, rengeteg gyerek született, de a mennyiség még nem jelentett minőséget is egyúttal. Zsúfoltak volt az óvodák, iskolák, nem volt elég lakás.
Néhány éve még tilos volt Romániában fogamzásgátló tablettát forgalmazni, igen kurrens csempészáru volt, mert a nagyvezér sok sok lelkes fiatalt akart látni. Az élet minőségével azonban ők sem törődtek, mint az ma már kiderült. Náluk élnek még leprások, AIDS-el fertőzték a csecsemőket, akik közül már csak kevesen élnek.
Ismét efelé megyünk a törvényhozással?
Egyébként nem kell betelepíteni ide idegeneket, jönnek ők maguktól is, ahogy a magyar vendégmunkások meg nyugatra tartanak. Mi köze van ennek az abortuszhoz?
Tényleg van olyan „ naív” asztaltárs, aki azt hiszi, hogy ha tiltva lesz az abortusz, akkor sokkal több gyerek születik? Vagy egyúttal a fogamzásgátló szerek forgalmazása is megszűnik? Talán akkor, esetleg. Bár Satyának erre is volt pozitív ötlete ( természetes fogamzásgátlás. Nem túl megbízható, de a semminél több. )
Érdekes, hogy akik elsiklanak a tény felett, hogy itt Magyarországon az elmúlt néhány évtizedben több miilió embert öltek meg az angyalcsinálók, napairendre térnek a felett, hogy azt idegenek betelepítéséval kell orvosolni. Ez éredkes gondolatokat ébreszt az emerben.
Az anyának -az én elveim szerint- valóban nincs joga dönteni a már növekvő magzatról, mint ahogy mindenki számára természetes, hogy megszült gyerekét sem dobhatja Dunába egyetlen anya sem büntetlenül. Egészségügyi veszélyek esetén meg csak orvosok tudják elbírálni a kihordás kockázatat, tehát itt sem az anya szava, akarata a mérvadó.
A baj ott van, hogy a felelőtlen szexuális élet következményeit nem akarják az emberek vállalni, hiszen önmegtartóztatással, pettinggel, vagy természetes védekezési módokkal a felelőtlen fogamzás elkerülhető. A párkapcsolatot, a szexuális élet gyakorlását szvsz legalább olyan erős spontán létrejött jogi kapcsolatnak kéne tekinteni, mint két ember egyéb más, például üzleti vállalkozását, melyeknél pedig mindenki természetesnek veszi a közös tevékenység következményeinek viselését.
Megvan a toleráns megoldás!
Szavazzunk, s az abortusz ellen szavazók szüljenek kötelező jelleggel 2-3 gyereket. Ezek után szavazzunk újra.
Jó, nem?
Hasznok:
1. Az ellenzők szaporulatja megoldja így a népesedési gondot.
2. Tökéletesebben átérezhetik az általuk választott szituációt.
3. Meggondolhatják magukat.
Népszava-információ 1:
"Az apák beleegyezése és aláírása is szükséges lenne ahhoz, hogy az orvosok megszakíthassák a nem kívánt terhességet - véli HarrachPéter szociális miniszter. Az is kívánatos, hogy a súlyos válsághelyzetre hivatkozva terhességmegszakítást kérők esetében a védőnőknek mérlegelési joguk legyen."
Népszava-információ 2:
"A Magyar Katolikus Püspöki Kar a kormány liberális magzatvédelmi törvényével kapcsolatban írt levele szerint: az aki abortuszt kér, vagy abban bármilyen módon közreműködik, beleértve az egészségügyi alkalmazottakat is, súlyos bűnt követ el."
Tisztáznék néhány fogalmat, ha megengedi a nagyérdemű.
1. A "kaparászók" tudtommal az anya engedélyével végzik a dolgukat.
2. A katólikus egyház - tudvalevőleg cölibátusban élő - vezetői hoznak olyan törvényeket, amelyeket az életmódjukban gyökeresen eltérő hívőknek és nemhívőknek is be kellene tartaniuk. Ez az egyházi diktatúra. Ráadásul nyomást gyakorolnak a világi kormányra is, még szerencse, hogy nem kezdenek ördögűzésbe!
3. A magzatelhajtást mindig is a katólikus egyház tiltotta, és mióta világ a világ e tiltás ellentétben áll az asszonyok szabdasághoz és döntéshez való jogával. Ez még csak elment a feudalizmusban, de manapság, mintha demokráciában élnénk.
4. Kérem jelezze mindaz a magzatelhajtást ellenző fórumtag, aki már elköttete az ondóvezetékét, ebből is látnánk, hogy komolyan gondolja. Vagy csupán bort iszunk és vizet prédikálunk?
5. Aki az alábbi szöveget aki leírta: nyilvánvalóan elmebeteg
A nácik még csak euthanáziáztak, a liberálbolsik meg csak Magyarországon az utoló 50 évben több millió embert tettek el láb alól a legbestiálisabb módon. 6. Akkor is így gondolkodnának a fórum férfitagjai, ha volna egyszerű módja a magzat hasüregbe való beültetésének? Például Satya vagy cogito kihordanátok egyet, kettőt vagy nyolcat?
(A félreértések elkerülése végett: Férfi vagyok, három gyermekkel.)
7. Egy vegetáriánus ne akarjon meggyőzni engem arról, hogy miért is TILOS nekem húst ennem (értitek egyáltalán?), hanem rágcsálja szépen a salátáját, engem meg hagyjon harapdálni a disznósajtot.
Te fecsegsz itt az inkvizíció borzalmairól, amikor a blosik által megrontott, orvosak álcázott mészárosok évente 40-50 ezer új életet, teljes embert vágnak ki az anya testéből, darabolnak fel élve és dobnak szeméttárolóba.
A magzat elhajtás minden korban, még a legsötétebb középkorban is főbenjáró bűn volt, ma meg egyesek még azt is szeretnék, hogy az én adómból fizessen a Egészségtelenségügyi Pénztár a henteseknek, vagy a perverz felbújtóknak.
A nácik még csak euthanáziáztak, a liberálbolsik meg csak Magyarországon az utoló 50 évben több millió embert tettek el láb alól a legbestiálisabb módon.
Szerintem az ilyesmit elkövető orvosokat egyszer még begyüjtik, de nem fogok az akasztófájuk láttán gyertyát gyújtani az emlékükre.
Azt tudjuk, hogy Harrach Péter egészségügyi miniszter megbeszélést kezdeményezett a katolikus egyház képviselőjével, a katolikus képviselőkkel.
Azt viszont csak most tudtam meg, hogy a nőszervezetekkel például nem kezdeményezett megbeszélést.
Tényleg érdekelne, hogy mire gondolt. Az abortusz kérdés eldöntésében szerinte leginkább az egyház véleménye a mérvadó? A nők viszont nem számítanak az ügyben? Az ő képviselőiket nem kell megbeszélésre hívni?
"...A Katolikus Egyház abortusszal kapcsolatos felfogása kezdettől fogva napjainkig egyértelmű és világos: „A magzatelhajtás is, a csecsemők megölése is szégyenletes bűntett” (II. vatikáni zsinat: Egyház a mai világban 51.). Mindaz, aki abortuszt kér vagy abban bármilyen módon közreműködik, beleértve az egészségügyi alkalmazottakat is, súlyos bűnt követ el. Az egyházi törvények az illetőket az ókeresztény kortól fogva a legsúlyosabb büntetéssel (kiközösítéssel) sújtják. ... Felhívjuk tehát minden törvényhozó figyelmét arra, hogy az abortusz olyan bűntett, amelyet semmilyen emberi törvény nem szentesíthet. A katolikus törvényhozóknak pedig nem megengedett, hogy részt vegyenek az ilyen törvényt támogató kampányban, sem pedig az ilyen törvény megszavazásában (vö. Hittani Kongregáció: Nyilatkozat a művi abortuszról 22). Az élet megvédése nem egyedül a keresztények feladata. ..."
Ez legalább világos, egyértelmű beszéd! Aki "nem teljesíti az egyházi prikázt" azt kiközösítik S mivel jutott hatalomba bőven az egyházak hű képviselőiből ezért meg is fogják próbálni "érvényesíteni" azt amit az egyház mindenkire, a nem hívőkre is rá akar kényszeríteni.
Mi ez ha nem az "egyház" direkt beavatkozása az állam ügyeibe.
Máris államegyháznak érzik magukat "egyetemesék" ?
A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia nyilatkozata a magzati élet védelméről szóló törvény készülő módosításával kapcsolatban A Magyar Országgyűlés ismét tárgyalni fogja az abortuszról szóló törvényt, amely tény a közvéleményt is foglalkoztatja. A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia benne él a magyar társadalomban, ismeri az abortuszhoz vezető problémákat és a társadalom véleményét. Nem az egyének elítélésére, hanem az egész társadalom felelősségének felélesztésére szükségesnek látja összefoglalni a magzati élet védelmével kapcsolatos katolikus tanítást. Nyilatkozatunk szól a hívő emberekhez, de minden jószándékú emberhez is, hiszen az egyik legnagyobb értéknek, az emberi életnek a védelméről van szó.
„Az életnek az a teljessége, amelyre az ember hivatott, teljesen meghaladja földi létének határait, mert nem más, mint magának Istennek életében való részesedés” (II. János Pál pápa: Az élet evangéliuma 2.). Az emberi élet tehát ajándék, amely a kezdetétől a végéig szent. Minden egyes emberi élet egyedi, páratlan érték, amely, az egyénen túl, ajándék az emberi közösségnek is. Ez nem csupán hívő látásmód kérdése, hiszen minden ember szívébe írva hordozza az erkölcsi jó és rossz legfőbb törvényeit, így az élet igenlését is. Ha egy társadalom tartósan elszakad ezektől az értékektől, önmagát ítéli pusztulásra. Ezért minden emberi lény élethez való elidegeníthetetlen jogát védenie kell a társadalomnak és a törvényhozásnak. A demokratikus állam kimagasló értékrendjét az mutatja, hogy az alapvető erkölcsi értékekben, az emberi jogok védelmében nem szolgáltatja ki magát a tömeg pillanatnyi vélekedésének. A leggyengébbek és a leginkább kiszolgáltatottak kapjanak különös védelmet, így a magzati fejlődés állapotában lévő ember is. A XX. század leggyalázatosabb botránya az, hogy egyes társadalmakban a védtelen emberi életet az állam által intézményesített formában pusztítják.
A Katolikus Egyház abortusszal kapcsolatos felfogása kezdettől fogva napjainkig egyértelmű és világos: „A magzatelhajtás is, a csecsemők megölése is szégyenletes bűntett” (II. vatikáni zsinat: Egyház a mai világban 51.). Mindaz, aki abortuszt kér vagy abban bármilyen módon közreműködik, beleértve az egészségügyi alkalmazottakat is, súlyos bűnt követ el. Az egyházi törvények az illetőket az ókeresztény kortól fogva a legsúlyosabb büntetéssel (kiközösítéssel) sújtják. Sokszor a társadalmi körülmények aránytalanul nehézzé teszik a gyermek, a család vállalását, így e tekintetben az emberi és a keresztényi hivatás hősies helytállást kíván. A családokat és a nevelést az emberi közösségnek ma fokozott elszántsággal kell támogatnia.
A törvényhozók sajátos felelősségére is felhívjuk a figyelmet. A társadalom erkölcsi értékrendjének megtisztításában és felemelésében egészen rendkívüli felelősség terheli azokat, akik az élet törvényes védelmében sokat tehetnek. Sokak tudatában éppen azért halványodott el az abortusz bűnének súlyossága, mert a törvényhozás megengedte azt. Ez pedig az élet védelmével kapcsolatos erkölcsi érzékek veszedelmes meggyengülését eredményezte. „Egy ilyen súlyos helyzetben minden korábbinál nagyobb bátorságra van szükség, hogy szembenézzünk az igazsággal és nevükön nevezzük a dolgokat anélkül, hogy kényelmi szempontokra hivatkozva kompromisszumokat kötnénk, vagy engednénk az önáltatás kísértésének” (II. János Pál pápa: Az élet evangéliuma 58.). Felhívjuk tehát minden törvényhozó figyelmét arra, hogy az abortusz olyan bűntett, amelyet semmilyen emberi törvény nem szentesíthet. A katolikus törvényhozóknak pedig nem megengedett, hogy részt vegyenek az ilyen törvényt támogató kampányban, sem pedig az ilyen törvény megszavazásában (vö. Hittani Kongregáció: Nyilatkozat a művi abortuszról 22).
Az élet megvédése nem egyedül a keresztények feladata. Ezért bizalommal kérjük minden ember segítségét, állítsuk le az élet kioltásának intézményesített formáját, a művi abortuszt! Boldog emberi társadalom csak ott valósulhat meg, ahol tiszteletben tartják és védelmezik minden ember élethez való jogát.
Budapest, 2000. március 3-án, a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia. MK
A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia nyilatkozata a magzati élet védelméről szóló törvény készülő módosításával kapcsolatban A Magyar Országgyűlés ismét tárgyalni fogja az abortuszról szóló törvényt, amely tény a közvéleményt is foglalkoztatja. A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia benne él a magyar társadalomban, ismeri az abortuszhoz vezető problémákat és a társadalom véleményét. Nem az egyének elítélésére, hanem az egész társadalom felelősségének felélesztésére szükségesnek látja összefoglalni a magzati élet védelmével kapcsolatos katolikus tanítást. Nyilatkozatunk szól a hívő emberekhez, de minden jószándékú emberhez is, hiszen az egyik legnagyobb értéknek, az emberi életnek a védelméről van szó.
„Az életnek az a teljessége, amelyre az ember hivatott, teljesen meghaladja földi létének határait, mert nem más, mint magának Istennek életében való részesedés” (II. János Pál pápa: Az élet evangéliuma 2.). Az emberi élet tehát ajándék, amely a kezdetétől a végéig szent. Minden egyes emberi élet egyedi, páratlan érték, amely, az egyénen túl, ajándék az emberi közösségnek is. Ez nem csupán hívő látásmód kérdése, hiszen minden ember szívébe írva hordozza az erkölcsi jó és rossz legfőbb törvényeit, így az élet igenlését is. Ha egy társadalom tartósan elszakad ezektől az értékektől, önmagát ítéli pusztulásra. Ezért minden emberi lény élethez való elidegeníthetetlen jogát védenie kell a társadalomnak és a törvényhozásnak. A demokratikus állam kimagasló értékrendjét az mutatja, hogy az alapvető erkölcsi értékekben, az emberi jogok védelmében nem szolgáltatja ki magát a tömeg pillanatnyi vélekedésének. A leggyengébbek és a leginkább kiszolgáltatottak kapjanak különös védelmet, így a magzati fejlődés állapotában lévő ember is. A XX. század leggyalázatosabb botránya az, hogy egyes társadalmakban a védtelen emberi életet az állam által intézményesített formában pusztítják.
A Katolikus Egyház abortusszal kapcsolatos felfogása kezdettől fogva napjainkig egyértelmű és világos: „A magzatelhajtás is, a csecsemők megölése is szégyenletes bűntett” (II. vatikáni zsinat: Egyház a mai világban 51.). Mindaz, aki abortuszt kér vagy abban bármilyen módon közreműködik, beleértve az egészségügyi alkalmazottakat is, súlyos bűnt követ el. Az egyházi törvények az illetőket az ókeresztény kortól fogva a legsúlyosabb büntetéssel (kiközösítéssel) sújtják. Sokszor a társadalmi körülmények aránytalanul nehézzé teszik a gyermek, a család vállalását, így e tekintetben az emberi és a keresztényi hivatás hősies helytállást kíván. A családokat és a nevelést az emberi közösségnek ma fokozott elszántsággal kell támogatnia.
A törvényhozók sajátos felelősségére is felhívjuk a figyelmet. A társadalom erkölcsi értékrendjének megtisztításában és felemelésében egészen rendkívüli felelősség terheli azokat, akik az élet törvényes védelmében sokat tehetnek. Sokak tudatában éppen azért halványodott el az abortusz bűnének súlyossága, mert a törvényhozás megengedte azt. Ez pedig az élet védelmével kapcsolatos erkölcsi érzékek veszedelmes meggyengülését eredményezte. „Egy ilyen súlyos helyzetben minden korábbinál nagyobb bátorságra van szükség, hogy szembenézzünk az igazsággal és nevükön nevezzük a dolgokat anélkül, hogy kényelmi szempontokra hivatkozva kompromisszumokat kötnénk, vagy engednénk az önáltatás kísértésének” (II. János Pál pápa: Az élet evangéliuma 58.). Felhívjuk tehát minden törvényhozó figyelmét arra, hogy az abortusz olyan bűntett, amelyet semmilyen emberi törvény nem szentesíthet. A katolikus törvényhozóknak pedig nem megengedett, hogy részt vegyenek az ilyen törvényt támogató kampányban, sem pedig az ilyen törvény megszavazásában (vö. Hittani Kongregáció: Nyilatkozat a művi abortuszról 22).
Az élet megvédése nem egyedül a keresztények feladata. Ezért bizalommal kérjük minden ember segítségét, állítsuk le az élet kioltásának intézményesített formáját, a művi abortuszt! Boldog emberi társadalom csak ott valósulhat meg, ahol tiszteletben tartják és védelmezik minden ember élethez való jogát.
Budapest, 2000. március 3-án, a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia. MK
Ötletem az nekem is volna honnan lehetne az egézségügynek pénzt szerezni.........
Létezik az államaparátusban jónéhány olyan osztály
amiről fingod sincs: Pl Maggyarország arculatát
meghatározó ügyosztály + a lógós légiósok
Lehetne sorolni.....hátha megmenthetőek a nyugdíjasok.
Van még ilyen osztály? Aki tud írjon.
Van egy javaslatom. Az előbb már leszögeztük, hogy milyen relatív az embertelenség fogalma. Meg azt is, hogy gazdasági szempontból néha milyen üdvös megszabadulni a nem kívánt magzattól (nem szólva arról, hogy gyógyszer- és kozmetikumgyárak mintegy 106 módját ismerik az emberi magzat hasznosításának - ami ugyan egyeseket emlékeztethet egy német lámpaburkoló- és szappanprogramra, de őket megnyugtatom: Hitler bácsi úgy tűnik, mai politikailag korrekt ízlés szerint csak kicsit hibázott). Ezt a szerintem rendkívül hatékony gyakorlatot annak sikeressége miatt ki is terjeszthetnénk. Lőjük a Dunába a nyugdíjasokat!! Ők is inaktívak gazdaságilag, egy csomó pénzébe kerülnek a dolgozó népnek. Sőt ha a munkanélkülieket egytől egyig gázkamrába küldenénk, az országos foglalkoztatottsági statisztikák annyira feljavulnának, hogy sokkal közelebb kerülnénk az EU-belépéshez! Nem is taglalom, hogy mennyivel olcsóbban tudna működni az egészségügy egy tömeges eutanáziaprogram bevezetése esetén. Kicsit radikálisnak hangzik az ötletem? Ugyan! Próbáljunk meg szemléletet váltani! Tolerancia és megértés, elvtársak!
Egy csöppet sem zavar, mivel, meglátva a formázott betűket automatikusan reklámmódba kapcsol az agyam, azt meg minden nagykorú tudja, hogy a világon az elnyomás és jogkurtítások mögött mindig valamely egyház áll.
Csak nem zavarnak a tények, hogy a "HTML szemét"-nek minősített információk alapján fény derül az igazságra, miszerint az Alfa szövetség mögött (és többi mögött is) gyakorlatilag a r. katolikus egyház áll?
(ez valóban "szemétség" ;-)) )
Mélyen tisztelt HJM!
Úgy látom, sikerült agyonvágnod a topicot - ne legyen igazam - azzal, hogy beleokádtad ezt a html-szemetet.
Látod, milyen sok embernek lett hirtelen más dolga?
Nem is tudom... betegyek egy automatikus jumpot valami zaftos pornószájtra?
