Ettől még amiket mértem, megfigyeltem bármikor szívesen bemutatom és igazolom. Nem kell vele a "sötétben" sunnyognom és sokat sejtető, semmit mondó kijelentésekkel borzolnon A TV2 nézőit.
A fenének sem kell Egely bocsánatkérése. Elég volna, ha csöndben dolgozna és eredmények mutatna fel, vagy ha a hülyeségeit nem tálalná világszenzációként. Persze akkor honnan lenne pénze?
Számít az valamit, ha elküldelek? Magad mondtad, hogy befejezed, mégis itt vagy.
A vákuum nagyon is jól mérhető. Nem véletlen, hogy néhány tulajdonságát viszonyítási alapnak használunk. Praktikus. A semmi nem paradoxon, hanem határérték.
Az érzékeink, a műszereink kölcsönhatási elveken észlelnek. A vákuunak van kölcsönhatása. Ez igen érdekes. Tehetsz róla megállapítást, tapasztalatilag tudjuk.
Ennek alapján ki kell(?) jelenteni, hogy a vákuum(az a zárt térrész, ahonnan eltávolítottunk minden anyagot és energiát) nem tartalmaz semmit, de maga vákuum még sem semmi.
Igen, ez teret ad az éterelméleteseknek. Viszont azzal megin csak az a baj, hogy arról nem tudnak igazolható megállapítást tenni, ami megerősítené az elveiket illetve többet magyarázna meg, mint az ismert, a vákuumról szóló elméleteink.
Egely bármely hozzáértő közönség elött megbukik, mint azt már többször is láthattuk. Ezzel jóval többet árt a dolognak, mint amennyit használ.
Biztosan sokat mér. Valószínűleg hibás koncepcióval.
Hogy mást ne is mondjak, egy akkora jelentőségű felfedezés, mint amit ő és mérőpartnere is állít már régen megváltoztatta volna a világnézetünket, ha valós volna. Igazolás nélkül pedig csak "kóklerkedés".
"A Vákuumot , azt semminek tekintjük. Aztán mégis vannak elektromos és mágneses tulajdonságai."
A "SEMMIT" én nem semminek, pusztán a jelenlegi eszközeinkkel mérhetetlennek tartom..
Olyan fogalom hogy "semmi" önmagában paradoxon. Ha nem reagál semmilyen akcióra akkor csak az én érzékszerv és mérőműszereim spektrumán belül nem. Nincs olyan hogy "nemlét", legalábbis fizikai értelmben nincs. A fizikai térben minden "van". Nincs "semmi", nincs "nemlét". Ha lenne is, semmilyen módon nem érzékelhetnénk, mert ha mégis, akkor már nem "semmi".
"Egyébként engem is a Tiltott találmányok c. videó győzött meg róla végleg, hogy Egely kókler, a világ összes akadémikusa is kevés lett volna hozzá."
1. Nem tudom beszéltél-e vele te személyesen, talán úgy kellene kérdezned tőle, és megállapítanod, amit. Ha megtörtént, ez az előző mondat törölve ezzel együtt. Egyébént nagyon jól jellemzi a témához való hozzállás komolyságát, hogy mikor meghívták x tv reggeli műsorába (általa elmondottak szerint mondom, mert én nem láttam), akkor győzike náthás kutyája (kb 10 perc) után kapott valami 2 percet hogy fejtse ki mit is kutatnak y témában ők... és itt nem hiszem hogy a téma fontossági megítélésénél számítana, kivel csinálnak riportot...
2. Engem nem érdekel, ki milyen "kókler", ha elmondja mit csinált, hol, hogyan, mit mért, és milyen eredményeket kapott. Ezt a legutóbbi alkalommal is megtette. Ismerve mérő partnerét (jFery is "ismeri"), biztos vagyok benne, hogy több ezer mérést csináltak, és nem igazán elkenő szándékkal...
Ennek ellenére azt gondolsz amit akarsz, én a fentieket.
A fizikusok által elfogadottan jelenleg érvényes modell szerint mindenütt van...
Mert mező, és fénysebességgel terjedve kitölti a teljes ismert teret...
"Van", meg "mező", de miről beszélsz egyáltalán? Hun van az alany?
És aztán majd lehet vitázni róla, hogy a távolságnak milyen függvénye szerint csökken (a micsodája is?), és hogy ezt (vagy a négyzetét?) a végtelenig integrálva (vagy netán kettős, hármas integrállal lehetne egy 3D teret figyelembe venni?) végest, vagy végtelent kapunk-e, és hogy ez most leheteséges vagy sem.
Szerintem a Garfieldből merítve, generáljunk vitát, hog a mackósajt 37.2 Cfokon milyen? Kenhető, vagy vágnható?
..
A vákuumnak igenis tulajdonsága az, hogy ő nem anyag, de van permeabilitása, permittivitása és elektromos árütési szilárdsága. És nem azért van mert alapnak, referenciának használjuk, hanem azért használjuk, mert van. (nem is igaz, hogy használjuk)
Kedvs Gézoo! Ha nincsenek elektromos és mágneses jellemzői a vákumnak akkor miért "vezeti az áramot" ? Vagy ez jellemtelenül teszi az elektron csőben? Vagy létezik kétféle vákum? az egyik egy technikai- ami jól körülírható fizikai állapotot jent és létezik egy elméleti- amiről jól el lehet vitatkozni mert nem is ismerjük?
És mi a definíciója ennek a nagybetűs Vákuumnak? Egyébként igazad lehet, tényleg lehetnek bizonyos tulajdonságai a semminek is, legalábbis ilyen passzív tulajdonságai, mint amilyenekre nyilván Te is gondoltál. Mint ahogy akár azt is el lehet mondani a semmiről, hogy mindenféle mechanikai szilárdsága nulla.
