"Reálisan nézve a szolgáltatót bírhatnánk rá legegyszerűbben, hogy tartsa magát a vállalt kötelezettségéhez, és a 3 legnagyobb szolgáltató által ajánlott ár átlagánál ne legyen drágább."
Reálisan nézve a szolgáltatót bírhatnánk rá legegyszerűbben, hogy tartsa magát a vállalt kötelezettségéhez, és a 3 legnagyobb szolgáltató által ajánlott ár átlagánál ne legyen drágább. Szerintem a beruházó is ilyen szerződést írt alá velük, ezért van benne a mi szerződésünkben is, így ez már a Com.unique sara, ha nem tartja.
Amit viszont a beruházó tényleg elkövetett: Nem beszéltek róla, hogy az alapító okiratot úgy írták meg, hogy egy rakás közös részre a Com.unique-nak adtak kizárólagos használati jogot. Úgy mint a szerver szobákra, egy tárolóra, a védőcsövekre, a kábeltálcákra. Vagyis bejöhet más szolgálató is, csak nem tud ezek után. Legfeljebb a ház szétfúrásával, dobozok felrakásával. Szóval erről kötelesek lettek volna tájékoztatni, de nem tették. És a szerződésben sem erről van szó.
Azért szép, hogy megcsinálják a távközlési hálózatnak a helyet ahogy kell, majd egy ilyen hülyeséggel arra kényszerítik az embereket, hogy ugyanúgy hackeljék bele a házba a párhuzamos szolgáltatót, mint ha egy régi panelházról lenne szó. Igénytelen kényszermegoldásokkal.
A kábelekkel kapcsolatban tudomásom szerint általános gyakorlat, hogy a lakásokig menő kábel a szolgáltató tulajdona, és a lakáson belüli a tulajé. Bár kétségtelen, hogy egy UTP hálózatnál életszerűbb lenne, ha az utolsó rendezőtől lenne a lakástulajdonosé, mert az alkot egy egységet. És ha már itt tartunk tök gáz, hogy itt ez a sok UTP csatlakozó, de nem lehet a lakáson belül egy hálózatot kialakítani belőle. Így mindenki WLAN-ozni kényszerül. Ez a topológia irodákba való, nem lakásokba.
Más témában szeretném a vélaményeteket kikérni. Szeretném, ha zöld lenne a ház! Kevés zöldterület van, így jó lenne ha minél több zöld lenne. Olyan lehangoló benézni reggel a Benedikt Ottó utcába, ahol minden csak beton, az ablakomból is csak épületfalat látok, legalább valahol lenne egy kis fa vagy szemetgyönyörködtető virág, vagy friss fenyőillat!
Ez így van, ezért nem értem a közgyűlés óta miért nem történt semmi előrelépés szolgáltatóbeengedés ügyében. Szerintem mindenki szerződésében benne van, hogy a beruházónak kötelező egy olyan távközlési szolgáltatóval leszerződni, ami nem drágább a 3 legnagyobb magyar szolgáltatónál, ezt a beruházó dúrván megszegte, mert nem olyan távközlési céggel szerződött le, ami tudott volna ilyen áron szolgáltatóst nyújtani. Sőt a szerződésben benne van, hogy opcionálisan vehető igénybe ennek az 1db szolgáltatónak a szolgáltatása, és egyáltalán nem kötelező!
Ezen kívül benne van a szerződésben, hogy az építtető kiépíti a távközlési kábelt minden lakáshoz, a folyósókon való elosztószekrényig, ahová gyakorlatilag bármelyik másik szolgáltató be tudna kötni. Egy szó sincsen a szerződésben, hogy a folyósóról a lakásokig menő kábel egy kizárólagos szolgáltatóé lenne! Sőt a szerződésben az van benne, h. a lakástulajdonosokért kötötte be a távközlési vezetéket, csakúgy, mint ahogyan egy lakáshoz bekötik a villanyt, vizet, csatornát, vagy kaputelefont... Ezeknek a bekötéseknek a használata a lakástulajdonost illeti meg.
Ha a beruházó/építtető egyéb kizárólagos szerződést kötött a communique-al, akkor az az ő problémájuk, pereskedjen a communique velük! Jelenleg a lakástulajdonosok pereskedhetnek a beruházóval, mert nem teljesítik a szerződésben meghatározott feltételeket!
A netes szolgáltató ellen Hírközlési felügyelőséghez lehet fordulni. Egyébként szerződést szegtek, mivel a vállalt árat nem tartja, nem olcsóbb a vezető három szolgáltatónál. A Vezetékek pedig a lakók tulajdona, hiszen a lakásokat úgy árulták, hogy kiépített tv és net hálózat van. A "szolgáltató"-nak csak üzemeltetési joga van nem tulajdonjoga.
Szerintem firmware frissites kell, nalam csak az oldotta meg a dolgot (nekem is tp link van). Ha mar routered van, akkor nem lehet problema a dolog (=halado felasznalo vagy :)), a firmware a gyarto honlapjarol elerheto.
Kedves Palmeiras! Nem szerettem volna senkit sem bántani ezzel (ha még is így történt azoktól elnézést kérek), leírtam az általam tapasztalt dolgokat, amikkel én találkoztam. A közösköltségre nem mondtam hogy sok, van ahol több mint duplája az itteninek, de az ottani tapasztalatokat hallva elégedettek a lakók. A hallottak alapján azt sem mondtam, hogy az előző KK jobb volt.
Csúnyán meg van szivatva az összes lakó, egyik ilyen dolog mondjuk az Internet.
Nem értem, h. mi probléma lenne, ha ugyan úgy az UPC is kiépítené a hálózatot a házban a comunique meg benthagyná/kihúzhatja a kábelét a házból, és felkötheti magát vele. Valaki tudja a Comunique cég tulajdonosainak a nevét, mert meg kellene szellőztetni, hogy kik is ők, és merre laknak, lakcímükkel, telefonszámukkal, stb. mert ha kiderülne, hogy fantomcég, akkor sima ügy, ha a tulajdonosok derülnek ki, akkor meg lehetne őket jobb belátásra bírni.
Miért nem sürgős az UPCnek bekötni?: Valószjnűleg kartelleznek, mert vélhetőleg a Comunique nem húzta ki a saját üvegszálas kábelét fél Budapesten keresztül a házig, így mondjuk az UPC szolgáltatótól bérli a Comunique a kábelt+gigabites sávszélességet a házig, jópénzér, és a communique jópénzért továbbadja a lakóknak, így nagyon jól jár az UPC, mert drágábban bérlik a sávszélességet tőle, mintha ő szolgáltatna, és jól jár a Communique, mert lehúzhatja a lakókat, a vállalkozási kockázatuk gyakorlatilag nulla. Ez kartell, amit a liberális piacgazdaság tilt.
Szerencsére a levegő nem a beruházóé, és a Comunique-é, de tényleg jó lenne, minden lakást külön parabolaantennával felszerelni, és minden lakásba vezetéknélküli internetet vezetni???? Egy igazi prolis lakótelep van kialakulóban!!!, ahol majd minden erkélyen fog lógni egy parabolaantenna, és olyan lesz a sugárzás a vezetéknélküli internet miatt a környéken, h. nem kell fűteni télen sem, mert mindenki agya szét lesz sütve a mikrohullámmal! Mindez csupán a beruházó kapzsiságából, a Comunique mögött megbújó tulajdonosok kapzsiságából.
Vegyük már észre, hogy csak pár ember akarja tönkretenni az egész társasház életét! Azt is be kell látni, hogy a Nanette, sem a beruházó egyáltalán nem törekszik a jó hírnévre, mert ezután a beruházás után, illetve a hibák orvoslásának elmaradása miatt ők a felelősek, ez negatív reklám a többi beruházásukra.
Magyarország jogállamiság, de már elkellne egy diktatúra, ami helyrerakná azt a pár ezer embert, aki a több tízmilliót szivatja...
Meg kellene már szüntetni ezt a jogiságot, és a Comunique, mint jogi fantomcég helyett a mögötte álló valódi tulajdonosokat lehessen csak perelni, akik valóban felelősek a dolgokért. Márpedig biztosan kijelenthető, hogy van 1 ember, aki a milliárdokat kiszedi a Comunique cégből, ennek az embernek van 1 bankszámlája, amit a pénzmosás elleni törvény miatt biztosan ahhoz az emberhez kell, hogy tartozzon, azaz nevesítve van, így meg kell legyen az az ember, aki a felelős mindezért, mert nem a communique a felelős, hanem akik a tulajdonosok! Úgy ahogyan aki vesz egy lakást, akkor a lakásban töréntekért a lakásban élők a felelősek, nem pedig a xyz nevezetű fantomKFT! Miért perelném az xyz nevezetű fantomKFT-t, amikor a valódi tulajdonosokat kellene?
Belkin wi-fi-s routerrel minden ok. Nezd meg, hogy a routerben milyen MAC address van feltuntetve (elvileg az elsodleges gepet kene klonozni, ezt minden ujabb routernek tudnia kell), es azt regisztraltasd az ugyfsz.-on. Ugyan mar reg volt, de nekem ezt kellett csinalni, hogy mukodjon rendesen a net.
Sziasztok! Pár hónapja vettem egy TpLink típusú routert, amellyel néha tudok internetezni itt a Mandarinban, néha meg nem (jelerősség állandóan kitűnő). A routert kipróbáltuk másol is, ott rendesen működött, csak valahogy a Comunique-os internetet nem bírja. Másnak nem volt ilyen problémája? Kata
Kedves stc, köszi az infót, intézzük az ingyen parkolást, de az eljárás felháborító, hogy van aki szerint az ittlakók nem, de a vendégek parkolhatnak a belső udvarban.
A falfirkát láttuk, én nem is értem, hogy élhetnek ilyen emberek a Földön:(
Az F épület bejárati ajtaját valaki rendszeresen "kiakasztja", azaz kód, kulcs nélkül be lehet jönni. Gondolom kényelmi okok miatt. Akkor minek ide a kamera??? Én minden egyes alkalommal (szinte naponta) visszaállítom az aját. De az ilyen lakók miatt sajnos bárki bejuthat a házba:(
Értesítem a tisztelt lakótársakat, hogy augusztus 20-án éjszaka egy vagy több gyerekszoba nélkül felnőtt (?) "ünneplő" a Bartók felőli falat és az egyik kirakatot összefirkálta. (Egy részét eltávolítottam.) Kívánom nekik, hogy rövid életüknek ez legyen a legnagyobb élménye!
21-én pedig úgy tűnik, hogy feszegették/kalapáccsal verték az E épület bejárati ajtajának zárját. Itt sikerült maradandó kárt csinálnia annak a "jóembernek" aki ezt csinálta. Büszke lehet magára.
Mikor lesz már kamera? Elég lesz 12? Lesz aki intézkedik ha történik valami? Jó lenne, ha nem züllene le a ház 1-2 év alatt!!!!!!
Értem én, de a dolog akkor lenne tisztességes, hogy a minőségi pozitívumok a többi szolgáltató beengedése mellett jönnének elő. Így sima sarc.
A garantált sávszélesség pedig a többi szolgáltatónál is fel van tüntetve, a letöltési korlát eléréséhez pedig elég keményen kell töltögetni, ami azért nem jellemző.
Kedves Gellavid, Túl kemények a megfogalmazásaid, és kicsit konkrétabban kéne fogalmazni. A közgyűlésekre el kell jönni és ott lehet érvelni, vitatkozni és szavazni. A KK általában csak azokban kérdésekben léphet egyértelműen, amit a közgyűlés elfogadott és megszavazott. Ami a KK fizetését illeti, ez volt a legolcsóbb, ami a versenytárgyalásoknál felmerült. Az In-City Management díjazása kb. duplája volt és fele annyit sem csinált. palmeiras
Tulajdonképpen nem hinném, hogy bonyolult lenne a helyzet. Az amit a Communique kínál, az tripla ár, ill. harmatgyenge szolgáltatás a UPC-hez és a DIGI-hez viszonyítva. Tehát maradni szeretnének. Legalábbis a társasházi alapító okiratban, ha jól olvastam 10 + 10 (opciós) évig. A kiépített hálózatukról pedig gondolom horror áron hajlandók csak lemondani. Némileg csodálkozom a beruházon is, azért, mert egymás tenyerébe csaptak, lehet ennek még elriasztó hatása is a leendő vevőket tekintve.
Vannak persze más lehetőségek is. Mondjuk mobilinternet, vagy a Mindig TV...
Azért kellett szavazni, hogy a KK intézkedhessen más szolgáltatók megkereséséről, akik hajlandók saját hálózatot kiépíteni (bár ezt többen is ellenzik), ill. a meglévő halózat használata miatt egyezkedni vagy perelni. Úgy tudom a szolgáltatók már voltak kint felmérni a helyzetet.
A kocsibeállókkal kapcsolatban.. Nyár elején vettem a lakást, akkor az értékesítő azt mondta, hogy a felszíni beállók és a teremgarázs ára is ugyanannyi, azaz 1,5 milla... Nem teljesen értettem, hogy ezek után miért vesz valaki felszínit, mára már rájöttem, hogy a felszínin igaz,hogy pl felülről ázik a kocsi, de a teremgarázsban meg alulról.. Nem tudom melyik a jobb,de úgy tűnik,hogy a felszíni fedett beállók érnek itt maximum valamit. A jogi kibúvókhoz meg csak annyit: Magyarország csodaszép!!!
Erről nem tudtam.. A közösképviselőtől próbáltam infot kérni a dologról de elég gyorsan lerázott... Viszont ezesetben nem értem, hogy miért is most kellett megszavazni azt, hogy mások is bejöhessenek? Ráértünk volna várni még 1 pár évet. Amúgy meg mi az hogy nem akar vmit a ház nevében? Nem azért keres rajtunk, hogy azt csináljon amit ő akar... Elvileg a mi érdekeinket kellene képviselnie, illetve az általunk megszavazott dolgokat intéznie, bár lehet, hogy én gondolom rosszul.. Pár dolog miatt beszéltem velük az elmúlt időkben, és mindenről össze vissza beszélnek, 1szer ezt mondják, máskor azt, úgyhogy kicsit fura.
Bár nem válasz, de ha itt laktok kérhettek lakossági várakozási engedélyt az önkormányzatnál és akkor a fizetős részen is állhattok ingyen. És mint az alábbiakból kiderült elvileg senki nem parkolhatna a belső udvaron.
Valóban. Megnéztem a szerződésben és tényleg aláírtunk ilyesmit, hogy bejegyezhetnek kizárólagos használati jogot egyes ingatlanokhoz kapcsolódóan. De ilyen jellegű húzásokról szó sem volt. Ez azokra az esetekre vonatkozna, mint pl. a teremgarázs, ahol nem lehet felosztani a területet, de egyes részei egyes tulajdonosok által kizárólagosan használhatóak. És a terület megfelel a tulajdoni hányadnak. Szóval ez egy nagyon ügyes és rendkívül rosszhiszemű húzás volt tőlük, hogy ilyen kiskaput építettek ki maguknak. Viszont a lakás méretének módosítása a szerződés alapján jogtalan volt, mert a méreteltérés egyrészt nem haladta meg a tűréshatárt, másrészt mínusz értékű volt az eltérés, míg ők pozitív irányban módosítottak minden alap nélkül. Márpedig az ingatlan méretének önkényes módosítását kifejezetten tiltja a szerződés.
Köszönöm a Tht. hivatkozást. Megnéztem és tényleg nem egyszerű. Viszont a 21. § (2) alapján a közös tulajdonú részekre a közgyűlés meghatározhatja a használat és a hasznosítás módját. Vagyis ha tényleg közös tulajdonban van az a rész, akkor kertnek még átminősíthetjük a parkolót, és bár nem használhatjuk, de legalább nem lehet belőle valami csúnyaság.
Pl. földhivatal, építtető, és a közös képviselő is feltölti majd a hamarosan beinduló weboldalra.
Épp az adásvételi szerződésben hatalmazta fel őket mindenki, hogy módosíthassák az alapító okiratot és azt írjanak bele, amit akarnak. Adásvételi kitér egyébként a méretbeli eltérésekre is. Érdemes belenézni. Alapító okiratot elég nehéz utólag módosítani, de nem lehetetlen. Ezt a Tht. 10.§-a írja le.
Igazad van. Itt mindent lehet. Ma sajnos Magyarország nem az élhető országok közé tartozik. Itt mindenkinek csak jogai vannak, kötelezettségei pedig nincsenek. Max azokon kérik számon, akik adót fizetnek. Miért pont itt lenne másképp. És ez értendő arra a sok büdös parasztra is akik éjszakai életet élnek és csak éjfél után érzik jól magukat úgy, hogy a szomszédok rendszeresen felébrednek. Nem rég költöztem be, de már azon gondolkodom, hogy elköltözök, mert életem egyik legelhibázottabb döntése volt ide jönni. Azt hittem, hogy Buda az jelent valamit. Hát semmit. A ház elérte a Havanna lakótelep színvonalát. Tiszta proli ház és ezt most a leg pejoratívabb értelemben gondolom. Fél év alatt sikerült leharcolni egy csomó falat, a szeméttárolók olyanok amilyenek. A sok hülye boldog boldogtalant beenged állandóan tele van az előtér szórólapokkal, reklámújságokkal. Remélem betörnek ahhoz, aki beengedi őket. Nem tudom az ilyenek miért nem költöznek tanyára, ahol nem zavarnak senkit. Az a baj, hogy itt csak kidühöngjük magunkat és nem történik semmit. Csak a normálisak olvassák ezt. A barmok max jót röhögnek. Mit lehet ellenük tenni? Semmit, hiszen jogállamban vagyunk, a saját lakásában azt csinál amit akar. Pár hónap alatt sikerült kiábrándulnom a házból.
Nem böngésztem az alapító okiratot, és nem terjesztem, csak leírtam az infót, amit az értékesítési irodában mondtak nekem két éve, amikor az épülő E és F épületben érdeklődtem a kocsibeállók felől. Akkor elővettek egy listát: beálló mélygarázsban X Ft, a félfelszíni (az épület alattiak, amelyek az udvar felé nyitottak) Y Ft, valamint a felszíni beálló Z Ft. Utóbbi, ha jól emlékszem, 600 ezer volt. Ezt akkor egyszer érdeklődtem meg személyesen az értékesítési irodában, akkor ezt mondták. Hogy azóta mi és mennyiben változott, nem követtem. De könnyen kideríthető, ha valaki besétál az irodába mint potenciális vevő és kikérdezi őket, mennyibe kerülnek az ilyen-olyan parkolók.
