Kedves stc, köszi az infót, intézzük az ingyen parkolást, de az eljárás felháborító, hogy van aki szerint az ittlakók nem, de a vendégek parkolhatnak a belső udvarban.
A falfirkát láttuk, én nem is értem, hogy élhetnek ilyen emberek a Földön:(
Az F épület bejárati ajtaját valaki rendszeresen "kiakasztja", azaz kód, kulcs nélkül be lehet jönni. Gondolom kényelmi okok miatt. Akkor minek ide a kamera??? Én minden egyes alkalommal (szinte naponta) visszaállítom az aját. De az ilyen lakók miatt sajnos bárki bejuthat a házba:(
Értesítem a tisztelt lakótársakat, hogy augusztus 20-án éjszaka egy vagy több gyerekszoba nélkül felnőtt (?) "ünneplő" a Bartók felőli falat és az egyik kirakatot összefirkálta. (Egy részét eltávolítottam.) Kívánom nekik, hogy rövid életüknek ez legyen a legnagyobb élménye!
21-én pedig úgy tűnik, hogy feszegették/kalapáccsal verték az E épület bejárati ajtajának zárját. Itt sikerült maradandó kárt csinálnia annak a "jóembernek" aki ezt csinálta. Büszke lehet magára.
Mikor lesz már kamera? Elég lesz 12? Lesz aki intézkedik ha történik valami? Jó lenne, ha nem züllene le a ház 1-2 év alatt!!!!!!
Értem én, de a dolog akkor lenne tisztességes, hogy a minőségi pozitívumok a többi szolgáltató beengedése mellett jönnének elő. Így sima sarc.
A garantált sávszélesség pedig a többi szolgáltatónál is fel van tüntetve, a letöltési korlát eléréséhez pedig elég keményen kell töltögetni, ami azért nem jellemző.
Kedves Gellavid, Túl kemények a megfogalmazásaid, és kicsit konkrétabban kéne fogalmazni. A közgyűlésekre el kell jönni és ott lehet érvelni, vitatkozni és szavazni. A KK általában csak azokban kérdésekben léphet egyértelműen, amit a közgyűlés elfogadott és megszavazott. Ami a KK fizetését illeti, ez volt a legolcsóbb, ami a versenytárgyalásoknál felmerült. Az In-City Management díjazása kb. duplája volt és fele annyit sem csinált. palmeiras
Tulajdonképpen nem hinném, hogy bonyolult lenne a helyzet. Az amit a Communique kínál, az tripla ár, ill. harmatgyenge szolgáltatás a UPC-hez és a DIGI-hez viszonyítva. Tehát maradni szeretnének. Legalábbis a társasházi alapító okiratban, ha jól olvastam 10 + 10 (opciós) évig. A kiépített hálózatukról pedig gondolom horror áron hajlandók csak lemondani. Némileg csodálkozom a beruházon is, azért, mert egymás tenyerébe csaptak, lehet ennek még elriasztó hatása is a leendő vevőket tekintve.
Vannak persze más lehetőségek is. Mondjuk mobilinternet, vagy a Mindig TV...
Azért kellett szavazni, hogy a KK intézkedhessen más szolgáltatók megkereséséről, akik hajlandók saját hálózatot kiépíteni (bár ezt többen is ellenzik), ill. a meglévő halózat használata miatt egyezkedni vagy perelni. Úgy tudom a szolgáltatók már voltak kint felmérni a helyzetet.
A kocsibeállókkal kapcsolatban.. Nyár elején vettem a lakást, akkor az értékesítő azt mondta, hogy a felszíni beállók és a teremgarázs ára is ugyanannyi, azaz 1,5 milla... Nem teljesen értettem, hogy ezek után miért vesz valaki felszínit, mára már rájöttem, hogy a felszínin igaz,hogy pl felülről ázik a kocsi, de a teremgarázsban meg alulról.. Nem tudom melyik a jobb,de úgy tűnik,hogy a felszíni fedett beállók érnek itt maximum valamit. A jogi kibúvókhoz meg csak annyit: Magyarország csodaszép!!!
Erről nem tudtam.. A közösképviselőtől próbáltam infot kérni a dologról de elég gyorsan lerázott... Viszont ezesetben nem értem, hogy miért is most kellett megszavazni azt, hogy mások is bejöhessenek? Ráértünk volna várni még 1 pár évet. Amúgy meg mi az hogy nem akar vmit a ház nevében? Nem azért keres rajtunk, hogy azt csináljon amit ő akar... Elvileg a mi érdekeinket kellene képviselnie, illetve az általunk megszavazott dolgokat intéznie, bár lehet, hogy én gondolom rosszul.. Pár dolog miatt beszéltem velük az elmúlt időkben, és mindenről össze vissza beszélnek, 1szer ezt mondják, máskor azt, úgyhogy kicsit fura.
Bár nem válasz, de ha itt laktok kérhettek lakossági várakozási engedélyt az önkormányzatnál és akkor a fizetős részen is állhattok ingyen. És mint az alábbiakból kiderült elvileg senki nem parkolhatna a belső udvaron.
Valóban. Megnéztem a szerződésben és tényleg aláírtunk ilyesmit, hogy bejegyezhetnek kizárólagos használati jogot egyes ingatlanokhoz kapcsolódóan. De ilyen jellegű húzásokról szó sem volt. Ez azokra az esetekre vonatkozna, mint pl. a teremgarázs, ahol nem lehet felosztani a területet, de egyes részei egyes tulajdonosok által kizárólagosan használhatóak. És a terület megfelel a tulajdoni hányadnak. Szóval ez egy nagyon ügyes és rendkívül rosszhiszemű húzás volt tőlük, hogy ilyen kiskaput építettek ki maguknak. Viszont a lakás méretének módosítása a szerződés alapján jogtalan volt, mert a méreteltérés egyrészt nem haladta meg a tűréshatárt, másrészt mínusz értékű volt az eltérés, míg ők pozitív irányban módosítottak minden alap nélkül. Márpedig az ingatlan méretének önkényes módosítását kifejezetten tiltja a szerződés.
Köszönöm a Tht. hivatkozást. Megnéztem és tényleg nem egyszerű. Viszont a 21. § (2) alapján a közös tulajdonú részekre a közgyűlés meghatározhatja a használat és a hasznosítás módját. Vagyis ha tényleg közös tulajdonban van az a rész, akkor kertnek még átminősíthetjük a parkolót, és bár nem használhatjuk, de legalább nem lehet belőle valami csúnyaság.
Pl. földhivatal, építtető, és a közös képviselő is feltölti majd a hamarosan beinduló weboldalra.
Épp az adásvételi szerződésben hatalmazta fel őket mindenki, hogy módosíthassák az alapító okiratot és azt írjanak bele, amit akarnak. Adásvételi kitér egyébként a méretbeli eltérésekre is. Érdemes belenézni. Alapító okiratot elég nehéz utólag módosítani, de nem lehetetlen. Ezt a Tht. 10.§-a írja le.
Igazad van. Itt mindent lehet. Ma sajnos Magyarország nem az élhető országok közé tartozik. Itt mindenkinek csak jogai vannak, kötelezettségei pedig nincsenek. Max azokon kérik számon, akik adót fizetnek. Miért pont itt lenne másképp. És ez értendő arra a sok büdös parasztra is akik éjszakai életet élnek és csak éjfél után érzik jól magukat úgy, hogy a szomszédok rendszeresen felébrednek. Nem rég költöztem be, de már azon gondolkodom, hogy elköltözök, mert életem egyik legelhibázottabb döntése volt ide jönni. Azt hittem, hogy Buda az jelent valamit. Hát semmit. A ház elérte a Havanna lakótelep színvonalát. Tiszta proli ház és ezt most a leg pejoratívabb értelemben gondolom. Fél év alatt sikerült leharcolni egy csomó falat, a szeméttárolók olyanok amilyenek. A sok hülye boldog boldogtalant beenged állandóan tele van az előtér szórólapokkal, reklámújságokkal. Remélem betörnek ahhoz, aki beengedi őket. Nem tudom az ilyenek miért nem költöznek tanyára, ahol nem zavarnak senkit. Az a baj, hogy itt csak kidühöngjük magunkat és nem történik semmit. Csak a normálisak olvassák ezt. A barmok max jót röhögnek. Mit lehet ellenük tenni? Semmit, hiszen jogállamban vagyunk, a saját lakásában azt csinál amit akar. Pár hónap alatt sikerült kiábrándulnom a házból.
Nem böngésztem az alapító okiratot, és nem terjesztem, csak leírtam az infót, amit az értékesítési irodában mondtak nekem két éve, amikor az épülő E és F épületben érdeklődtem a kocsibeállók felől. Akkor elővettek egy listát: beálló mélygarázsban X Ft, a félfelszíni (az épület alattiak, amelyek az udvar felé nyitottak) Y Ft, valamint a felszíni beálló Z Ft. Utóbbi, ha jól emlékszem, 600 ezer volt. Ezt akkor egyszer érdeklődtem meg személyesen az értékesítési irodában, akkor ezt mondták. Hogy azóta mi és mennyiben változott, nem követtem. De könnyen kideríthető, ha valaki besétál az irodába mint potenciális vevő és kikérdezi őket, mennyibe kerülnek az ilyen-olyan parkolók.
El lehet érni valahol az alapító okiratot? Mert én szeretném olvasni.
Egyébként döbbenet, hogy bármit beleírhattak abba az okiratba, amit csak akartak, függetlenül a szerződésektől. Azt tudom, hogy önhatalmúlag a lakásunkra is nagyobb méreteket írtak bele a jóváhagyásunk nélkül, és mi fizetünk érte. Viszont az még inkább megdöbbentő, ha a közös tulajdonra kizárólagos használatot jegyezhetnek be mindenféle térítés nélkül. Mondjuk felvetődik a kérdés, hogy most hogy társasház vagyunk módosíthatjuk-e úgy a saját alapító okiratunkat, hogy a közös területek használati jogának bitorlása megszűnjön. Hiszen azt el nem adtuk, illetve nem írtuk alá, hogy lemondunk róla.
Üdvözlet Abszurdisztánban avagy Magyarisztánban...
Lényegében itt bármit meg lehet tenni, hisz "jog"államban élünk...kiskaput csak az nem talál, aki nem akar...minden csak pénz és "sztár"ügyvéd kérdése...
Kicsit kiegészíteném, hogy ez kezdetben belső kertnek indult, de az önkormányzat az építési engedélyeztetéskor kért további beállókat és csak így tudták kialakítani. Ha jól tudom az a szabály, hogy minden lakáshoz legyen beálló, bár ez most sem teljesül. Belső udvari lakásoknak azt ígérték, hogy ennek ellenére sem lesz ott autóforgalom, zaj, bűz, ezért gyeprácsokat raktak le. Így valamennyire füves az udvar és az önkormányzat is megadta az engedélyt. Sokan kezdték használni az udvari beállókat, ami a belső udvari lakásokat zavarta, meg nyilván a parkolók se fogytak olyan jól, ezért lekerítették. Aki belenéz az alapító okiratba az látja, hogy ez alapján megtehetik, mert az egyik tárolóhoz (amit valószínű nem fognak eladni) hozzárendelték az udvari beállók kizárólagos használati jogát. Az udvari rész a beállókkal egyébként közös tulajdon, így a közös ktg. fizetés alól is kibújtak. Honnan terjed az, hogy az udvari beálló megvehető 600ezerért? Pontosan mi vehető így meg? A használat joga vagy az említett tárolóból egy tulajdonrész? Aki ezt terjeszti, látta már az alapító okiratot? A beépült kábelszolgáltató szintén megtalálta a kiskaput a 10 éves kizárólagos használati joggal. Ugyanígy reklámfelület bevétele sem lehet a háznak, mert az F oldalán lévő homlokzat szintén az egyik el nem adott tárolóhoz van rendelve kizárolagos használati joggal. Kérdés az, hogy ennek esztétiai okai vannak vagy csak a haszonszerzés. Továbbra is ajánlom mindenkinek figyelmébe az alapító okirat olvasását, mert tartogat további érdekességeket.
Én valaha érdeklődtem az udvari parkolóval kapcsolatban és azt a választ kaptam, hogy csak terveztek felszíni beállókat, de jogi problémák miatt nem értékesíthették beállóként. Úgy hogy jogilag az csak egy placc és nem parkoló. Azt viszont nem értem, hogy miért nem igazítottak a terven és csináltak nagyobb kertet. (Ráadásul amikor a lakást vettük egy szót sem szóltak arról, hogy az udvarra parkolószerűséget terveztek. Csak a kertről és a játszótérről volt szó.) Ugyanakkor azt gyanítom, hogy ha külön nem értékesíthették, akkor annak a területnek közös tulajdonnak kellene lennie vagy a lakásokhoz, vagy a beállókhoz sorolva.
Sziasztok! A közös költség és egyéb átutalásokhoz használt számlaszám ez ugye: 11600006-00000000-30349951 Az utalás kedvezményezettjeként kit kell megadni? Mandarinkert Lakópark? Város-Kép?
Én úgy emlékszem, a felszíni (belső udvari) parkolóhelyek is megvásárolhatók, ha jól tudom, 600 ezerért. Nem tudom, vett-e már ott valaha is valaki beállót, de gondolom, az építtető inkább lezáratja az üres placcot, nehogy ingyen használják a mélygarázsos parkolóval nem rendelkező autósok. Nem tudom, hány évnek kell majd eltelnie, mire belátják, hogy a kutyának se kellenek azok a beállók ennyiért, helyette lehetett volna parkosítani azt a részt is, megnövelve a belső kert területét, ezáltal vonzóbbá, exkluzívabbá tenni az egész társasházat, illetve könnyebben eladhatóvá a még szabad ingatlanokat stb... így marad a bizarr látvány az elzárt, tök üres betonplaccal, az építtetőnek pedig nulla bevétel. Arról nem is beszélve, hogy a beázott pinceszinti garázsoknak is híre ment, ott se nagyon tolonghatnak a vevők, ennek ellenére nem nagyon veszik a fáradságot, hogy helyreállítsák a problémát, hónapok óta tócsában kell beszállnunk az autóba. Gratulálok.
Ezért vendégparkoló, hogy olyan is be tudjon állni aki ide jön de azért mert épp idejön nem vesz meg egy garázst. Én se szoktam sehol garázst venni, ahová megyek.
Hozzám elég gyakran jönnek, pár órákra nehogy már azért kelljen kint fizetni, mert az építettő nem tudja eladni a garázsokat, ahová befolyik a szennyvíz. Adja 200 ezerért akkor veszek még egyet.
Én pedig lekerítem akkor a folyosót, mert zavar hogy eljárnak az ajtóm előtt.
F lift: meg van rendelve schindlertől csak rajtuk áll mikor lesz kész a megrendelés már elég rég megtörtént. Eddig a több mint 4 milliós vízkár ügyintézése miatt csúszott a javítás.
Kábeltv: a kk nem akar a ház nevében semmilyen jogi eljárásba a jelenlegi szolgáltatóval keveredni, kártérítést és per költséget sem akar a házzal kifizettetni. Ezért felajánlotta a upc, ill diginek hogy amennyiben a jogi és esetleges kártérítési ügyeket a 2 új szolgáltató vállalja (amennyibn ezzel a jelenlegi szolgáltató él) akkor semmi akadálya hogy a szolgáltatásukat kiépítsék. Ezeknek a megállapodásoknak az ügye jelenleg intéződik.
Udvari szabadtéri parkoló: ez a terület az építtetőé azért zárja le mert engedély nélkül parkoltak bent autók, olyanok is akiknek semmilyen beállójuk sincs a házban.
közös költség és egyebek: minden lakó kapott névre szóló értesítést arról, hogy mennyi a havi fizetendője, aki esetleg nem lenne tisztában ezzel hívja fel vagy kérdezzen rá a kk-nál mailben az összegre. Ez az öszeg hamarosan a havi díjbekérőkre is fel fog kerülni ha jól értettem.
Én is lassan őrt fogok állni a kukáknál, basszus elképesztő, hogy emberek mit művelnek a kukatárolóban...
Valamelyik nap, először a használat óta nyitnom kellett a garázst, mert zárva volt, nekem tökéletesen működött a távirányító. Korábban írta valaki, hogy neki nem jó.
Amit írsz teljesen jó lenne, csak azt nem vetted figyelembe, hogy itt alhálózati szolgáltatóról van szó 10 éves használati joggal, amire sajnos nem vonatkozik ez a törvény. De egy próbát mindenképp megér.
A szolgáltatókkal kapcsolatban... van kapcsolatunk pár szolgáltató vezető emberkéjével, mintpl Digitv... utánakérdeztem, hogy hogy is van ez... Magyarországon nem,csak a másik szolgáltató,hanem a társasház is köteles akár 1 előfizető miatt is beengedni a másik szolgáltatót, ha ez nem így vanm akkor a közösképviselőnek kellene jeleznie a dolgot a Nemzeti Hírközlési Hatóság felé.. Ez elég fura,hogy eddig nem jutott eszükbe, mert tisztábasn kellene hogy legyenek ezekkel a dolgokkal... szerintem.
Ma azért erre felhívom a figyelmüket.. illetve, én is felveszem a kapcsolatot a Hatósággal.
