"Az egyik legfőbb probléma ezzel az, hogy maga Kádár is annak a kemény vonlnak a része, amelyik részt vett a 45-56 közto időszak csunyább részeiben. Ez alig köztudott. Szerepe a Rajk-perben, belügyminiszteri tevékenysége, és még sok minden.
A megtorlások jelentős részért személyesen is felelős. Az '57-ben, de főleg a 60-as években kialakult helyzet annak a felismerése, hogy a legnyugatibb csatlós államokban nem lehet ugyanazt csinálni, mint "otthon" a SZU-ban, mert ahoz ezek a társadalmak túl "nyugatiak" voltak. (Az orosz, román, bolgár stb.-hez képest.)
Szűcs Jenő elmélete a a 3 történelmi régióról valóban működött.
Én abban a látom a problémát, hogy a nálunk idősebbek csak a szépre emlékeznek, és ezel a részévével nem akarnak mit kezdeni, mert nem egyszerű elfogadni.
Kádárnak már nem sok köze volt gyakorlatban a 80-as évek végéhez, de a korábbi beidegződések egy része igen is működött még."
Ezt a beírást írtam be egy fórumba, itt a polidilin. Ellenvéleményeket várok, lehetőleg olyanoktól, aki értenek a dologhoz. Nálam jobban.
Mennyiben van igazam , és mennyiben nem. ott lehülyéztek érte, és megkérdőjelezték. Végzős történész vagyok.
"A szocializmus nagy érdeme,hogy sem előtte,sem azóta nem volt az egyszerű ember,a "tömeg" piedesztálra állítva. Példaképként kezelve. Ez mindenképp,egy igazságos szemléletmód,mely tudomást vett a társadalmak tulajdonképpeni működtetőiről. "
Mielőtt mindezt elhinnéd, olvasd el - például - Raffai Sarolta Föld, ember, folyó című regényének (lásd még www.olvasomozgalom.extra.hu) azt a részét, amelyik a tsz-esítésről szól. Raffait nem lehet antikádárizmussal vádolni. Többek között az országgyűlés alelnöke is volt a 70-es években.
A 8-10 holdas gazdákat nyugodtan tekinthetjük kisembereknek. Az ötvenes évek padláslesöprései után alig lélegezhettek fel, szabályszerűen bezavarták őket a nemlétező tsz-ekbe, ahol a nagyüzemi gazdálkodásnak az elemi feltételei sem voltak meg. Arról nem is beszélve, hogy egyik gazda sem értett hozzá.
És a kisemberek azon az ezreiről (tízezreiről) se feledkezzünk meg, akiket arra kényszerített ez a humánus rezsim, hogy évtizedekig jelentsenek rokonaikról, barátaikról, szomszédaikról, kollégáikról, tönkretéve ezzel mind a jelentő, mind a megfigyelt életét.
" arról elmélkedni, hogy a rendszer azért nem jó, mert azt "mi" nem tudjuk jól működtetni"
Miről beszélsz?
Én ilyet nem mondtam. A negatív jelenségeket magyarázom azzal, hogy mi, magyarokm nem vagyunk felkészültek a demokratikus, jogállami, szabadpiaci, stb. intézmények működtetésére. Ami nem csoda, mert ahol ezek jól (vagy legalábbis jobban mint nálunk) működnek, ott több száz éven át kísérletezgettek.
1. A tervgazdaságnak pont az a lényege, hogy ne a mindenkori napi haszon alapján rendeződjenek a dolgok, hanem egy teljhatalmú szakembergárda a menedzsment gazdasági kényszere nélkül meg tudja adni az országnak azt, ami jó. Tehát ez a rendszer jobb, hasznosabb, üdvösebb, mint a kapitalista. Akkor hol lehetett a hiba? csak nem abban, hogy ez a "szakembergárda" kutyaütőbb volt, mint a kapitalista országok megkötött kezű szakembergárdája? 2. Igen, voltak jó szakemberek döntéshozási pillanatokban is, persze ezek csak felragyogások voltak, mint a hullócsillagok, pl. Bábolna Rt., Göcs, Ikarus, Pannónia motor.... 3. Ezek szerint megállapítható, hogy a szakértelem és józanság ritkábban tudott felékerülni a káder-döntéshozók hatalmának, mint kapitalizmusban az üzletember-döntéshozóknak. De ha ők voltak a döntéshozók, akkor nem övék-e a felelősség? Az autószerelőt letolod, ha valami nem tetszik a tragacson amit csinált, de egy országnyi kontármunkát nézzünk el? Ez normális? 4. Miért tehették? Mert nem volt visszacsatolás. Hogy ki miatt (miattuk, miattunk, a szovjetek miatt) az más tészta, de megtették amit tettek.
No persze nem akarok mindent ebből levezetni, de szerencsenmosdatásba nem megyek bele.
"A probléma magva az, hogy a rendszert, amit átvettünk, nem tudjuk jól működtetni."
Igen nagy naivitás, hadd ne mondjam, a dolgok teljes meg nem értése arról elmélkedni, hogy a rendszer azért nem jó, mert azt "mi" nem tudjuk jól működtetni.
Ha nem vetted volna észre, a rendszer - tehát a kapitalita rendszer - nálunk is kiválóan működik. Természetesen a kapitalisták számára. Ebből következően remekül "működteted" a rendszert.
Túl egyszerű lenne a jelenlegi rendszer minden baját a valamikori vagy a mostani elit tahóságából levezetni.
Kezdjük azzal, hogy egy magyar nép van. Nem létezik külön egy elit és egy plebsz.
A probléma magva az, hogy a rendszert, amit átvettünk, nem tudjuk jól működtetni.
Az, hogy valaha megtanuljuk-e, egyelőre kérdés, amiről megintcsak történészek fognak vitatkozni 100 év múlva.
De ebből semmi esetre sem következik, hogy a Kádár-rendszer és működtetői nem a szakadék felé vitték az országot. Márpedig ezt tette.
Ugyan a Horthy-rendszer alatt sem volt Magyarország egy mintakapitalista jogállam, de mégiscsak sokkal közelebb állt volna hozzánk egy nyugati típusú pálya, mint egy ránkerőltetett, működésképtelen rendszer.
Kádár és a Kádár-rendszer mérlege csak az alapján vonható meg, hogy mennyiben próbálta csökkenteni a szovjet uralom negatív hatásait és, hogy mennyire próbált teret biztosítani a nyugati típusú megoldásoknak.
Őszintén szólva, az az érzésem, hogy Kádár egyetlen törekvése az volt, hogy elkerüljön egy újabb '56-ot mindenáron. Még az ország jövője árán is.
A Németh Miklós meg egy francia bankban kapott vezető munkakört. Kicsit tompítja az elét a dolognak, hogy az a munkakör előtte nem létezett, de hát ilyenkor szoktak leösszeesküvéselméletezni.
Segítsen valaki,hogy hívták a Kádár kormány pénzügyminiszterét? Csak mert volt a tévében vele riport és ott kiderült,hogy annak idején hozzáfordult egy kínai küldöttség ,hogy ő hogyan próbálná meg az országuk gazdaságát irányítani.Ő vázlatosan ismertette,és el is felejtkezett róla. De sok évvel utána,mostanában valamikor,nagy hajlongások közepette jöttek hozzá és megköszönték neki az útmutatót. Egyszerűen alkalmazták. És ma a kínai gazdaság elég jól áll,ugy általában nézve. Tehát nem volt mindenki kutyaütő antiszakember. Nem is lehetett az,itt középen,ahol mindenkinek az érdekszférájában útban feküdtünk. Ne általánosíts! Nem mindenki érdemli meg. Lehettünk volna sokkal rosszabb helyzetben is,ha annyira szar lett volna az akkori garnitura.(mint most :-))
Nem, maga az uralkodó elit. Erre az elitre jellemző, hogy műveltsége és kultúrája nem lévén a genetikai utódaikat képtelenek hasznos emberré nevelni, mint a nyugati elit (például Cambridge, West Point, etc.). A genetikai utódaik piti bűnözők vagy dekadens aranyifjak lettek.
Barmikor születtünk volna, mindig lett volna feladatunk. Most ez van, meg kell oldani, vagy legalább próbálkozni.
Az uralkodó elit,vagy az utódaik? Mert nem ugyan az. Én inkább a "populista " vadkapitalizmust mondanám erre. Tudjátok itt az a baj,hogy lényegében ami szabadrablás itt van,az volt nyugaton is pár száz évvel ezelőtt. Csak a nép nem ilyen előzményekből indult,mint nálunk,és az még viszonylag "kultúrálatlanabb" időszak volt. Nem ilyen agyonszabályzott és naprakész világ mint most. Tehát más körülmények közt folyt. Egyszerűen rosszkor születtünk. Mert látjuk a saját szemünkel mi történik körülöttünk. És ez nyilván visszatetsző.
A kapitalista rendszer sem működik jól, de jobban, mindazonáltal a jelenlegi rendszer semmiképpen nem kapitalista, hanem posztkommunista (az uralkodó elit ugyanis maradt) szabadkapitalizmus ( a gazdasági törvényeket illetően), működését és eredményeit tekintve teljesen összetéveszthető a klasszikus banánköztársasággal.
Szóval egy alapvető baj volt csak a Kádár-rendszerrel. Nem termeltette meg a kisemberekkel a rendszer anyagi bázisát évről-évre. És ez nem azért történt, mert rosszak voltak a közgazdászaink vagy mert lusták voltak a kisemberek, hanem a tervutasításos rendszerből következően.
A szocialista propaganda egyik alapvető tétele az volt, hogy a mi rendszerünk a fejlettebb, tehát előbb utóbb lehagyjuk a kapitalistákat. Azt azonban a legbutább kisember is láthatta, hogy ennek pont a fordítottja igaz. De azért, hogy nehogy kitörjön egy újabb '56, a vezetés hiteleket vett fel, és ebből hozta be azokat az árukat, amelyeket a mi, fejlett szocilaista gazdaságunk nem volt képes előállítani. Ahelyett, hogy beruházásokat végeztek volna.
Könnyű volt így gulyás kommunizmust csinálni. A kapitalisták pénzén.
El is adósodtunk. Olyan mértékben, hogy a '80-as évekre a vezetés is belátta, váltani kell, különben nagy baj lesz.
Kedves staubach, a Kádár-rendszert a vezetés a kisemberektől való félelmében bontotta le viharsebesen. Illetve azért, mert rájöttek, hogy az új rendszerben nekik is csak jobb lehet.
És még valami. Nincs olyan rendszer, amelyik "jól működne". Legalábbis a te fogalmaid szerint.
Erről majd történészek fognak vitatkozni 100 év múlva.
Ugy látom más nézőpontból nézzük a dolgokat. :-) A strucc,egyébként nem dugja a homokba a fejét,hanem csak leteszi a földre. Ennek a viselkedésnek csak találgatásai vannak,de pontosan még ma sem tudják az okát. A rendszerekről annyit,hogy a történelem folyamán sok félét kipróbált az emberiség. Sok elbukott,nem is biztos hogy azért,mert életképtelen volt. Látjátok,hogy sok helyen még most is pl. királyság van és még áll. A szocializmus nagy érdeme,hogy sem előtte,sem azóta nem volt az egyszerű ember,a "tömeg" piedesztálra állítva. Példaképként kezelve. Ez mindenképp,egy igazságos szemléletmód,mely tudomást vett a társadalmak tulajdonképpeni működtetőiről. Hogy a gyakorlatban hogy működött,mondhatjuk akár utópistának a hívőit ( pl. Kádár ) , az már más kérdés,de a jelenlegi kapitalista rendszer sem működik jól. És nem lehet mindent az előző rendszerre fogni. A rendszerváltás óta felnőtt ujabb generációk már nem a "pufajkás" generáció,mégis rosszul működtetik. Pedíg jó iskoláik voltak.Sokan külföldön diplomáztak és nem a Lomonoszov egyetemen.:-) De ha így fogjátok fel,mármint hogy mindíg az előző rendszer a hibás,akkor visszamehetünk Horthyig,vagy még régebbre a monarchiáig,vagy akár Dózsa Györgyig...... És már nem is olyan "bűnösök" a szocialisták. Végső soron egészen visszamehetünk Mátyásig,ahol szétesett és az én olvasatomban megszünt az ország létezni. Hát ott már nehéz kispécizni egy konkrét bűnöst. Még azt sem tudjuk mibe halt meg a király. Ki mérgezte meg,stb. Látjátok,hogy messzire lehet menni az általatok mondott "az elődök" által elkövetett bűnök hosszú sorában.Nem érdemes.:-)
A politikai rendszerek funkciója nem az, hogy a "kisembereknek" jó legyen.
A politikai rendszerek az egész társadalom túlélését szolgálják. Jól vagy rosszul.
A Kádár-rendszer elaltatta a kisembereket, akik csak mostanában - 17 évvel a rendszerváltás után - kezdenek éberedezni.
A kisembereknek soha nem volt jó. Rájuk lépett a mammut, elvitték piramist építeni, besorozták katonának, és megdögölhetett az arisztokratákért, elvitte egy járvány, dolgozhatot napi 12 órát semmiért.
A Kádár-rendszerben valóban megkapták a biztonságot, a rántott húst és tv-t, és felhőtlenül élvezhették a távlatok nélküli, gondtalan életet.
Ahhoz 4 általános is elég, hogy meglássam, melyik szám a nagyobb. Meg ahhoz, hogy miért kerül az autópálya 3-szor annyiba, illetve kinyíljon a bicska a zsebemben egy olyan válaszra, hogy az ár a kivitelező szerint kedvező (Kóka 2006). Amit itt egyesek mernek, annak a századrészétől is már egy angol earl is kétkézre fogná a krikettütőt... Ez pedig pont erre a felfogásra vezethető vissza, hogy jogom van a butasághoz. Nem így van: a szándékos, nemtörődöm tájékozatlanság bűn, és megvan a büntetése. A szocializmus tízmillió Pató Pál urat nevelt fel.
A strucc pedig nem azért dugja homokba a fejét, hogy ne lássa a veszélyt, hanem mert vizet keres.
(OFF:Bocsánat, ha indulatosnak tűnök, de amikor egy olyan kifejezetten művelt, értelmes és szemlátomást jóakaratú ember mint te, szintén megpróbálja megmagyarázni amit nem lehet, elkeseredek.... A jóindulatot olyanokra pazarlod, amikre nem szabad, erre mondják, hogy a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve. És megbocsátani csak annak szabad, aki megbánta bűneit, mert különben magát a bűnt bocsátod meg és magadévá teszed )
Tudod kötelességeknek egész hegye van. Akiket meg megválasztunk,azok sajnos elfelejtik azokat. Csak sajnos a "kisember" nem tudja nyomon követni a képviselők útjait. Mert egyszerűen nem elérhető és főleg nem átlátható a számukra.Ezért kellene a megválasztottakban maradéktalanul megbízni,hogy ne avval kelljen foglalkozniuk,hogy a képviselőjük mikor ejti át őket. Sajnos a választóknak nem az a dolguk,hogy jobban tudják a törvényeket,mint a megálasztott. Ezt azért nem lehet elvárni tőlük. Innentől kezdve ki vannak szolgáltatva a hazugságoknak,amik mögé ugy sem látnak. Sakk-matt!:-)
Kisember szemszöge: ha hangyaként akarunk élni, hangyaként fognak eltaposni. Amit meg kellene érteni, a csapatmunka és a közért érzett felelősség előnye. Joga csak annak lehet, akinek kötelessége is van; ha nincs kötelessége, ne legyen joga. Mert most jogot mindenki érez a nyugdíjhoz, meg a szabad választáshoz, de az emberek még arra sem képesek, hogy annak utánanézzenek, nőtt-e vagy csökkent az államadósság az utóbbi négy évben? De azért szavazni joga van... Miért? ha foglalkozni nem hajlandó semmivel a gagyitévék nézésén kívül, akkor miért lenne joga szavazni? Miért jó az, hogy a Verebes féle Süvik mondják meg az országnak, kit kell utálni? Kisember szemszöge... Lehet hogy azt tanították nekik, ha tartod a szádat, akkor jogod van ostobának maradni, no de ezt is ki tanította?
Ja és még valami,akkoriban azért voltak elvek,melyszerint éltünk. Ma csak az elvtelenség van. Kérdem én ez miért jobb? Sajnos társadalmi szinten (tudomásul kell venni) kell némi irányvonalat szabni a társadalomnak. Szabályok nélkül nincs közösségi élet. Sajnos manapság tényleg csak elvi szabályok vannak. A gyakorlati szabályozásuk sajnos nem működik.Ez a káosz. Ha nincs elég erős központi szerv ami ezt a káoszt uralni tudja,akkor már rég rossz. Sajnos arra felé haladunk. Ha nem is holnap,de előbb utóbb oda jutunk. Igazából majd csak akkor lehetne eme két rendszeren vitatkozni,ha már a jövő fiataljai lennénk,mondjuk úgy ötven év múlva.És lenne összehasonlítási adatunk , pártatlanul megítélni. Addíg csak szócséplés.:-) Nekem nosztalgiai indíttatásom van,másnak meg más,de ami a lényeg,hogy még nem érzelemmentes a megítélés.
És hogy a mélyszántást még a Horthy-rendszer végezte.
OFF (vagy mégsem?)
Talán még időben szólok, hogy szombaton délután 1-től a Civil Rádióban (FM 98.00, www.civilradio.hu) Raffai Sarolta: Föld, ember, folyó című regényéről fogunk beszélgetni
Egy módos gazdacsaládba született ember életéről van benne szó a '30-as évektől a '80-as évekig.
Szia. Ebben valszeg igazad van,de a kapitalizmusnál,ha valami folytathatatlannak bizonyul,ledózerolnak mindent és mindenkit és ujra csinálják. Csak épp ez a gond,hogy általában másokkal. Az előző garnitura,meg csövesként hal meg. Persze ez kissé sarkos megfogalmazás volt,de a lényeget érzékelteti. Ez a kisember,vagyis a dolgozó szemszögéből igazi katasztrófa. Na ez az ami nem volt a Kádár alatt. Ami pedíg a jelent illeti,igazad van,hogy most is bekövetkezhet ( be fog :-) ) az összeomlás. Az meg hogy magunkat hibáztathatjuk azért,ez kissé furcsa megközelítése,ill. nagyon elméleti. Mert, ha szavazunk a választási kampány egyébként hamis ígéreteire,akkor nem magunkat kell hibáztatni,hiszen mi jóhiszeműen szavaztunk.Csakhogy a legjobban hazudozóra. És itt EZ A LÉNYEG! Négyévente mindíg bedőlünk az épp aktuális hazugságoknak. És végső soron nem haladunk szinte semerre. Ami pedíg az elidegenítést illeti,azt még a Szoc. rendszerben sem merték megtenni,hogy eladják a fél falut külföldi vállalkozónak,így kiszorítva az ott lakókat a saját fél falujukból és ezért ha temetőbe akar menni a néni,akkor meg kell kerülnie a fél határt,mert a falu közepe el van zárva előlük,mint magántulajdon. Na ezt még akkor se merték megtenni. Tehát inkább a boldog tudatlanság,mint a zürzavar. És itt megint az átlagemberre gondolok. Azok vannak ugyanis elsöprő többségben. Végül is őkért van az ország,az állam ( elvileg ) .
Ha egyetértesz, próbálj meg következtetést is levonni.
Az enyém az, hogy az a rendszer folytathatatlannak bizonyult még a (az értelmesebb) az igazi haszonélvezői szerint is.
A Kádár-rendszer szerintem arra a fenyítő táborra hasonlít a Három testőr Afrikában-ból, ahol a rabok számára paradicsomi állapotokat teremtenek, és csak látszatból dolgoznak páran. Azok is, ha jól emlékszem bennszülöttek.
Sokmindent biztosított a Kádár-rendszer, de a biztos összeomlás felé vitte az országot.
Ez persze nem jelenti azt, hogy ez nem történhet meg a jelenlegi rendszerben. A különbség mindösszesen annyi, hogy négyévente lecserélhetjük a vezetést, és így ha összeomlunk, saját magunkat is hibáztathatjuk a rossz döntésünkért.
Kádár és ostoba tanácsadói három évtizeden keresztül mozdíthatalanok voltak. A legrosszabb, amit tettek nem is az gazdasági, pénzügyi csőd közelébe juttatták az országot, hanem az, hogy elidegenítették tőlünk a saját országunkat.
Személyeskedés.
Ha értelmesen akarunk valamit megvitatni, akkor valóban nem kellene személyeskedni sem Kádárral, sem mással.
Őőőőő,egyikre sem. Inkább mondják azt,hogy kötelező dolgoznom (melesleg ez egy elég reális kívánság.Nem így gondolod? Inkább here akarsz lenni? ) és itt jön a lényeg: Embrei méltóságod inkább sérül,hugyosan,szarosan,rothadó lábbal. Én erre nem vagyok kíváncsi. A kivégzésnek meg mindíg oka volt,még ha az elítélt nem is értett egyet vele. Sokakat miért nem végeztek ki? Hm? Csak a rendszerellenes hangadókat és hát a rendszerellenes egyéneket semilyen rendszerben sem értékelik. esetleg különböző módszerekkel,de végül mindegyiket likvidálják. És nem sok különbség van a kivégzőosztag és az ellehetetlenítésből fakadó öngyilkosság között. Más módszerek,de ugyan az a cél.
Hali! Nos miután elolvastam a topicismertetőt,a kérdésem a topicgazdához,hogy: Miért a mostani jobb? Nem kivégzőosztagok előtt hal meg évről évre sok ember,hanem az utcán hajléktalanul.Ez miért jobb?
-- Ööö, hát talán azért, mert a hajléktalan koldulhat, Fedél nélkült árulhat, jótékonysági szepptánccal szórakoztathatja az aluljáróban közlekedőket, egyházakhoz fordulhat segítségért, stb., míg a kivégzőosztagot viszonylag nehéz meggyőzni róla, hogy könyörületből halassza még el a kivégzést bizonytalan időre.
De mondjuk ha ez túl elvont a számodra, akkor tedd fel a kérdést, hogy melyikre voksolnál, ha választanod kéne.
Ezzel egyetértek,mármint az utalásoddal.Értem mire akarsz kilukadni.Bár attól még nem kéne személyeskedni a Kádárral kapcsolatban. Ő is megszenvedte a Rákosi érát. És már sokszor olybá tűnik,hogy egyedül ő hitt az egész rendszerben nálunk. Kissé baleknak érzem. De jó szándékú baleknak.Még akkor is,ha voltak kötelezettségei az oroszok fele.(gondolok itt a kivégzésekre,ami meg kell jegyeznem,hogy lehetett volna több is,ha annyira talpnyalóskodik,ahogy nem tette. ).
Azon elgondolkodtál már, vagy bárki a hozzászólók közül, hogy a Kádár-rendszert miért a hatalom bitokosai bontották le? Nyilván nem azért, mert megijdetek attól a maroknyi ellenzékitől.
Hali! Nos miután elolvastam a topicismertetőt,a kérdésem a topicgazdához,hogy: Miért a mostani jobb? Nem kivégzőosztagok előtt hal meg évről évre sok ember,hanem az utcán hajléktalanul.Ez miért jobb? A szocializmus előtt voltunk mi a hárommillió koldus országa is. A szocializmus létbiztonsága miért volt rosszabb? A kisember,az átlagpolgár,az egyszerű dolgozónak a lefgontosabb dolog,a létbiztonság,a jövőbe vetett hit. Kérdem én,most ez megvalósul? Nyugaton persze,hogy nem tudják mit jelentett mindez,mert ott soha nem volt ilyen.Csak azt ismerték,amit a nyugati propaganda sugallt nekik. (személyes megjegyzés:hogy csak példát mondjak,kifejezetten jobb volt az utcák tisztasága. Értem itt azt a sok mai utca emberét,a csöveseket,akik nagyon elcsúfítják az utcákat. Ez a rendszerváltás vívmánya??? Inkább nem,kösz. Amit mondani szoktam,a keményvonalas szocializmus (ugye a kommunizmus nem valósult meg még a szu-ban sem ) ideje,kb. a Rákosi rendszer idejére tehető,56-ig. Utána jött a kádári konszolidáció időszaka. Az ötvenhatig eltelt idő,tizenegy év (ugye) , evvel szemben a mostani "rendzserváltás"-tól eltelt idő jelenleg,mintegy tizenhét év. Kérdem én ezen idők alatt ,melyik időszak alatt lett érezhetően jobb az emberek közérzete? Ma ott tartunk,hogy nem hogy jobb lenne,hanem évről évre rosszabb lesz,pedíg hat évvel több telt el mint akkor és csak visszalépést tapasztalunk. Hiába mondanak mást,nem érezzük. És ehhez,ha még azt is hozzávesszük,hogy A háború utáni szétbombázott országból kellett építkezni,akkor lárhatjuk,hogy akkor még működött a dolog. Jelenleg,pedíg a régio legjobb helyzetben lévő országából tizenhét év alatt,a regio sereghajtójává váltunk. Ez miért jobb? Ha a Rákosi önkényt el is ítéljük,azért ne felejtsük el,hogy akárhogy is,az ország fejlődöt. És nem visszafelé,mint mostanában. Persze másként látják a mai milliomosok és a mai lecsúszottak. De ez mindíg is így volt. Csak azok a fránya százalékok amik nem mindegy,hogy mit mutatnak. És ebben nem hinném,hogy vita lenne,aki nyitott szemmel jár az országban.
