Keresés

Részletes keresés

destrukt Creative Commons License 2024.05.26 -1 0 11531

Szerintem inkább te nem értesz semmit, és ezt agresszivitással próbálod leplezni.

De nem sikerül. 

Előzmény: Run like hell (11530)
Run like hell Creative Commons License 2024.05.26 0 1 11530

Továbbra sem értesz egyetlen szót sem az egészből, ezért makacsul hajtogatod a baromságaidat, hátha okosnak tűnsz :))

 

Előzmény: destrukt (11528)
destrukt Creative Commons License 2024.05.26 -1 0 11529

@

Hát persze, és a világ eltűnne. 

Aki ezt a bárgyúságot elhiszi, annak semmi köze sincs a tudományhoz. 

Előzmény: destrukt (11528)
destrukt Creative Commons License 2024.05.26 -1 0 11528

"Maxwell elektrodinamikája miatt NEM LEHETSÉGES fizikai vonatkoztatási rendszert rögzíteni a fényhullámokhoz (vagy a fotonokhoz)."

 

Ez egy ritka nagy baromság. Szegény Maxwell, ha hallaná. 

Megmondom miért nem akartok vonatkoztatási rendszert rögzíteni a fotonhoz. Mert akkor azonnal összeomlana a rozoga relativitáselméletetek. 

 

 

"Pont ugyanannyi értelme van a "Mennyivel megy az egyik foton a másikhoz képest?" kérdésednek..."

 

Ennek csakis azért nincs értelme, mert fotonok nem léteznek. 

Amúgy pedig bármihez lehet koordinátarendszert kötni, ami valóban létezik. De a koordinátarendszer csak az fejedben létezik, a valóságban nem.  

" Einstein, ellentétben veled, értette az elektrodinamikát, és elgondolkodott azon, hogy az elektromos és mágneses mezők miképpen is látszanának viselkedni, ha felül egy fényhullámra, és azzal együtt haladva vizsgálja a mezőket. A fényhullámon ülve a hullámmal együtt haladunk, azaz nincsen hullámzás, hanem csak OK NÉLKÜL(!) statikusan kimerevedve van egy ingadozó értékű mező. "

Ha felülsz egy hanghullámra, akkor mit hallasz? Semmit mert csend van.

Ha felülsz egy fényhullámra, akkor mit látsz? Semmit mert sötét van van.

Ilyen egyszerű.

Ok nélkül pedig nincs semmi. 

 

 

"És ez ellentmond annak, hogy az elektrodinamika egyenletei univerzálisak, minden vonatkoztatási rendszerben igazak kell legyenek. "

 

Igen, valóban ellentmond a relativizmusnak, mert a relativizmus baromság. 

A levegőhöz kötött rendszerben másképpen néznek ki a hangtani egyenletek, mint a levegőben mozgó testhez képest. 

Ugyanúgy az fényközeghez kötött rendszerben is másképpen néznek ki a fénytani egyenletek, mint a fényközegben mozgó testhez képest.

 

 

"Egy megoldás van: a fénysebességgel haladó vonatkoztatási rendszerben nem igaz Maxwell elektrodinamikája, de azért nem igaz, mert FIZIKAILAG LEHETETLEN az ilyen vonatkoztatási rendszer."

 

Egy nagy lófütyit. 

 

 

"Amikor a vonatkoztatási rendszer az egyenletek szerint elérné a fénysebességet, a külvilág távolságai nullára zsugorodnak..."

 

Hát persze, és  a világ. 

Aki ezt a bárgyúságot elhiszi, annak semmi köze sincs a tudományhoz. 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Elminster Aumar (11526)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.05.26 -1 0 11527

VAC =C Ha az A=1és a C=5 C osztva C-vel =1  A =1  1szer5 = 5 5ször 1 egyenlő 5. Egyszer 5=5.Akkr a C =5. A XC = C

Előzmény: destrukt (11516)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.05.26 0 2 11526

Mondok egy dolgot Demokritosz, de jól figyelj!

 

Maxwell elektrodinamikája miatt NEM LEHETSÉGES fizikai vonatkoztatási rendszert rögzíteni a fényhullámokhoz (vagy a fotonokhoz). Tehát nincsen FIZIKAI ÉRTELME az egyik fotonhoz viszonyított másik foton sebességének.

Pont ugyanannyi értelme van a "Mennyivel megy az egyik foton a másikhoz képest?" kérdésednek, mint amennyi értelme van annak, hogy "Mennyivel megy a lézerpointer fényfoltja az egy fényévnyire lévő falon, ha mozgatod a fényforrást?"

 

Még egyszer - sokadjára - a fiatal Einstein, ellentétben veled, értette az elektrodinamikát, és elgondolkodott azon, hogy az elektromos és mágneses mezők miképpen is látszanának viselkedni, ha felül egy fényhullámra, és azzal együtt haladva vizsgálja a mezőket. A fényhullámon ülve a hullámmal együtt haladunk, azaz nincsen hullámzás, hanem csak OK NÉLKÜL(!) statikusan kimerevedve van egy ingadozó értékű mező. És ez ellentmond annak, hogy az elektrodinamika egyenletei univerzálisak, minden vonatkoztatási rendszerben igazak kell legyenek. Az elektromágneses hullámot Maxwell elektrodinamikája szerint az hozza létre, hogy az elektromos mező változása mágneses mező-változást indukál, a mágneses mező változása meg elektromos mező-változást. És így a kettő VÁLTOZÁS egymással összefonódva le tud válni a forrásáról és a nagy üres térben haladhat szabadon. De ha a fényhullámon ülünk, akkor nincs se elektromos, se mágneses mező-változás, nincs ami a fényhullámot fenntartsa!

 

Egy megoldás van: a fénysebességgel haladó vonatkoztatási rendszerben nem igaz Maxwell elektrodinamikája, de azért nem igaz, mert FIZIKAILAG LEHETETLEN az ilyen vonatkoztatási rendszer. Nincsen. Nem létezik. És természetesen a nemlétező vonatkoztatási rendszerekben nem kell igaznak lennie az elektrodinamikának, kizárólag csak a létezőkben. Azokban pedig már így igaz.

 

A fenti tényt pedig a speciális relativitáselmélet egyenletei általánosították és magyarázták meg, hogy miért is van így. A gyorsan mozgó vonatkoztatási rendszerekhez mérve a külvilág távolságai összezsugorodnak, a külvilág változásai felgyorsulnak időben. Amikor a vonatkoztatási rendszer az egyenletek szerint elérné a fénysebességet, a külvilág távolságai nullára zsugorodnak, a változások időbeli sebessége pedig végtelenre gyorsul: a fénysebességű vonatkoztatási rendszerben a teljes tér egy pontnyi és a teljes idő egy pillanatnyi, minden egyhelyen van és ugyanakkor történik. Így pedig értelmetlenség a fizikai vonatkoztatási rendszer, hiszen nincsen kiterjedése.

Fizikai vonatkoztatási rendszert csak és kizárólag fénysebességnél lassabban mozgó dolgokhoz lehet rögzíteni, és csak ilyenekben mérve van fizikai értelme a sebességnek is.

Előzmény: destrukt (11516)
őszszakál Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11525

„Ha egyesekkel számolok az egyenlet tökéletesen kijön” 

 

Ez nem úgy van, ha egyesekkel leszámolok, az egyenlet tökéletesen kijön? De kiszámolásról, elszámolásról is lehet szó, az eredmény érdekében.;-)

Előzmény: gyongyom bokretam (11524)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11524

 ÉÉn először összekevertem a c-t a fénysebességgel. Ha egyesekkel számolok az egyenlet tökéletesen kijön Én arra lennék kiváncsi, hogy mi van ha számokkal behelyettesitek.

Előzmény: artificial unintelligence (11517)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.05.25 -1 1 11523

VAC  egyenlő VAB +VBC  Tök hülye vagyok a matekhoz, de ez azt mondja 2 Egyenlő egy. Én nem értem hogy a végén Miért kell az egészet alosztani C négyzettel és abbol lesz VAC.Ne vegyetek figyelembe, mert én nem tudok gonmdolkodni.

Előzmény: artificial unintelligence (11522)
artificial unintelligence Creative Commons License 2024.05.25 0 1 11522

Írd már le a behelyettesítés utáni lépéseket egészen az eredményig. Mert ott nincsenek ilyenek.

 

Előzmény: destrukt (11519)
destrukt Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11521
Előzmény: jogértelmező (11518)
destrukt Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11520

"vAC =c"

 

Most vezette le neked gépeszű.

Előzmény: jogértelmező (11518)
destrukt Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11519
Előzmény: artificial unintelligence (11517)
jogértelmező Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11518

" Ezzel szemben a relativitáselmélet azt mondja, hogy az eredő vAC = c"

 

Nem mondja. Az elmélet nem foglalkozik fényhez viszonyított sebességekkel.

Előzmény: destrukt (11516)
artificial unintelligence Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11517

szuperfizikus, te hazudsz

 

Mert a relelm azt mondja, hogy - vagyis pont te hivatkozol rá:

 

Köszönöm a magaslabdát.

 

"A sebességek egymásra rakódásának valódi képlete: vAC = (vAB+vBC)/(1+vAB .vBC /c2).

Ami minden esetben pontos eredményt ad."

 

Ha a vAB és a vBC helyére c-t helyettesítesz akkor ezt kapod:

tehát mit is kaptál szuperfizikus a behelyettesítés után ?

 

 

Előzmény: destrukt (11516)
destrukt Creative Commons License 2024.05.25 -1 0 11516

Mondok egy példát Emil, de jól figyelj!

 

Egy fényforrás fénysebességgel kibocsát két fotont, egyet jobbra, egyet balra.

Mennyivel halad az egyik foton a másikhoz viszonyítva?

Vagyis, mennyi a két sebesség összege? 

Az eredményt úgy kapod meg, ha  a két sebességet összeadod, mint minden más sebességet.

 

 c + c = ?

 

A normális fizika és a Szuperfizika azt mondja, hogy:

 

c + c = 2c

 

Ezzel szemben a relativitáselmélet azt mondja, hogy az eredő vAC = c

Vagyis a relativitáselmélet szerint: 

 

c + c = c  (mivel c-nél nincs nagyobb sebesség a relativitáselméletben)

 

c-vel elosztva a két oldalt:

 

1 + 1 = 1

 

 

 

 

 

 

Előzmény: jogértelmező (11512)
artificial unintelligence Creative Commons License 2024.05.25 -1 1 11515

Nem "fizikai példára" való hivatkozásról van szó. A c+c képlet egy primitív erőlködés a relelm cáfolatára.

 

A szuperfizikus idecitál néha matematikát, de sokadszor derül ki, hogy teljesen béna velük. Minden matematikai tárgyú mondata (súlyos röhögés) guglizásből, idegen szövegek bemásolásából származik.

Előzmény: jogértelmező (11512)
artificial unintelligence Creative Commons License 2024.05.25 0 1 11514

Helyettesítsd be, és meglátod, hogy így van.

Már a szemednek sem hiszel?

Meg a mateknak sem?

 

A szuperfizikus megint a valóság falának vezette magát.

Előzmény: Construkt (11513)
Construkt Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11513

Mutasd meg akkor, hogyan hoztad ki!

Ugye, hogy nem vagy rá képes.

Előzmény: destrukt (11510)
jogértelmező Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11512

"vac = c+c = c"

 

Nincs ilyen eset! Nem tudsz olyan fizika példát hozni, amelyre ez igaz volna.

Ez tehát csalás. Nemlétező jelenségről szóló leírás.

Előzmény: destrukt (11505)
gépeszű Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11511

szuperfizikus, elvégezted azt a behelyettesítést, amire hivatkozol ?

Előzmény: destrukt (11510)
destrukt Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11510

Vergődjél csak.

Jó látni. 

Előzmény: gépeszű (11509)
gépeszű Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11509

na csak elcsesztem, teáht jav:

 

"A sebességek egymásra rakódásának valódi képlete: vAC = (vAB+vBC)/(1+vAB .vBC /c2).

Ami minden esetben pontos eredményt ad."

 

Ha a vAB és a vBC helyére c-t helyettesítesz akkor ezt kapod:

 

vAC = (c+c)/(1+c*c/c2)

 

azaz

 

vAC = 2c/(1+1) = 2c/2

 

tehát

 

vAC =c

 

szuperfizikus, te ezt a behelyettesítést meg sem csináltad, igaz ?

Előzmény: gépeszű (11508)
destrukt Creative Commons License 2024.05.25 -1 0 11507

"Egyáltalán honnan varázsoltál te egyetlen egyenlőség helyére két egyenlőséget?"

Anyám, borogass!

 

 

 

Előzmény: Construkt (11506)
Construkt Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11506

Hiába hazudozol, nem kapsz vac = c+c = c -t,  hanem csak "vac = c" -t.

Egyáltalán honnan varázsoltál te egyetlen egyenlőség helyére két egyenlőséget?

A behelyettesítés nem szül újabb egyenlőségjeleket.

 

De nyugodtan hirdesd csak ezt az agyrémedet. A legjobb, ha ez lesz a könyved címe. Akkor már ki se kell nyitni, hogy mindenki tudja, sarlatán vagy.

Előzmény: destrukt (11505)
destrukt Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11505

Már megint butaságot beszélsz.

 

Ha a vAB és a vBC helyére c-t helyettesítesz akkor ezt kapod:

 

"vac = c+c = c"

 

 

Helyettesítsd be, és meglátod, hogy így van.

Már a szemednek sem hiszel?

Meg a mateknak sem?

Kezdesz szétesni. 

Előzmény: Construkt (11504)
Construkt Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11504

Hiába ez a görcsös erőlködés!

"vac = c+c = c"

Te nem tudsz még behelyettesíteni se egy képletbe!

A piros részt csak odahamisítottad.

A relativisztikus sebességképletből valójában nem következik, hogy vac = c+c, hanem csak az, hogy  vac = c.

 

Ez a manővered csak arra jó, hogy mindenki lássa, nem csak kóklerkedsz, hanem hamisítasz is.

Előzmény: destrukt (11503)
destrukt Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11503

Köszönöm a magaslabdát.

 

"A sebességek egymásra rakódásának valódi képlete: vAC = (vAB+vBC)/(1+vAB .vBC /c2).

Ami minden esetben pontos eredményt ad."

 

Ha a vAB és a vBC helyére c-t helyettesítesz akkor ezt kapod:

 

vac = c+c = c

 

Ha c-vel egyszerűsítesz, akkor kapod ezt:

 

1 + 1 = 1

 

Ez a specrel híres matematikája. És a matek nem hazudik.

Nem csoda, ha senkinek a gyomra nem akarja bevenni.

Persze a vakhitű relativisták kivételek. (mint a fénysebesség)

Még ehhez is képesek vagytok tapsikolni. 

 

 

Előzmény: Construkt (11502)
Construkt Creative Commons License 2024.05.25 0 0 11502

"Teljesen logikátlan, hogy minden sebesség összeadódik, de a fénysebesség az nem."

 

Megint kiderült, hogy az alapjait se ismered a relativitáselméletnek.

 

Igazából soha semmilyen sebességek se adódnak össze. Még a fénysebességnél sokkal kisebbek se. Az összeadás matematikai művelete nem írja le helyesen a sebességek egymásra rakódásának jelenségét.

A vAC = vAB+vBC  képlet mindig pontatlan eredményt ad, de ez a pontatlanság kicsi, ha kicsik a sebességek, és 100%-ra nő, ha a sebességek szorzata megközelíti a fénysebesség négyzetét.

A sebességek egymásra rakódásának valódi képlete: vAC = (vAB+vBC)/(1+vAB .vBC /c2).

Ami minden esetben pontos eredményt ad.

Előzmény: destrukt (11486)
Run like hell Creative Commons License 2024.05.24 0 1 11501

Én nem voltam KB-tag, Jánossy elvtárs, a nagy példaképed volt az.

Előzmény: destrukt (11500)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!