Hát igen. Mondjuk, én elfogadom az anyag nélküli teret, mert a nemrég leírt gondolatmenetet (ha elvesszük az anyagot, attól a tér nem szűnik meg) logikusnak tartom. Isten (mint teremtő) létezését viszont nem fogadom el, amíg nem látok rá közvetlen bizonyítékot, mert ezt nem tartom logikusnak, inkább az ellenkezőjét: az emberek teremtették (azaz kitalálták) az isteneket.
"...sőt olcsón szinte semmit sem, maximum az időt."
Mondja ezt egy frekimágus. Mennyiért is kaptál valami vacak szkópot?
Attól tartok itt teljesen felesleges bármit is pontosan mérni, mivel maga a kijelentés amit ellenőriznénk olyasmit állít ami a 10% méréshatárú tartományban is szembeötlő. Ráadásul van rá mód, hogy a szerkezet alapadatait ne is kelljen ismernünk, elég csak a változásokat ismerni.
Valami olyasmit kellene tenni a térrel, ami nem köthető anyaghoz, mint amit Istennel teszünk. Nem tudjuk, de hitünk révén elfogadjuk tudottnak...(már aki)
"ha ez a hatásfok számítás egyik lényeges eleme akkor egyáltalán nem felesleges. Ilyet mondani dilettantizmus."
Egy analóg példa:
Az elektromos teljesítmény P=U*I. Most akkor ha nem mérem az I-t, akkor nem tudhatom P-t? Dehogynem. Lemérem R-t, és kiszámolom I-t. Az esetek 99%-ában így mérünk névleges kimeneti teljesítményt (műterhelésen).
Én nem tudom, hogy miről beszéltek. Mi élünk egy világegyetemben, amiben anyag van. Erre van egy modellünk. Most önkényesen kicserélünk a modellben egy brutál nagy elemet, és azt várjuk, hogy a modell továbbra is érvényes legyen? Mégis mire? Egy másik világegyetemre? Melyikre a végtelen sok lehetséges közül? Ebben a világegyetemben semmi módon nem ellenőrizhető a megváltoztatott modell, tehát akárhogy megválaszthatjuk, de szerintem (a húrelméletet nem ismerve) az lenne a célszerű, ha a tér létezne anyag nélkül. Ha van 3 galaxis, akkor van tér. Ha van 3 atom, akkor van tér. Ha van 3 foton, akkor van tér. Elveszem a 3 fotont, és puff, megszűnik a tér? Mi a fenéért definiáljunk egy függvénynek egy pontban más értéket, mint a határértéke? Egy modell simán elbírja az anyagmentes teret, kísérletileg meg garantáltan nem dönthető el a kérdés, akkor pedig marad az egyszerűségre törekvés elve.
Persze ha a húrelmélet határozottan mást mond, akkor mindjárt más a helyzet. Akkor először is várjuk meg, hogy igazolják (tudtommal még ki sincs dolgozva teljesen), aztán nézzük meg, hogy az érvényességi tartományán belül van e az anyagmentes tér!
Én nem tudom ez mennyire bonyolult és nehézkes , de ha ez a hatásfok számítás egyik lényeges eleme akkor egyáltalán nem felesleges. Ilyet mondani dilettantizmus."
Egy hatást sokféleképpen meg lehet mérni. De ha az ember csak vakon be szeretne helyettesíteni a képletbe, akkor könnyen szembetalálja magát azzal a problémával, hogy némely mennyiséget iszonyú pontosan kellene mérni, már ahhoz is hogy legalább 50%-os pontossággal megkapjuk a végeredményt. A "mérjünk meg mindent pontosan" a dilettáns jelszava. A profi tudja, hogy nem lehet 10 ppm-es pontossággal nyomatékot mérni, sőt olcsón szinte semmit sem, maximum az időt. Viszont a mérendő mennyiségeket értelmesen megválasztva, mondjuk különbségi módszerrel (tehát fogalmunk sincs a nyomatékról, hiszen szinte képtelenség elég pontosan mérni, de a változás jól detektálható) kereshetünk olyan mérést, ami nagy érzékenységel jellemző a keresett mennyiségre, és mondjuk visszavezethető fordulatszám mérésre, ami a kevés baromi pontosan mérhető mennyiségek egyike.
Én azt állítom, hogy a térről, mint olyanról, nem tudunk semmiféle megállapítást tenni, ha nem kötjük egyes részeit valamiféle anyaghoz. Tehát nem tudjuk semmivel kapcsolatba hozni akkor az olyan, mintha nem is lenne. Azaz nincs.
Szerintem már az első mondatban sincs egészen igazad, bár ha azt szeretnénk, hogy az a bizonyos megállapítás a valóságra vonatkozzon, akkor alighanem mégis igazad van. A második mondatból azonban egyáltalán nem következik a harmadik.
Ebből számomra az következik, hogy ha nincs anyag, akkor tér sincs. (nem tudjuk, hogy van, vagy nincs, de nem is tudjuk ellenőrizni)
Ezek közül a zárójelben lévő megállapítás a korrekt, a másik túl merész következtetés.
Azzal, hogy százezres készülékekről kezdesz hadoválni, megint eljutunk egy olyan pontig, ami semmiről sem szól. Csaka zért mert TH mérése semmivel sem hozott több eredményt valaki több százezrének rovására, mint az én mérésem pár ezerért.
Egely könyveit inkább nem olvasom. Pár kedves Olvtárs már néhányat rendelkezésemre bocsátott, az éppen elég volt.
Való igaz vannak alapvető fogyatékosságaim, de attól, hogy ezek mögé igyekszel bújni és a sajátjaidat nem látod át, még nem lesz értékesebb, vagy értéktelenebb az a megállapítás amit az egypolusúról teszek, hogy nem termel több energiát mint amivel forgatjuk.
Nevetségessé tesz ez a vergődés egy olyan kérdés körül, amit pár hozzászólásoddal ez előtt magad is elsimerten kiejtesz a mérési menetből.
Több 10, esetenként több 100%-nyi többletről regélnek a leírások. Akkor nem tudom minek bonyolítod a dolgot egy feleslegesen drága és nyűgös méréssel?
Talán csak nem te adod bérbe vagy el ezeket a szerkezeteket? Esetleg csak a szokásos műszaki para-misztifikáról van szó?
Esetleg magad nem építenél valami ilyesmi kis egyszerű kísérletet?
Talán annak az energiának a töredékével kereshetnél objektív módot a dolog eldöntéséhez, mint amivel véded az általad személyesen nem is ismert jelenséget. Magad írtad építettél már motor-generátorokat. Akkor ez sem lehet kihívás.
Tehát, akkor mégsem közvetlenűl mérte, hanem az elektromos teljesítményen keresztűl. (erről nem beszélt nekem és nem is írta)
Ha olvastad a E: Kitörés a jövőbe c. könyvet akkor abban benne van. A 139. o. 7. ábrán a hajtó motor melletti szöveg: A teljesítmény-nyomatékleadás függvényt a gyártó (iklad) pontosan kimérte
Iklad... Már nincs is. Mondtam , hogy bonyolult.
'95-ben még volt. Kár, hogy már ez is bonyolult neked.
Kissé belegondolva a motor és a generátor közé lánchajtást téve a lánc feszítésén lehetne mérni az átvitt nyomatékot, de ilyen dilettánsan minek?
Na megint helyben vagyunk. Ezek szerint nem is hallottál a nyomaték mérőkről. Ezek olyan finoman csapágyazott szerkezetek amelyekben egy négyzetes erőátviteli tengely van és ezen nyúlásmérő bélyegek meg elektronika. Az áruk pár százezer Ft-tól a millóig terjed.
És még te beszélsz méréstechnikáról barátocskám ? (Ki is itt a dilettáns ?)
Tényleg. Mi fenét vársz ettől a nyomatéktól? Főként itt az egypolusúnál?
Egy elektro-mechanikus gép esetében - a villamos jellemzők mellett - ez az egyik legfontosabb paraméter. Bármi legyen is a meghajtás (villanymotor, mókusok kerékben, szánhúzó kutyák stb) csak az az érdekes, hogy mekkora nyomaték és milyen szögsebességben megy be (vagy jön ki) Ezért a motort, mokusokat stb kalibrálni kell erre.
Ha neked a méréseidnél volt ilyen kalibrált motorod, vagy éppenséggel egy bizonyítottan 100%-os hatásfokú motorod volt akkor elmondhatod, hogy mindent megtettél a precíz mérés érdekében. Így számodra ez csak egy játék maradt.
Asszem részemről ezen a ponton kell lezárni a veled folytatott eszmecserét. Neked olyan alapvető fizikai és gyakorlati méréstechnikai fogyatékosságaid vannak ami alkalmatlanná tesz arra, hogy érdemben folytassuk ezt a vitát.
Tehát, akkor mégsem közvetlenűl mérte, hanem az elektromos teljesítményen keresztűl. (erről nem beszélt nekem és nem is írta)
Iklad... Már nincs is. Mondtam , hogy bonyolult.
Ha kiejti a mérésből a mérési módszerrel a nyomatékot, akkor pedig felesleges.
Jó, legyek dilettáns. Ettől még bizonyítani tudom az igazam, bárkinek is fáj.
Nem voltam ott, mint tudod, így nem tudom, hogy hamisítvány-é. Nem is mondtam ilyet. (ráléptem a tyúkszemedre, úgy tűnik...)
Kissé belegondolva a motor és a generátor közé lánchajtást téve a lánc feszítésén lehetne mérni az átvitt nyomatékot, de ilyen dilettánsan minek?
Ha az egypolusút egyszerre hajtanám Barlow-keréként és ki is csatolnék belőle egyenfeszt akkor egy egyenáramú trafóként működve simán lehetne rajta értelmezni a közvetlen elektromos energetikai működést, De ehhez is dilettáns vagyok, tehát biztosan hülyeség.
"
Én sem mértem a nyomatékot, de nem is számoltam.
Helyben vagyunk. Igy magad mondtad ki, hogy semmi érdemlegeset nem csináltál.
Ezek után milyen szakmáról óhajtasz beszélgetni velem ?"
Tényleg. Mi fenét vársz ettől a nyomatéktól? Főként itt az egypolusúnál?
Nevezném szakmának a fórum szakprofiljába tartozó kérdést. Jelenesetben, hogy miként érdemes vagy lehet az egypolusó generátor energetikai mérlegét felállítani.
Egyébként te szólítottál meg, ha nem csalódom, és nem szakmai ügyben.
Most, mikor az imént írtad, hogy beszélgetnél velem a kérdésről és felajánlottam, hogy válaszolok.
Előtte SPafinak válaszoltad, hogy szerinted is megfelelő a nyomaték kiejtés módszere. De most megint nem tetszik. Ez valami érdekes szelektív gondolkodásnak tűnik. Prekoncepciózusan szelektívnek.
TH nem mérte a nyomatékot, hanem számolta a meghajtó motor teljesítményéből. (kérdezd meg tőle)
A mérések egy részénél valóban így járt el. Az ikladi műszergyárban fékpadon bekalibráltatott egy motort ( legalábbis ezt mondta, de én el is hiszem neki) és így számolta ki a bemenő mechanikus teljesítményt.
Elég bonyolult nehézkes és felelsleges is lenne.
Én nem tudom ez mennyire bonyolult és nehézkes , de ha ez a hatásfok számítás egyik lényeges eleme akkor egyáltalán nem felesleges. Ilyet mondani dilettantizmus. Nem is tudom ki irogat itt butaságokat.
nehezen hiszem neked, hogy valóban azt mondta volna, hogy az egypólusúnál mért nyomatékot.
Márpedig a fenti mérési módszeren kívül ezt is alkalmazta. A legutóbbi teslán bevetített egy olyan fényképet ahol a hajtó motor és a kütyü közé beépített egy kalibrált nyomaték mérőt. (Persze szerinted ez csak egy hamisított fénykép volt)
Én sem mértem a nyomatékot, de nem is számoltam.
Helyben vagyunk. Igy magad mondtad ki, hogy semmi érdemlegeset nem csináltál.
Ezek után milyen szakmáról óhajtasz beszélgetni velem ?
Ha basztacc abban is parner vagyok
Na ez elég hihető. csak tudod olvass most egy kicsit vissza. Ki vetette be tudományos érvként a seggnyalást, kakaevést seggfejezést ? (Immár nem először ezen a fórumon)
Pedig ezt elég jól csináljuk! Mindig hagyunk a másiknak egy picinyke morzsát, amit felkapva tovább bonyolíthatjuk a cselekményt. Én a magam részéről még újabb fonalakat is igyekszem bevezetni.
Itt, éppen ezen a topicon fent van a teljes anyag, hogy miként és mit mértem.
Most megint butaságokat írogatsz. TH nem mérte a nyomatékot, hanem számolta a meghajtó motor teljesítményéből. (kérdezd meg tőle)
Elég bonyolult nehézkes és felelsleges is lenne.
Akármilyen álmodozó is nehezen hiszem neked, hogy valóban azt mondta volna, hogy az egypólusúnál mért nyomatékot.
Az "asszimmetrikus" kütyűjénél már inkább csinálhatott (csinált) ilyesmit, merthogy ott éppen fázisfüggően állította az energianyereséget. Nem lehet, hogy véletlenűl csak te kevered?
Én sem mértem a nyomatékot, de nem is számoltam. Mivel jelentős energetikai anomáliát kerestem (ez volt igérve) a meghajtómotor elektromos teljesítmény felvételét mértem meg. Ez eléggé egyszerű mert a bemenő feszültség és áram szorzata éppen ezt adja egy egyenáramú motornál. Ezt mértem a generátor terheletlen és terhelt állapotaiban.
Azt találtam, hogy a terhelés energiaikicsatolásának változása bőven megjelenik a meghajtómotor energiaigényének változásában. (hő,vegyi és mechanikus veszteségek)
Figyu, nem visszatérve a baszkódáshoz, de miért kellene nekem szakértőnek, méréstechnikusnak, vagy bármi csodadokinak lennem, hogy valami érdekeljen, hogy ha valamiben látok fantáziát elvigyem a megfelelő helyre, a megfelelő ismerősömnek, aki majd jól megméri és kielemzi? (hol utalatam rá, hogy szakértő lennék? Még mikor előadtam, akkor is felhívtam rá a figyelmet, hogy nem szakemberként állok ott, hanem mint olyan aki néhán kísérlet és megfigyelés tapasztalatait adja elő)
Ezen a vonalon kár a lejáratásomat eröltetned, mert pl nem én irattam ki magamról a TV-ben hogy fizikus, parafizikus, meg ilyesmit....
Ha tudunk a szakmáról érdemben beszélni, abban partner vagyok. Ha basztacc abban is parner vagyok, de akkor kösd fel a gatyád és tudj annyira olvasni mint én.
Ha unalmas akkor miért alkalmazod. Nem én kezdeményeztem a seggnyalásosdit, és most sem én vetettem be a seggfejezést. Úgy látszik ez a téma nagyon kedves neked, mert már sukadszor jössz elő vele. Bár engem nem ismersz, de arra könnyen rájöhetsz, hogy ki a seggfej ha tükörbe nézel.
Sosem állítottam, hogy szakértő volnék
Akkor milyen alapon kértél be bevizsgálásra készülékeket? Vagy éppen most akarod megtanulni a szakmát ?
Egyébként igenis több helyen állítottad részben direkt, részben ráutaló magatartással.
Ha jól emléxem ő is elektromotorral hajtotta, mint jellemzően mások is.
Igen, de itt nem a hajtás az érdekes, mert azt megtehette volna gőzgéppel is. A tesztelésnél a tengelyen bebenő nyomaték és a pillanatnyi szögsebesség szorzata (vagy nem mondjak neked ilyen kinai kifejezéseket ? ) a fontos és ezt valahogyan tudni kell mérni.
Te barátocskám ezt hogyan csináltad kérdem újfennt.
Az egypólusúról azt állítjátok, hogy több mint 100% az elektromos hatásfoka. Állításotok szerint többnyire a többszöröse. Akkor ott minek kellene a mechanikus energiát vagy nyomatékot vizsgálni? Nem elég csak a felvett és kicsatolt elektromos teljesítményváltozásokat figyelni?
Szakértőkém, most buktattad le magadat igazán. Neked halvány fogalmad sincs egy generátor működéséről. Abba mechanikus teljesítményt invesztálunk be és cserébe villamosat kapunk. Leszámítva a veszteségeket (réz, vas csapágy légellenállás) a kétféle teljesítmény hányadosának pontosan egyet kellene kiadnia.
Hát ezért kell nyomatékot és mechanikus teljesítményt mérni barátocskám.
Ha jól emléxem TH is éppen ezt tette, mikor kiszámolta rá a saját 200%-át.
nem jól emléxel és nem is ezt tette, mert veled ellentétben ő ért ezekhez a dolgokhoz és a műszeres háttere is megvan.
Tényleg nem emléxem, hogy az egypolusúnál valahais előkerült volna a nyomaték mérésének igénye, mikor Th-val erről beszéltem. Úgyemléxem, hogy mindig nagyon gyorsan átlépte a témát és az egely könyvben sem emléxem, hogy említené.
Nos, ha kérdezel válaszolhatok. Ritkán válogatom meg a vitapartnereimet, sokkal inkább azokat a kiktől tanulhatok.
Asszem az egypolusú éppen egy erősen szimmetrikus eszköz.
Igazi seggfej vagy, mint bizonygatod. Sem ebben, sem a 3. hozzászólásban, sem másutt nem írom, hogy méréstechnikus volnék. Szerintem valakivel összekeversz, vagy kevertél és már nincs gerinced visszvonulni. Igazi para álláspont.
Tudod, mint műszaki (ezt sok helyen hangoztatom, és írom is) erősen vizuális a gondolkodás módom. (ez színes világot és sok korlátot is jelent számomra, de dolgozom a fogyatékosságaim leküzdésén).
Szóval, el tudlak képzelni a seggfejeddel Egely valagában (erős zalai tájszólás) vagy Th-ében is. Azt még nem döntöttem el, hogy melyik seggfej van elől. A tiéd, vagy a partneredé?
Talán azért nem is akarsz kitekinteni az ominózus testrész mögűl mert kiderülne, hogy nem is te nyalsz, hanem csak szivatnak.
Pont ez jellemzi a jó mérési módszert, hogy nem minden szir-szart mérünk vakon, aztán próbálunk úgy játszani velük, hogy az jöjjön ki, amit szeretnénk, hanem 1-2 dolgot mérünk, a többit meg beállítjuk,
Ezzel az alapelvvel 100 %-ig egyetértek.
Köszi, ezzel nyilvánvalóvá tetted, hogy az értő olvasás nem az erősséged. Nem ennyibe veszi, hanem konstanssá teszi!
Kedves tőled ahogy tolmácsként belépsz ebbe a vitába.
Én ugyan nem építgetek motorokat/generátorokat és nem is tesztelgetem őket, de azt pontosan tudom, hogy azoknál (és itt nem a kommersz,szimetrikus felépítésű gyári készülékekről beszélek) éppen nem a nyomaték az amit konstansra szoktak beállítani, hanem az egy igen fontos kimenő mérendő paraméter. De ha netán konstansra veszik is (lásd mérleg motor, vagy prony- fék) akkor is kell tudni mérni, mert ez egy kritikus jellemző amin keresztül a lenz törvénye kvantitatív érvényessége igazolható vagy ahogy egelyék állítják bizonyos esetekben cáfolható. JFery műhelyében sem voltam, de amikor teacsőrrel erről a bizonyos nyomatékról beszélgettek (mert igenis volt egy ilyen beszélgetés ) akkor úgy tünt, hogy ő nem mért semmit. De szívesen újra meghallgatnám őt magát feltéve, hogy nem a nyelvemmel, seggekkel, meg kakákkal keveri a mondandóját.
Ha most kiveszed abból az amúgy teljesen üres térből azt a manószükségelte 3 galaxist és a fényt, akkor mitől vagy benne biztos, hogy a tér ott maradt? Hiszen nincs ott semmi sem amihez képest azt mondhatnád, hogy ott van, van nincs ott, vagy hogy változott, arébb ment stb...
Nem szűnt meg, hanem nem tudsz róla megállapítást tenni.
Szerintem köztünk egy deka veszekedés sincs. A többivel meg ne is foglalkozz! Az már lassan mindkét oldalról klinikai. ( azért ez mégsem politikai fórum és csak a személyeskedés generál vitát, nem a téma)
Asszem egy picike értelmezési vitánk van.
Én azt állítom, hogy a térről, mint olyanról, nem tudunk semmiféle megállapítást tenni, ha nem kötjük egyes részeit valamiféle anyaghoz. Tehát nem tudjuk semmivel kapcsolatba hozni akkor az olyan, mintha nem is lenne.
Azaz nincs.
Ebből számomra az következik, hogy ha nincs anyag, akkor tér sincs. (nem tudjuk, hogy van, vagy nincs, de nem is tudjuk ellenőrizni)
Érdekes lehet az a kérdés is, hogy mi van az univerzumon kívül?
Az egypólusúról azt állítjátok, hogy több mint 100% az elektromos hatásfoka. Állításotok szerint többnyire a többszöröse. Akkor ott minek kellene a mechanikus energiát vagy nyomatékot vizsgálni? Nem elég csak a felvett és kicsatolt elektromos teljesítményváltozásokat figyelni? Ha jól emléxem TH is éppen ezt tette, mikor kiszámolta rá a saját 200%-át. Érdekes, hogy mégsem azt fejlesztette tovább.(azt sem)
Azért ezeket e seggeket istenítem, mert ezek jóval többet tudnak a valósságról mint én. A nyalásról pedig szívesen elbeszélgethetünk, látom sokat tanulhatnék tőled. Esetleg más téren belőled is.
Azért végülis, mégiscsak a nagy pofámmal hangoztatott ellenvéleményem tett ki a Teslából, amiért meg is szakad szívem.
