Érdekes ez a topic. Politikával indult, de politikáról már alig esik szó. Igazából talán a Törzsasztalra kéne tenni, de ahhoz meg túl sok benne a vallás, filozófia. Sebaj.
Megjegyezném, hogy a németeknél óriási vihart kavart a 218-as paragrafus kapcsán indult vita. Az a törvény hasonlított kicsit erre az "57000 Ft-osra", volt benne szigorítás, válsághelyzet kérdése, kötelező tanácsadást. Igen-igen fölkavarta Németországot. Nos ez a "mi" törvényünk meg sem közelíti a 218-ast a szigorúságban.
Azt el kell ismerni (jobban mondva TESSÉK ELISMERNI) hogy egy kormánynak jogában áll a saját szándékai szerint fölülvizsgálni az ország dolgait. Egy liberális kormány esetleg az abortusz teljes szabaddá és ingyenessé tételét nézi meg, a mostani, az első élet igenlő kormány pedig ezt. A demokráciának EZ a játékszabálya. Ezt üzenem mindenkinek, akik kétségbe kívánják vonni az adóforintok sorsát irányító kormányzati akarat jogosságát.
Mint "nagyszájú férfi" írom (akiről valószínűleg föl sem tételezik az öntudatos magzatgyilkos szüfrazsettek, hogy a magzati ember életének védelme mellett a női méltóság, az anyai élet védelme is megfordul a fejében), hogy nemrég börtönre ítéltek egy nőt Ámerikában, mert megszült gyermeke vérében kábítószer maradványokat találtak. Az ítélet szerint az ember a saját testével azt csinál amit akar, de a magzatéval már nem!!!
Akár tetszik akár nem, nem vagyunk Istenek, hogy egy életről dönsünk! A magzat nem az anya tulajdona, hanem egy önálló lény aki rá van utalva egy másik emberre.
Sajnálom hogy annyi mellébeszélés folyik itt és főleg, hogy marginális eseteket általánosítva próbálják anyák(?) megindokolni az összes abortuszt! Szegény szülésre kényszerített anyák! Akaratuk ellenére teherbe eső nők! Vajon a hetvenezer abortuszból hány esetben lehet igaz ez? Ezer? Kétezer? Ez a szöveg az "átkos" negyven év propaganda fogása amely még mindig él a fejekben. Ugyanilyen mellébeszélés a "nem tudnék megadni neki mindent" meg az ehhez hasonló szöveg. Ha ez igaz lenne, már kihalt volna az emberiség!
Mindezeket kizárólag azért alkalmazzátok, hogy elnyomhassátok a lelkiismeret szavát egy élet elpusztítása miatt.
Ha lenne Bennetek egy kis kurázsi, olvashatnátok Fekete Gyula műveiből szemelvényeket (több évtizede szinte az egyetlen közíró, aki ezt a kérdést folyamatosan a szívén viselte). Sajnos ezt most (legjobb tudomásom szerint) csak a Magyar Fórumban lehet megtalálni, de az meg ott van az Interneten a www.miep.hu alatt.
Az abortuszok irgalmatlan magas számának mai kihatásait senki nem elemezte nálánál jobban. Hagy említsek egyet: Iskolabezárások. Nincs elég gyerek és piaci alapon egyre másra zárják be a sulikat. S azok a liberális tanárnők, akik évtizede az öntudatos nők abortuszhoz való jogát hirdették, most munkanélküliek lesznek. vagy még egyet: De ott van az összeomlóban lévő nyugdíjrendszer is. Milyen "kedves" az a (szemét) plakát, ahol a síró szemű kislány mellé van írva: Ő fog eltartani? Hát persze hogy nem, sugallja a választ. majd a Téged oly szerető BANK!
70.000 elpusztított élet és nem jut eszetekbe hogy ebből már az abortusz szigorításának felvetésétől is esetleg ezreket lehetne megmenteni.
Miért nem lehet elgondolkodni azon, ki, mi lehetett volna abból az emberpalántából, amely végül a veszélyes hulladékok közt végzi???
Nevetséges dolog azt hirdetni, hogy X nap eltelte előtt még nem emberi lény és x+1 nappal már nem. Miután nincs rá bizonyítékunk, azt KELL feltételeznünk, hogy az élet a fogantatástól kezdődik! Egyszerűen nincs jogunk mást megállapítani. Minden más csak a lelkiismeret elaltatására szolgál, amelyből a liberális média oly tevőlegesen veszi ki a részét.
Sajnálom azt is, hogy satyát oly nagyon szorongatjátok, holott ő csupán azt teszi, amelyre föltette az életét: Az Isteni élet igenlésének védelmét. Szerencsére nem az a lényeg, tetszik-e ez valakinek vagy sem, mert ezek az értékek örök értékek.
Ismét és ismét mondom: Az évtizedes elhallgatás, lelkiismeret elaltatás, hibás liberalizmus helyett el kell gondolkodni az abortuszról. beszélni és vitázni kell róla minél szélesebb körben -- és megpróbálni megmenteni néhányat az évi hetvenezerből!
Kezembe került egy újság, amely a témába vág. Igaz, nem mindenkinek van ínyére, hogy a témát továbbviszem, nem csupán összegről, hanem az életvédelemről beszélve.
Barsi Balázs egy régebbi cikkét is idézik, amelyből egy nagyon fontos gondolat: Ebben a kérdésben (az abortusz kérdésében) nincs pluralizmus, mert a pluralizmus csak az értékek pluralizmusa lehet, nem pedig az értékek tagadásáé. Az újra és újra fellángoló vita igazából ekörül forog: érték-e az élet. Ha igen, rendben mehetnek a dolgok, ha nem, akkor abortusz vita zajlik, megtelnek az elfekvők olyan idősekkel, akikre rá sem néz családjuk, akkor az eutanázia engedélyezését követelik.
Egy novella jut eszembe. Címe: üssük az öreget. Az egyik főszereplő, aki ezzel járja az utcákat, egy idő után észreveszi, hogy maga is öreg lett, és ugyanezzel jönnek nálánál fiatalabbak.
Ha érték az élet, akkor a másik ember élete érték, és mindennél nagyobb érték lesz a párom élete. Kész leszek érte minden áldozatra.
Ha érték az élet, akkor a másik iránt érzett szeretetem gyümölcse a gyermek. Akkor nem teher, probléma, felesleges nehézségek, hanem öröm és boldogság.
Ha érték az élet, akkor nem teszem tönkre magam életét különböző gyógyszerekkel beavatkozásokkal.
Úgy látom, ebben az országban, sajnos egyre inkább egyetlen érték létezik, az ÉN. Legyen az közlekedésben, legyen az könnyű előrejutásban, legyen az bármi másban.
Kívánom mindenkinek, hogy érezze meg, tapasztalja meg azt a mindent odaadni képes szeretetet, amely az Istenből fakad, és amely egyedül képes boldoggá tenni az embert.
Az emberség fogalma is függ a kultúrkörtől és a helyzettől. Embert ölni eléggé embertelen. Háborúban viszont dicsőség az ölés, mindkét oldalon. Spártában a spártaiak spártai módra cselekedtek.
most már tényleg érdekelne, hogy Te/avagy az Egyház/ hogyan képzeled el egy pár/házaspár
- bocsánat legyen házaspár, mert a pár esetét úgyis elvetnéd- nemi életét. Komolyan.
Hétről-hétre kell beosztani, napra , órára betáblázni, hogy mikor lehet??
Na jó kedvesem ma kedd este 18.00 van ez most az előírások szerint pont megfelel....??
A Ti felfogásotok, ne haragudj, de nagyon távol áll bármiféle érzelemtől..
A szerelem és a másik kívánása nem holmi perverz , aljas ösztönlény megnyilvánulása.És
legfőképpen nem időhöz kötött.
"...vannak egy nő életében olyan időszakok, amikor nem eshet teherbe. Például ezt ki lehet
használni...."
Ez az időzített "szerelem"? Kihasználni. Gyorsan tudjuk le a dolgot, amíg lehet??
"...... az értelem irányítja életemet, tetteimet, nem az érzelmeim....." ???!!!!
Akkor nagy baj van. Józan fejjel, hidegvérrel, jól kiszámítottan kell ezek szerint szeretni.
Ezt nem gondolod komolyan!!
viszont szerintem egyáltalán nem mesterséges a balhé. Lásd pl. HJM híreit: Harrach Péter egészségügyi miniszternek nem tetszik az az abortusztörvény módosítástervezete és megbeszélésre hívta a katolikus egyház képviselőit és a vallásos képviselőket...
És erre Te talán tudod a választ? Mert ugye nem feltétlenül az _agy_ állapota az, amitől ember az ember. Épp ez a kérdés. Hogyan definiáljuk az embert?
flyOrDie: Kérlek, értsük meg egymást: minden nő ezután is annyit kapartathat, szivattyúztathat, amennyit akar, úgyhogy a magam részéről tényleg lezárnám itt ezt a teljesen mesterséges balhét, amit ekörül rendeztetek. Rendicsek?
Volt már egy hasonló felvetés speakertől, idemásolom az akkori válaszomat:
"Tegyük fel, hogy az újszülött még nem értelmes lény - de attól még egy élőlény, tehát ha nem muszáj, ne öljük meg. Szülésre nem kényszeríthetsz senkit, de milyen hátránya származik abból, hogy nem csaphatja falhoz az újszülöttet? Semmilyen. Azzal az erővel berakhatná egy anonim inkubátorba is."
Jaaj,iudex, most nem erről van szó, hanem hogy mikortól,milyen fejlődési szinttől számít értelmes lénynek a magzat?
Tappancs
Sajnos ez nem úgy műxik,hogy elmegyek a képviselőmhöz,aztán majd tárgyalja a parlament.Pedig:)
satya
Biztos tudod,hogy vannak a nők életében olyan időszakok, amikor nem eshet teherbe. Amikor még nem menstruál, meg amikor már nem.Az összes többi nem biztos.
A nő saját teste feletti önrendelkezése nem a magzatra vonatkozik, hanem a - felőlem lehető legszűkebben vett - saját testére. Az állam nem veheti igénybe erőszakkal a nő testét, hogy kihordja xy magzatot.
Mint ahogy téged se kötelez az állam, hogy add át az egyik vesédet egy rászorulónak, vagy a feleségedet arra, hogy kihordjon egy idegen magzatot (pl. baleset miatt).
Ha az ember értékét az értelme adja, mit kezdesz azokkal, akiknek értelmi képességei soha nem fogják meghaladni -születési rendellenesség, műhiba, betegség etc. miatt- egy jól fejlett csimpánz értelmi képességeit? Magyarul, mit teszel a debil, imbecill etc. fokozatú elmefogyatékos csoportokkal? Akkor ők most értéktelenek, nem emberek vagy mi?
mennyire nem "a nő saját teste" a benne sarjadó élet.
Nem mondtam soha, hogy az embrió mondjuk "a nő saját testének része".
Nincs is ennek semmi jelentősége, mert kb. definíció kérdése, olyan minthogy pl. a belélegzett levegő az része-e a testednek vagy nem.
Ami fontos, hogy szerintem attól értékes egy ember, hogy értelmes lény. A terhes nő az, az embrió biztos nem az, a magzat egy idő után válik azzá. Csak akkor szabad a nő jogait csorbítani az érdekében, ha már értelmes lény.
És nem attól értékes valami, hogy van két lába (vagy van rajta két kitüremkedés, ami hasonlít egy lábra).
"Igenis van közöm hozzá, hogy az adómat, járulékaimat mire költik."
Olvasd el még egyszer mit írtam.
Azért itt van máshogy fogalmazva: Természetesen van hozzá közöd, hogy mire költi az állam az adófizetők pénzét, viszont nem mondhatod meg, hogy konkrétan a te saját adódat pontosan mire költsék - egyszerű technikai okok miatt. Erre van az országgyűlés.
Gondolom mindenki belátja, hogy nem működne az az állam, ahol minden adófizető egyenként rendelkezik a saját adójáról és saját maga osztja fel a néhány tízezer(?) költségvetési tétel között. Pl. a lista végigolvasása hónapokig tartna...
flyOrDie: Alább olvashattál egy általános iskolásoknak szóló leírást arról, mennyire nem "a nő saját teste" a benne sarjadó élet. Ha ezt nem tudod/akarod felfogni, akkor ebben a témakörben tényleg értelmetlen köztünk minden kommunikációs kisérlet. :(
Kedves PINGYI! A jelenlegi törvények mondják ezt. A törvények olyanok, hogy módosíthatók. Ha fontos az ügy, akkor vannak a képviseleti demokráciában lehetőségek, hogy az adó- és járulékfizetők meg a választópolgárok jelezzék és eldöntsék mit is tartanak fontosnak. Tisztában vagyok azzal, hogy kell járulékot fizetni, jó lenne ha többen fizetnénk járulékot, de igenis sajnálom ingyenes második és sokadik abortuszra kidobni a forintjaimat.
Én személy szerint nem ragaszkodom a 3 hónapos határhoz. Viszont nem tartom rossz tippnek. Kb. 3 hónapos korában indul el a magzat agyműködése, tehát addig egyrészt garamtáltan nem értelmes lény, másrészt 3 hónapos korig bőven elég idő van az abortuszra, tehát a terhes nő önrendelkezési (saját teste feletti döntési) joga sem csorbul számottevően.
más:
Hagyjuk ezeket "magzatgyilkosság leglelkesebb védőjét" negatív jelzőket. Tudod, hogy az abortusznak szerintem semmi köze nincs gyilkoláshoz. Én sem mondom az abortusztiltókra hogy "az emberi jogok sárbatiprásának és a totális államhatalom hívei"
Kedves EsTher!
Biztos tudod, hogy vannak egy nő életében olyan időszakok, amikor nem eshet teherbe. Például ezt ki lehet használni. (természetes családtervezés, több könyv kapható róla, sokak szerint a legbiztosabb, de mindenképpen a legkevesebb szövődménnyel járó, és a leginkább a pár egymás iránti szeretetét figyelembe vevő módszer.)
Az önmegtagadás valamiről való lemondás, ami egyébként jó. Ez nem azt jelenti, hogy nem az más vagyok arra az időre, hanem azt, hogy tudok uralkodni magamon, az értelem irányítja életemet, tetteimet, nem az érzelmeim, pláne nem az ösztöneim.
Salk, ez nem profánul hangzik, hanem gusztustalanul!
