Az emberség fogalma is függ a kultúrkörtől és a helyzettől. Embert ölni eléggé embertelen. Háborúban viszont dicsőség az ölés, mindkét oldalon. Spártában a spártaiak spártai módra cselekedtek.
most már tényleg érdekelne, hogy Te/avagy az Egyház/ hogyan képzeled el egy pár/házaspár
- bocsánat legyen házaspár, mert a pár esetét úgyis elvetnéd- nemi életét. Komolyan.
Hétről-hétre kell beosztani, napra , órára betáblázni, hogy mikor lehet??
Na jó kedvesem ma kedd este 18.00 van ez most az előírások szerint pont megfelel....??
A Ti felfogásotok, ne haragudj, de nagyon távol áll bármiféle érzelemtől..
A szerelem és a másik kívánása nem holmi perverz , aljas ösztönlény megnyilvánulása.És
legfőképpen nem időhöz kötött.
"...vannak egy nő életében olyan időszakok, amikor nem eshet teherbe. Például ezt ki lehet
használni...."
Ez az időzített "szerelem"? Kihasználni. Gyorsan tudjuk le a dolgot, amíg lehet??
"...... az értelem irányítja életemet, tetteimet, nem az érzelmeim....." ???!!!!
Akkor nagy baj van. Józan fejjel, hidegvérrel, jól kiszámítottan kell ezek szerint szeretni.
Ezt nem gondolod komolyan!!
viszont szerintem egyáltalán nem mesterséges a balhé. Lásd pl. HJM híreit: Harrach Péter egészségügyi miniszternek nem tetszik az az abortusztörvény módosítástervezete és megbeszélésre hívta a katolikus egyház képviselőit és a vallásos képviselőket...
És erre Te talán tudod a választ? Mert ugye nem feltétlenül az _agy_ állapota az, amitől ember az ember. Épp ez a kérdés. Hogyan definiáljuk az embert?
flyOrDie: Kérlek, értsük meg egymást: minden nő ezután is annyit kapartathat, szivattyúztathat, amennyit akar, úgyhogy a magam részéről tényleg lezárnám itt ezt a teljesen mesterséges balhét, amit ekörül rendeztetek. Rendicsek?
Volt már egy hasonló felvetés speakertől, idemásolom az akkori válaszomat:
"Tegyük fel, hogy az újszülött még nem értelmes lény - de attól még egy élőlény, tehát ha nem muszáj, ne öljük meg. Szülésre nem kényszeríthetsz senkit, de milyen hátránya származik abból, hogy nem csaphatja falhoz az újszülöttet? Semmilyen. Azzal az erővel berakhatná egy anonim inkubátorba is."
Jaaj,iudex, most nem erről van szó, hanem hogy mikortól,milyen fejlődési szinttől számít értelmes lénynek a magzat?
Tappancs
Sajnos ez nem úgy műxik,hogy elmegyek a képviselőmhöz,aztán majd tárgyalja a parlament.Pedig:)
satya
Biztos tudod,hogy vannak a nők életében olyan időszakok, amikor nem eshet teherbe. Amikor még nem menstruál, meg amikor már nem.Az összes többi nem biztos.
A nő saját teste feletti önrendelkezése nem a magzatra vonatkozik, hanem a - felőlem lehető legszűkebben vett - saját testére. Az állam nem veheti igénybe erőszakkal a nő testét, hogy kihordja xy magzatot.
Mint ahogy téged se kötelez az állam, hogy add át az egyik vesédet egy rászorulónak, vagy a feleségedet arra, hogy kihordjon egy idegen magzatot (pl. baleset miatt).
Ha az ember értékét az értelme adja, mit kezdesz azokkal, akiknek értelmi képességei soha nem fogják meghaladni -születési rendellenesség, műhiba, betegség etc. miatt- egy jól fejlett csimpánz értelmi képességeit? Magyarul, mit teszel a debil, imbecill etc. fokozatú elmefogyatékos csoportokkal? Akkor ők most értéktelenek, nem emberek vagy mi?
mennyire nem "a nő saját teste" a benne sarjadó élet.
Nem mondtam soha, hogy az embrió mondjuk "a nő saját testének része".
Nincs is ennek semmi jelentősége, mert kb. definíció kérdése, olyan minthogy pl. a belélegzett levegő az része-e a testednek vagy nem.
Ami fontos, hogy szerintem attól értékes egy ember, hogy értelmes lény. A terhes nő az, az embrió biztos nem az, a magzat egy idő után válik azzá. Csak akkor szabad a nő jogait csorbítani az érdekében, ha már értelmes lény.
És nem attól értékes valami, hogy van két lába (vagy van rajta két kitüremkedés, ami hasonlít egy lábra).
"Igenis van közöm hozzá, hogy az adómat, járulékaimat mire költik."
Olvasd el még egyszer mit írtam.
Azért itt van máshogy fogalmazva: Természetesen van hozzá közöd, hogy mire költi az állam az adófizetők pénzét, viszont nem mondhatod meg, hogy konkrétan a te saját adódat pontosan mire költsék - egyszerű technikai okok miatt. Erre van az országgyűlés.
Gondolom mindenki belátja, hogy nem működne az az állam, ahol minden adófizető egyenként rendelkezik a saját adójáról és saját maga osztja fel a néhány tízezer(?) költségvetési tétel között. Pl. a lista végigolvasása hónapokig tartna...
flyOrDie: Alább olvashattál egy általános iskolásoknak szóló leírást arról, mennyire nem "a nő saját teste" a benne sarjadó élet. Ha ezt nem tudod/akarod felfogni, akkor ebben a témakörben tényleg értelmetlen köztünk minden kommunikációs kisérlet. :(
Kedves PINGYI! A jelenlegi törvények mondják ezt. A törvények olyanok, hogy módosíthatók. Ha fontos az ügy, akkor vannak a képviseleti demokráciában lehetőségek, hogy az adó- és járulékfizetők meg a választópolgárok jelezzék és eldöntsék mit is tartanak fontosnak. Tisztában vagyok azzal, hogy kell járulékot fizetni, jó lenne ha többen fizetnénk járulékot, de igenis sajnálom ingyenes második és sokadik abortuszra kidobni a forintjaimat.
Én személy szerint nem ragaszkodom a 3 hónapos határhoz. Viszont nem tartom rossz tippnek. Kb. 3 hónapos korában indul el a magzat agyműködése, tehát addig egyrészt garamtáltan nem értelmes lény, másrészt 3 hónapos korig bőven elég idő van az abortuszra, tehát a terhes nő önrendelkezési (saját teste feletti döntési) joga sem csorbul számottevően.
más:
Hagyjuk ezeket "magzatgyilkosság leglelkesebb védőjét" negatív jelzőket. Tudod, hogy az abortusznak szerintem semmi köze nincs gyilkoláshoz. Én sem mondom az abortusztiltókra hogy "az emberi jogok sárbatiprásának és a totális államhatalom hívei"
Kedves EsTher!
Biztos tudod, hogy vannak egy nő életében olyan időszakok, amikor nem eshet teherbe. Például ezt ki lehet használni. (természetes családtervezés, több könyv kapható róla, sokak szerint a legbiztosabb, de mindenképpen a legkevesebb szövődménnyel járó, és a leginkább a pár egymás iránti szeretetét figyelembe vevő módszer.)
Az önmegtagadás valamiről való lemondás, ami egyébként jó. Ez nem azt jelenti, hogy nem az más vagyok arra az időre, hanem azt, hogy tudok uralkodni magamon, az értelem irányítja életemet, tetteimet, nem az érzelmeim, pláne nem az ösztöneim.
Salk, ez nem profánul hangzik, hanem gusztustalanul!
Kedves Tappancs!
Az ivartalanítás szót inkább az állatokra szokás használni. De hát fedi a lényeget.Csakhogy az embereknél ez nem pénz kérdés, ugyanis törvény szabja meg, hogy csak akkor végezhető el a művi meddővé tétel(így kell mondani,ha emberekről van szó),ha az anya elmúlt 35 éves és van már 3 gyereke,(illetve ha valamilyen betegség miatt válik szükségessé).Mindkét feltételnek teljesülnie kell.Egyébként az ára amennyire én utánaérdeklődtem, 20 ezer és 100 ezer forint között van. Szóval volna jelentkező a pénzedre,csakhogy ez nem olyan egyszerű.
Kedves flyOrDie! Igenis van közöm hozzá, hogy az adómat, járulékaimat mire költik. Itt se arról van szó, hogy nincs elég jelentkező az abortuszra. Mondtam már ezen a szálon sarkítva egy picit, hogy a második és többedik ingyenes abortusz helyett inkább az ivartalanítást pénzelném. Erre a pénzre bezzeg kevesebb jelentkező akad.
flyOrDie! Téged, mint a szabad és támogatott magzatgyilkosság leglelkesebb védőjét kérdezlek: miért kell a három hónapos határ? A három hónapnál fiatalabb magzat még nem ember, a három + 1 napos már igen? Itt nagyon kilóg a lóláb!
"Miért kelljen valakinek magzatgyilkosságot finanszíroznia, aki elitéli."
Lásd 2000-02-19 12:08:05 (235).
Teljesen felesleges ismételten felhozni, hogy "az én pénzemből ne támogassák". Nem a te pénzedből megy, hanem mindenki pénzéből, amiben nemcsak te szerepelsz, hanem a szabad abortusz mellett állók is.
*Vitatkozni azon lehet, hogy támogassák-e közös pénzből vagy nem.* Vedd észre, hogy a jelenlegi demokráciában nem külön-külön döntenek az emberek a saját adójukról. Egyszerűen nem így működik a rendszer, értelmetlen ilyesmiről beszélni.
