Persze, ennek a fórumnak nem az a lényege, hogy a másikat bántsuk. Az indulat szerintem meg érthető.
Egyszerűen az a bosszantó, hogy minden féle kitalált számítási metódussal, persze általuk helyesnek vélt és gondolt módon próbálják elhitetni velünk, hogy ez így van, ez így a jó, és Örülök hogy neked ez egy érdekes probléma, mert legalább vannak olyan emberek, akik nem mennek el a másik mellett, hogy ez a te bajod, így jártál.
Igazság szerint azon gondolkodom, hogy kikérem a folyószámlámat a kezdetektől, és beballagok vele egy ügyfélszolgálatra, ahol rászánok egy nap szabadságot (lehet hogy kevés lesz), és tételesen megkérdezem, hogy ez a negatív hozam 2011. júniusában
(-430.000) forint miből jön ki. Amíg nincs kézzel fogható bizonyíték az én kezemben sem, addig sajnos csak a lufit fújhatom én is, és sajnos a többiek is.
Valóban, vagdalkozni könnyű, meg fenyegetőzni, de valjuk be sokat nem érünk vele.
Sarokba kell szorítani őket, és kész.
Ha meg azt mondja, hogy bocsánat hogy az utolsó két hónapban -430.000 forintos negatív hozamot produkáltunk, mert eljátszottuk a pénzét, akkor meg lehet kérdezni, hogy Önök nem tudtak arról, hogy a pénzemet vissza kell utalni az államnak?
Ugyanis nem nyilatkoztam hogy szeretnék maradni Önöknél. Akkor hogy merték kockázati alapba fektetni a pénzemet, amivel ekkorát buktak? Hidd el, ez több sebből vérzik ez a történet, és sokkal magasabb helyre vezetnek a szálak, mint hogy egy vezérigazgatócska és tanácsa ezt meg merje tenni! :)
Véletlenül sem az a szándékom, hogy lenyelessem a békát. Sem nem szándékom, sem nem érdekem. Ez nekem csak egy "érdekes probléma", de teljes mértékben tudatosult bennem, hogy ez nektek zsebre megy. Igazából csak azt a paprikás hangulatot szerettem volna kicsit lehűteni, amely korábban tapasztalható volt.
Az "A" és "B" pénztár inflációi kalkulált értékek, amely a tőke, kifizetett hozam és reálhozam adatok alapján jött ki. Szándékosan nem hoztam ítéletet, hogy "a" vagy "b" a valós. A KSH-val összevetve nyilván a "a" tűnik valósnak, de talán lehet olyan szitu, amikor mégiscsak ki lehet fizetni ekkora hozamból ekkora reált (csak én még nem jöttem rá, hogy hogyan), mint a "b" esetben.
Nyilvánvaló ellentmondás van a kettő között. Ez indirekt módon két dolgot jelenthet
(1) a "b" téves és/vagy nem csak hozamot fizet ki reál címen,
(2) egyszerűen a pénztárak - valamiért - így nem hasonlíthatók össze.
De nincs szándékomban megmondani a frankót (én sem ismerem), csak azt szeretném, ha "szakmailag" is meg lehetne rágni a dolgot, nem csak - érthető - indulatból.
Na én is lehiggadtam! Végre csak előkerülnek az értelmes közgazdászok a csapatból! :)
Igazság szerint azt is nehéz felfogni, hogy a 23000 ponton vásárolt (a pénzünkből) Mol részvényeket miért akarja most az állam eladni 20000 ponton, hogy csökkentse az államadósságot, mert szerény számítások szerint is 500 milliárd forintos játéknál ez az adófizetők pénzéből 65 milliárd forint minusz, ami ugye máshol köt ki! :)
"Mondjuk "A" pénztár tök jó volt az időszak elején, aztán kicsit bénább lett, míg a "B" pénztár az elején bénázott és a végére lett jobb. Simán előfordulhat, hogy átlagban ugyanazt hozzák (=hozzam), de az időszak eleje magasabb inflációs környezet volt, így az ottani hozamok reál része kevesebb, mint a másik pénztár hasonló hozamainak reál része egy alacsonyabb inflációs környezetben."
Laikusként úgy gondolom, hogy amire hivatkozol, csak akkor okozhatna komoly eltérést, ha a reálhozam összege nem lehetne negatív, mert aki a nagyobb inflációs környezetben rosszabbul teljesített, akkor az hozná a stabil 0-t és a végefelé történő pozitív hozadék billenthetné át magasabb reálozamba a megtakarításokat. Ebben csak az a gond, hogy negatív reálhozamot is számolniuk kell a pénztáraknak, ezért, a pénztár a rossz befektetéseivel halmozza a negatív értékeket, és a végére valahol ugyanott kellene lennie, mint a másik pénztárnak.
Véleményem szerint eltérés akkor lehetne, ha a befizetések nem azonos összegben történtek az azonos időszakokban. Tehát, amikor A pénztár jól teljesített, akkor csak kevés összegre lehetett kiszámolni a pozitív reálhozamot, amíg a másik pénztánál történő nagyobb összegű befizetések jobban dolgoztak. Természetesen az azonos befektetési összeg feltételezi azt, hogy a végén a másik megtakarításnál magasabb befizetések kellettek, hogy történjenek. Az azonos hozam mellett így elképzelhető, hogy az inflációs értékek eltérőek lesznek, ami miatt az egyik esetben keletkezik reáljövedelem, a másikban pedig nem. Egy biztos, ép ésszel nehéz ezt felfogni.
Szerintem a "károsultak" nagy része a Tempo növekedési zászlaja alatt sorakozik fel! Ami persze a legnagyobb hozamot hozta volna, ha a nyugdíjig nem kapunk gyomorrákot tőlük!
Értem, és némi logikus magyarázat lehet a kérdésemre, csak tudod nagyon nehéz lenyelni a békát, hogy ha mondjuk az ING-nél kezdem ezt az egészet, akkor most jó pár ezer forinttal többet kaphatnék, holott tényleg az AxA reklámozta magát a legjobban, hogy mennyire tökös gyerekek, és milyen jó választás, ha ő náluk szerződik valaki.
Amúgy meg a pénztáraknak nem a KSH hivatalos kiadott inflációjával kell számolniuk a reálhozamot?
Mert akkor ez a része az írásodnak megbukott:
az "A" pénztár szerint az időszak átlagos inflációja legalább 6,2%/év volt.
az "B" pénztár szerint az időszak átlagos inflációja legfeljebb 4,7%/év volt.
Érted? Elfogadom azt is, hogy eltérő időszakban eltérő portfóliókba fektettek be, de nem pont az állam kötelezte a nyugdíjpénztárakat, hogy a befektetések 95%-át állampapírban kell tartaniuk? És csak a maradék 5%-kal tőzsdézhetnek? Hiszen ezt jelenti az állam elvárt hozam az AxA folyószámlán! :) Legalább is nekem ezt az infót adta a telefonos ügyfélszolgálat még úgy 3 hónapja!
Amúgy meg még egy érdekesség!
Majdnem minden nap meg tudtam nézni a reálhozamomat, majdnem a kezdetektől (kb. 2011. március), és elárulom, hogy május közepéig a kifizethető reálhozamom (most figyeljetek!!!) felkúszott 85.000,- forint fölé!!! Majd úgy másfél hétig nem lehetett belépni a rendszerbe, és érdekes mód átment -15.000,- forintra. Felhívtam őket, és utána május 31-el kihoztak +2.180,- forintot! Három hét alatt shortolták a számlámat!
Érdekesség, hogy egy barátunkkal egy időben léptünk be winterthurba, az elmúlt 13 évben hasonló összeget írtak jóvá, hozamunk is +/- pár tízezerr eltéréssel ugyanannyi , az axa online rendszere szerint az én kifizetésem 16e, az övé ~ 100e .....
na, ez hogy jött ki, vagy melyikünk összege téves ??
Éppen utánad, a (361)-ben és is oda lyukadtam ki, hogy a időbeli "eloszlás" is tényező lehet más pénztárral való öszehasonlítás során. Én csak a számokkal megközelíthető részét bogozgatom. Azt, hogy az AXA tájékoztatási (vagy éppen nemtájékoztatási) szokásai milyen kretének, nos ezt passzolom.
Ha feltételezzük, hogy egyik esetben sincs más tényező, pl. tagdíjkieg, továbbá eltekintünk vélhető a költségektől és mindkét pénztárba kb ugyanakkor ugyankorra összeg érkezett, akkor szerintem
az "A" pénztár szerint az időszak átlagos inflációja legalább 6,2%/év volt.
az "B" pénztár szerint az időszak átlagos inflációja legfeljebb 4,7%/év volt.
A KSH fogyasztó árindex változása ezen időszakra átlagosan 6,9% volt (tudtommal ez nem egyenlő az inflációval, de nincs nagyságrendi különbség).
Következtetés részemről nincs. Az a baj, hogy részletes adatok nélkül csak átlagokkal tudunk saccolgatni, holott - átgondolva Fülig iménti írását - szerintem másból is kijöhet ilyen különbség.
Mondjuk "A" pénztár tök jó volt az időszak elején, aztán kicsit bénább lett, míg a "B" pénztár az elején bénázott és a végére lett jobb. Simán előfordulhat, hogy átlagban ugyanazt hozzák (=hozzam), de az időszak eleje magasabb inflációs környezet volt, így az ottani hozamok reál része kevesebb, mint a másik pénztár hasonló hozamainak reál része egy alacsonyabb inflációs környezetben.
hidd el próbálom megérteni és legfőkébb elfogadni, hogy a lelki békém helyre álljon már végre:)))....de miért van az, hogy más mnyp-nél jóval kisebb arányok mellett tudtak fizetni....
az talán lehet magyarázat, hogy a 13 évből az első 10-ben semmi nem volt, inkább mínusz, aztán az uccsó 3-ban meg szuper évet zártam???
Mert engem (is) pakolgattak, nem léptem sehová sem át.....
Akkor marad a tételes bekérés....aztán lehet számolgatni...persze a fölháborodáshoz az is hozzá tartozik, hogy semmilyen értesítőt soha nem kaptam, max, még a Credit Swisses korszakból...na jól előtúrom akkor azt:)
"Az általad vázolt évi 1-2 % nem tudom honnan jön (remélem, nem a 30-at osztottad el 13-al), nem vitatkozni akarok, csak megérteni...."
Nyilván nem. Az csak egy nagyon durva [elismerem, kicsit túl durva] becslés volt, egyszerűsített képlet lentebb. Aki pontos számot akar excelben összerakhatja, ha akarja/tudja.
A helyes éves hozam egyébként kb 4.26%/év. Ekkora éves hozammal lehet elérni 13 év után azt, hogy a teljes befizetett tőkére vetítve 30% hozamod legyen (0 forint költség vagy egyéb jóváírás mellett).
Ha figyelembe vesszük a befizetéseket terhelő, egyszeri, kb 5%-os működési alap levonást is, akkor kb 5.07% éves hozam biztosítja azt, hogy a te befizetett mondjuk 13*76923=999.999 forintod a végén 1.300.000 forintot érjen.
Üvölteni tudnék most már dühömben, mert bepöccentem.
Teljesen jogos az előző hozzászólás!
Hogy lehetséges az, hogy 1998.-tól ugyanakkora tőke befizetésre ugyanakkora elért hozamra ugyanabban az országban, ahol egy az a rohadt inflációs ráta, az egyik pénztár nem fizet reálhozamot, a másik meg a hozam majdnem 30%-át fizeti ki reálhozamként!
Azt meg ne akarják nekem bemesélni, hogy függ attól mikor könyvelték le. Bassza meg ez pénzforgalom!!!
Ha átutalom 1.-én a pénzt, akkor az a Giro rendszerben 2.-án ott van. Ha csak tizedikén könyveli le, akkor rúgja ki a könyvelőt, vagy az alkalmazottat, de ne akarjon ilyen elmebeteg dologgal megetetni. A másodikán megérkezett pénz az másodikán ott volt!!! Már keresik megint a kiskapukat jó magyar szokás szerint.
Nem érdekel semmilyen számítási metodika! Erre válaszoljon valaki:
Mindannyian próbálunk józan paraszti ésszel gondolkodni, és keressük a logikus magyarázatot. Természetes, hogy összevetjük más pénztárak hasonló adataival. (325) hozzászólásban 23% ez az arány, kevesebb mint pl. nekem, az ő pénztára mégis miért tud fizetni????
Az általad vázolt évi 1-2 % nem tudom honnan jön (remélem, nem a 30-at osztottad el 13-al), nem vitatkozni akarok, csak megérteni....
ilonacsoban (328) hozzászólásban bemásolt levél, egy nagy sablon, minden "felháborodott elmebetegnek"ezt küldik ki, soha az életben elő nem veszik az axanál a Te számlaegyenlegedet és kezdik számolni, hogy nem-e történt mégis hiba.
Tele furfanggal és millió nyitott kérdéssel...
ez is, hogy attól függ melyik napon könyvelik le a befizetéseket??????
Amelyik a "vállalkozásnak" megfelel.....
És továbbra sem értem, portfólió ide vagy oda, árfolyam ide vagy oda, 2008 óta van csak ez a rendszer, előtte mindenkinek egységesen fektették be a tőkéjét, miért van mégis ekkora kontraszt????????????
A neten írják hogy az AxA 150000 tagjának közel 8,3 milliárd forint reál hozamot fog kifizetni!????
Mégis KINEK? Kiváncsi lennék arra, hogy név szerint állapították meg, hogy ki tűnik balféknek, akit lehúzhatnak, vagy csak úgy találomra. Mert szeretném ezúton is elmondani nekik, hogy NEM SIKERÜLT!!!
Elég volt!!! Elég abból ami ebben a poshadt Kárpát medencében megy, amit úgy hívnak hogy "MUTYILAND"
Elég volt!!! 3 millió ember nem bír eltartani további 7 milliót, 100000 csalóval és tolvajjal az élén!!!
Elég volt!!! Csak jön és megy a magát "Politikai elitnek" tituláló fehér galléros bűzöző csürhe, akik minden nap a pofánkba röhögnek, hogy itt van barmok a moslék, lehet zabálni és elhinni hogy minden szép és jó, de előtte még a szart is kitapossuk belőletek, mert nem készült el a nyaralónk az Adria partján.
És még sorolhatnám.
Aki tud az ne várja meg, hogy felszólítsák! Menjen és meneküljön, amíg csak a lába bírja!
"mi alapján kérték le az összeget állambácsitól, illetve mi alapján számolták ki az átlag reálhozamot????" - nos ez egy nagyon jó kérdés, bennem is felmerült....bár azt el tudom képzelni, hogy becsültek egy összeget, azt kérték vissza, aztán - mivel aug. 31-ig kell kifizetni és elszámolni, így még házon belül matekolhatnak egy kicsit.
Legalább napi 2x server error van náluk. Ma is ez a második. Eddig az elmúlt napokban bármelyik server error után benéztem, semmi változás nem történt... Pedig most már tényleg érdekelne kapok-e, illetve mennyit kapok... Nem mindegy, hogy 340.000 vagy 60.000, vagy neadjisten zéró.... Telefonos ügyfélszolgálat nem tudott semmit sem mondani... De igazán érdekelne, ha nem tudják mennyi az annyi, mi alapján kérték le az összeget állambácsitól, illetve mi alapján számolták ki az átlag reálhozamot???? Hozzáteszem feleségem az Erste-nél van, még ők sem tudták neki megmondani, onlájn rendszer ott meg azt írja, jelenleg nem áll rendelkezésre adat....
...azért az ügyfélszolgálatos nevét kivehetted volna belőle. Elhiheted, hogy nem miatta alakult úgy a számlád, ahogy. A válaszlevél egyébként meg egy ügyesen összerakott, a témával kapcsolatos fogalomtár, ami arra elég, hogy egy havi részletességű analitikát (amit én is kértem-kaptam) értelmezz, de ha tényleg utána akarsz számolni, és még átlépő is voltál, akkor baromi sok konkrét infó kell hozzá, szerintem. Mondjuk ez a tagdíjkönyvelés napja, mint befolyásoló tényező is érdekes dolog. Azt értem, hogy miért befolyásoló tényező, de neked, mint pénztártagnak baromira nincs ráhatásod erre, különösen mióta az APEH (tudom mostmár NAV) is bekerült ebbe a folyamatba.
Nu, már server error van az online lekérdező felületen....egyébként nekem is hajmeresztő számok szerepeltek ott. Ottani ügyfélszolgálaton dolgozó ismerősöm mondta, hogy szar az online lekérdezés, avval ne is foglalkozzak. Csak azt nem értem, ha tudják, akkor miért adnak maguknak ekkora támadási felületet, miért rúgnak ekkora öngólt. Mellesleg kaptam (kérésre) egy részletes analitikát (bevallások-befizetések havi bontásban 1998-tól. Én 2009-ig az Allianznál voltam, akkor léptem át az AXÁ-ba. A durva az, hogy van 2004-2006 között egy közel másfél éves időszak, amikor hiányoznak a munkáltatói befizetések, pedig bejelentett munkahelyen (banknál) dolgoztam. Úgyhogy most nyomozgatok egyenlőre, aztán majd számolgatok utána.
Egyébként én 1998. augusztusától vagyok MNYP-i tag, de 2002- 2004 között nem voltak befizetések a számlámra, azóta viszont igen, és az átlagnál jobban fizetett szektorban dolgozom.....
