A másik nickeden még azt írtad hetekkel ezelött, hogy lecsökkentették a béreteket, úgy, hogy nem szóltak elötte, a mostani verziód szerint meg nem csökkent a bér csak a felét feketén adják. Javíts ha tévedek. Ne engem, de ezt már több nicken is írtad mikor az ittlévők tanácsokat akartak adni, de te már előre mindent eldöntöttél.
Olyan nincs már, hogy az ember megnézi a bejelentettségét? Ha részmunkaidős, akkor a TAJ nyilván érvényes, de nem úgy volt, hogy a bevallott jövedelmeket is meg lehet(ett) nézni?
És akkor mi lesz ha a köv húzás az lesz hogy az egész bért kp-ban zsebbe kapom, mert teljesen kijelent engem és feketén futtat majd?
Na akkor mi lesz? Várjam ki ezt? Mert ez lesz a köv lépcső. ez a mostani "részbér" a tesztfázis, hogy mit reagálok. Ha lenyelem, jön a teljes kijelentés és fekete foglalkoztatás hogy elcsalja a járulékokat.
Kb. úgy ahogy leírtad, egyfajta végső önvédelemként használható a történet. Különösen akkor lehet érdekes, ha már amúg is kiderült a trükközés az ő részükről, miközben baleknek nézik őket, hogy kétszer fognak fizetni...
"Amennyiben vélhetően bűncselekményről készül felvétel, és csak az eljárásban a hatóságoknak adják át, akkor evidensen nem..."
Tehát akkor nézzük.
1) a munkáltató minden papír nélkül feketén munkabért ad át
2) de erről titokban felvételt készít (hát naná) rejtett kamerával stb jelentős költséggel (kamera stb)
3) arra számít hogy majd egy "hatósági" eljárásban előkerül és felhasználja ezt a felvételét ANNAK BIZONYÍTÁSÁRA HOGY Ő PÉNZT ADOTT ÁT
Jól értem tehát? REJTETT KAMERA hogy ezzel igazolja MAJDAN A HATÓSÁG ELŐTT a pénz átadását, AHELYETT HOGY ÍRNA EGY K***va PAPÍRT hogy "átvételi elismervény" és minden tiszta és szabályos lenne?
1 db papírlap helyett rejtett kamera meg felvétel?? HM???
Evidensen magánszemélyről annak előzetes beleegyezése nélkül kép vagy hangfelvételt készíteni büntetőjogi kategória...
tanúk meg.... UGYAN!
Hát még ha lettek is volna tanúk, az menti a céget a feketén átadott pénz ügye alól?
Attól hogy vannak tanúk attól még a munkabérként átadott semmiféle papíron nem szereplő összeg FEKETE pénz.
DE JAVÍTS HA TÉVEDEK!!
Meg aztán elemi józan ész. Hát ha ez így működik hogy "tanúk" akkor miért nem csinálja azt az összes cég a világon, hogy nem ad egy fillért se a dolgozóinak, majd "tanúkkal" igazolja hogy átadta... Hm?
Én innék egy fröccsöt, odahaza letagadnám a nem hivatalos lóvét és lehet belőle retró videójátékokra költeni. Esetleg fotós cuccra, egyéb hasznos dologra. Vagy mire gondoltál? Nem mindegy mit mondunk és miért?
"Ha nagyon bízol, akkor javasold, kössetek kölcsönszerződést kamatmentes kölcsönről akár a tulajjal, vagy aki állja, és amikor a cég utal, x napon belül megadod..."
szerinted mennyi időn belül dobna ki az irodájából ezzel az ötlettel? végigmondani se lenne időm
A nagy kérdés, mennyire bízol abban, hogy kijönnek a hullámvölgyből.
Ha nagyon bízol, akkor javasold, kössetek kölcsönszerződést kamatmentes kölcsönről akár a tulajjal, vagy aki állja, és amikor a cég utal, x napon belül megadod...
Ha nagyon nem bízol, akkor a korrekt a kp visszautasítása, fizetési meghagyás, felszámolás kezdeményezése stb.
Ha meg nem tudod, akkor a kérdés az, hogy mennyi türelmed van magadhoz, megvárni, mi lesz még ebből...
Fejlemény, megint tanácsokat kérek. Ha még valakit érdekel(engem sajnos igen...) Megjött a legújabb bér. Ugyanaz mint a múltkor. A fele hiányzik , mert állítólag nincs pénz a számláján a cégnek... ugyanaz a kamu forgatókönyv. Pénz nincs utalni csak a fele bért kapom meg, de persze kp- az van.... azt oda tudják adni, de NEHOGY aláírjak bármit., csak úgy a kezembe bele, nulla dokumentációval.
Érdekel, nincs pénz a számlán de azért pont ugyanannyit kaptam utalva mint a múltkor... vagyis pont annyi pénz van a számlán mint legutóbb se több se kevesebb. Aha.
Na ez a helyzet. Ugyanaz a hazug kamu forgatókönyv.
Pont ennek kapcsán javasolnék egy kölcsönszerződést (pl. a tulajjal), és akkor az még közteher szempontjából is rendben lenne mert a kölcsön nem jövedelem...
Ott látok némi hibát az érvelésben, hogy amit svarcban, zsebből odaad, azt:
- nem tudja sehol leírni;
- ha rosszhiszemű vagy, kérheted újra, papírral.
Én jóhiszemű lennék, és egy olyan olvasatot látnék a dologba, hogy a cég szarban van, ha bármi a számlájukra kerül, akkor arra a NAV azonnal ráteszi a kezét. A tulaj úgy érzi, hogy ez csak likviditási probléma, ki tud még ebből jönni, és inkább zsebből fizet, csak hogy megtartsa a dolgozókat az átmeneti időszakban. (Ilyenkor járulékot nyilván nem fizet, de ha bevallja, az neked már elég a biztosításhoz.) A másik olvasat ennél kicsit rosszabb, de még mindig védve vagy: a tulaj épp kiüríti a céget, és bedönti, de egy újba átviszi az értékes részeket, beleértve titeket is. A többi mint az előzőnél.
De ez csak afféle fotel okoskodás, majd a profik kijavítanak.
"Ha nem bérként, akkor hogyan, és milyen közterhekkel?“
Pontosan tudja itt mindenki én is te is mi is a választ. csak nem akarjátok kimondani. a fekete semmi papírral zsebbe adott pénz után a munkáltató semmit se fizet ez evidens.
el lehet képzelni hogy nulla dokumentációval pénzt ad, és aztán ez után minden járulékot fizet? A hivatalosan soha oda nem adott pénz után?
Mese habbal. Az fekete pénz. És ha az fekete pénz akkor már be se vagyok jelentve szerződéses bérre....
neki az előnye ebből? hogy kevesebb járulékot fizet. = CSAL!
