Kedves Tappancs!
Az ivartalanítás szót inkább az állatokra szokás használni. De hát fedi a lényeget.Csakhogy az embereknél ez nem pénz kérdés, ugyanis törvény szabja meg, hogy csak akkor végezhető el a művi meddővé tétel(így kell mondani,ha emberekről van szó),ha az anya elmúlt 35 éves és van már 3 gyereke,(illetve ha valamilyen betegség miatt válik szükségessé).Mindkét feltételnek teljesülnie kell.Egyébként az ára amennyire én utánaérdeklődtem, 20 ezer és 100 ezer forint között van. Szóval volna jelentkező a pénzedre,csakhogy ez nem olyan egyszerű.
Kedves flyOrDie! Igenis van közöm hozzá, hogy az adómat, járulékaimat mire költik. Itt se arról van szó, hogy nincs elég jelentkező az abortuszra. Mondtam már ezen a szálon sarkítva egy picit, hogy a második és többedik ingyenes abortusz helyett inkább az ivartalanítást pénzelném. Erre a pénzre bezzeg kevesebb jelentkező akad.
flyOrDie! Téged, mint a szabad és támogatott magzatgyilkosság leglelkesebb védőjét kérdezlek: miért kell a három hónapos határ? A három hónapnál fiatalabb magzat még nem ember, a három + 1 napos már igen? Itt nagyon kilóg a lóláb!
"Miért kelljen valakinek magzatgyilkosságot finanszíroznia, aki elitéli."
Lásd 2000-02-19 12:08:05 (235).
Teljesen felesleges ismételten felhozni, hogy "az én pénzemből ne támogassák". Nem a te pénzedből megy, hanem mindenki pénzéből, amiben nemcsak te szerepelsz, hanem a szabad abortusz mellett állók is.
*Vitatkozni azon lehet, hogy támogassák-e közös pénzből vagy nem.* Vedd észre, hogy a jelenlegi demokráciában nem külön-külön döntenek az emberek a saját adójukról. Egyszerűen nem így működik a rendszer, értelmetlen ilyesmiről beszélni.
Szóval, kedves ilus. Mondjuk szeretem, ő is engem, de valamelyikünk /vagy mindkettőnk/ ügyetlenségéből "megtörténik a baj". Én erre a verzióra gondoltam, ez kimaradt a felsorolásodból. Úgy látom, a mai magyar társadalom súlyosan beteg lelkileg, amely bajra egyesek még keményen "rá is játszanak". Nyilvánvalóan csak hosszú információáramoltatási folyamat végén lehet remélni, hogy a gyermeket a nők többsége ne tehernek, hanem áldásnak érezze. Ebben meg kell küzdenünk a Sötétség erőivel, akik az ellenkezőjét sulykolják. Nem lehet törvényileg tiltani, amiként az öngyilkosságot sem. De az, hogy ne a társadalom finanszirozza a magzatgyilkosságot, mindenki ügye: társadalmi ügy. Miért kelljen valakinek magzatgyilkosságot finanszíroznia, aki elitéli. Végezetül egy kérdés: miért pont a harmadik hónap a határ? Miért nem a második, a negyedik? Remélem mindenre válaszoltam, üdvözlettel:
Akoor 1-2-3 gyermek után a férfin és a nőn végezzünk egy műtétet és kész?!
Az egyházfiakon kellene kezdeni, mert 2 teljesen felesleges dolog van a világon: a papok pö...e és az apácák csö....e. Ugye milyen profánúl hangzik?
Valahogy ezt mondod ki a nem egyházfiakra.
Ennél már ismerek modernebb egyházi álláspontot is.
Kedves Sumir remélem nem azt akarod mondani,hogy
flyOrDie=jólértesült, mert ez súlyos tévedés!!!
A topicnak éppen az a lényege,hogy felhívja az emberek figyelmét arra ,hogy az abortusz nem a születés szabályozás ezköze.
De igen alapos indok esetén (pl. egézségügyi ok)
a második abortusz sem kerülhet annyiba amelyet egy átlag család ne tudna kifizetni.
Többször leírtam a felvilágosítás szükségességét is.
Ne várjunk csak az iskolára,tessék félretenni az
"álszemérmet" mert mi is felvilágosíthatjuk
gyerekeinket.....mert minden a megelőzésen múlik.
flyOrDie! Mi a francnak született ez a topik, ha úgyis tudja mindenki, hogy teljes abortuszszabadság van és marad? A három hónapos határidővel tisztában vagyok /persze ezzel sem a magzatot, hanem a nő egészségét kívánják védeni szvsz nagyon helyesen, vagy te ezt is eltörölnéd?/. Szóval mesterségesen életben tartott topik egy kis hisztériakeltésre, mint oly sok itt az Indexen. "El lehet csináltatni a gyereket", gyermeteg feministák és radikálliberálisok már nem tudnak új témát bedobni, erre született ez a topik - csupán erre kívántam rámutatni.
"..... amikor úgy gondolod, hogy nem lenne alkalmas egy
gyermek születése......"
A mai magyar átlagos családok esetében 2- 3 gyerek megszületése után, előjön ez az alkalom......
És mi légyen ez után?
Üdv
EsTher
Ismételten felhívom a figyelmeteket, hogy ez az egész műbalhé, már elkészült s "el lesz fogadva" - szép magyarsággal - a "módosított" törvény, továbbra is az és akkor öli meg a benne élő életet, amikor akarja. Egy továbbfejlesztést azért valóban el tudnék képzelni: a szülés utáni három hónapon belül is lehessen eliminálni a nem kívánt jövevényt... :(
Kedves HJM!
Ez nem azt jelenti, hogy azt mondta volna az alkotmánybíróság, hogy a magzat nem ember. Nem foglalt állást, tehát tekinthetem embernek.
Azt viszont kimondta, hogy a válsághelyzet fogalmát pontosan meg kell fogalmazni.
Kedves PINGYI !
Több olyan család van látókörömben, ahol második vagy többedik gyerek született. nem láttam ilyenből nehézséget. A gyerek megérti a helyzetet. Sőt mifelénk sokszor úgy vezetik be egy családnál a következő gyermek érkeztét, hogy öröm van a házban. Én azt gondolom, és ez a tapasztalatom is – találkozva várandós édesanyákkal – hogy örömmel várják gyermeküket, és a testvéreknek is öröm a tesó jövetele.
Egyébként ismerünk olyan – ma sokak szemében rosszul csengő – fogalmat, hogy önmegtagadás
Legyetek jók!
satya
Dr. Vass Miklós gyermekorvos "... Mind orvosi munkáját, mind társadalmi szerepvállalását, csakúgy, mint minden tevékenységét mélyen áthatotta katolikus hite, meggyőződéses vallásossága. ..."
Gondoljatok arra, hogy nem mindenki felelőtlenségből esik teherbe,és azt soha nem vették még figyelembe egyetlen abortusz törvényben sem, hogy te védekeztél és mégis megtörtént a baj.Attól az még ugyanolyan abortusz és egyesek szemében ugyanannyira elítélendő.Mert a törvény sem tesz különbséget.
Az itt nagyszájúskodó férfiaknak:
Kedveseim! Sokat segíthettek a lányoknak, asszonyoknak a nem kívánt terhesség megelőzésében.Köttessétek el az ondóvezetéketeket,és meg van oldva a probléma! Ez a műtét ugyanis VISSZAFORDÍHATÓ! Tehát ha egyszer gyermeket szeretnél nemzeni,egy újabb rövidke beavatkozás után szabadon megteheted.Nyugodtan nézzetek utána bármilyen orvosi könyvben, vagy kérdezzetek meg egy urológust.Persze az ilyen műtétek helyett sokkal kényelmesebb itt elítélgetni a gyerekgyilkos anyákat(itt az abortuszra gondolok),amilyen én is vagyok.
És mindenkinek aki az abortusz ellen van:
Az rendben,hogy a bennem növekvő pár hetes kis életkezdeménynek szerintetek vannak jogai, én úgy látom titeket az zavar,hogy ki van szolgáltatva az én akaratomnak. De nem az a megoldás, hogy megszülöm és örökbeadom. Mert az alatt a kilenc hónap alatt én nem vagyok ugyanaz az energikus, türelmes,stb ember. Szóval a pici, amíg fejlődik használja az erőforrásaimat, mégpedig jó alaposan!Azért azt könnyen elfelejtitek, hogy azalatt a kilenc hónap alatt az anya szervezetét kizsigereli a magzat. Az más kérdés, hogy ezt nem vetjük a megszületett gyermek szemére, hisz mi akartuk őt, ezzel vállatuk a kockázatot is.Na ezért nem kényszeríthet senki, hogy megszüljem, ha nem akarom. És a már meglévő gyerekere sem jut annyi idő,mert a terhes fáradékony,türelmetlen,stb. Mégsem beszél senki a megszületett gyerek jogairól, hogy joga van a játsszótérhez, a nyolc hónapos terhes mami ölébe ülni,stb., amit nem biztos hogy várandósan az anya eltud végezni. És nincs mindig ott a férj, vagy valaki, hogy segítsen. Arról már nem is beszélek, amikor nem ilyen sima egy terheség, hanem a mami rosszul is van, vagy komplikációk lépnek fel.
Úgyhogy az én véleményem az, hogy a sok rossz megoldás közül még mindig az a legkevésbé rossz megoldás, hogy megszakíttatjuk a terheséget. Majdenem azt írtam, hogy azért,mert ahhoz a magzathoz nem kötnek még érzelmi szálak, pedig ez nem igaz. Főleg, hamár legalább egyet szült a nő, eszébe jut, hogy na és ez milyen lenne, és mekkora lennne most, ha akkor nem vetetem el...Szóval ne gondoljátok, hogy ez olyan piszokul könnyű döntés! És hogy könnyebb legyen megemészteni a véleményemet, három gyerekem van és négy abortuszom volt.
"Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványok tárgyában – Dr. Lábady Tamás és Dr.Tersztyánszky Ödön alkotmánybírók különvéleményével, valamint Dr. Ádám Antal és Dr. Holló András alkotmánybírók párhuzamos indokolásával – meghozta a következő határozatot: .... 6. Visszautasítja az Alkotmánybíróság az arra irányuló indítványt, hogy az Alkotmánybíróság állapítsa meg, hogy ember- e a magzat...."
"...Harrach Péter becsületes katolikus ember, és mint családügyi miniszter, joga van ebben, a családokat mélyen érintő kérdésben bármilyen megbeszélést kezdeményezni. ..."
Nem vitatta senki sem, hogy Harrach úr rendes, becsületes katolikus ember. DE: nem ebben a "minőségében", hanem mint a Magyar Köztársaság Kormányának egyik minisztereként foglalt állást az egyháza érdekeit képviselve!
Az alkotmánybíróság arra kötelezte a kormányt, hogy fogalmazza meg pontosan, mit takar a válsághelyzet. Ez – ismereteim szerint – nem történik meg a módosításban. Csak a hírműsorokra vagyok utalva. Gondolom, Harrach Péter ezt jelezte a kormányülésen is.
Egyébként mi a célod ennek bevágásával, kedves HJM? Harrach Péter becsületes katolikus ember, és mint családügyi miniszter, joga van ebben, a családokat mélyen érintő kérdésben bármilyen megbeszélést kezdeményezni.
Azt hiszem tény, hogy a másik oldal alig kap ma hangot a médiákban. Ha pedig véletlenül valakit odaengednek, akkor azonnal negatív környezetbe teszik megnyilatkozását.
Kedves jólértesült!
Örülök, hogy beírtad ezeket az adatokat. Ebből azt hiszem, a napnál világosabb, hogy nem néhány sejtről van szó, hanem egy egyedi emberről.
Újra hangsúlyozni szeretném, hogy az egésszel kapcsolatban meg kell változtatni a gondolkodásmódot. nem csupán a törvényt. Vegyük már észre, hogy az ember így önmagát pusztítja. A totális önzés felé haladunk, nemcsak az abortusz területén. A közlekedési morál, ahogy az emberek egymáshoz viszonyulnak, az öregek eldugása az elfekvőkbe, mind-mind erre utalnak. Mi most egy kis szeletről, az abortuszról beszélünk, de az összefüggéseket kell látnunk. Tudom, hogy egyik kérdéskört sem lehet így leegyszerűsíteni, de azt hiszem, alaposan el kell gondolkodni azon, hogy merre haladunk.
Amikor a Katolikus Egyház a jubileumi év kapcsán életünk elmélyült felülvizsgálatára hív, akkor nem csak a keresztényekre vonatkozhat, hogy erősítsék meg ezzel hitüket, hanem mindannyiunkra vonatkozhat, hogy nézzük meg, helyes irányba halad-e életünk, mik azok az alapelvek, amelyeknek meg kellene felelnünk.
Ha már elhangzott néhány idézet a püspöki kar körleveléből, hadd idézzek én is valamennyit:
74. A szülok felelosek gyermekük életéért annak megfoganásától kezdve. Az emberi lény létének elso pillanatától fogva, tehát már az anyaméhben potenciális személy, akinek személyi jogait el kell ismerni, mindenekelott sérthetetlen és elidegeníthetetlen jogát az élethez. A legújabb biológiai, genetikai kutatások igazolják, hogy a petesejt megtermékenyülésével kezdodik meg az emberi élet, mégpedig egy konkrét és helyettesíthetetlen ember élete, már teljesen egyedi tulajdonságokkal. Az emberi élet csodálatos folyamata a fogamzással kezdodik, a magzat tehát az anyától és az apától különbözo egyedi emberi lény - nem pedig dolog vagy tárgy, amely tetszés szerint elvetheto.
75. Az élethez és az emberi méltósághoz való jog alapveto: teljes, sérthetetlen és korlátozhatatlan. Ez a jog nem ruházható át sem az anyára, sem az apára, sem az államra. A megfogant élet ezért nem az anyáé vagy az apáé, hanem az új, mindenki mástól különbözo emberi lényé. Mivel magzat nélkül nincs ember, és mivel minden magzati életbol egyedi és helyettesíthetetlen emberi élet születik, a magzat léte mind erkölcsi, mind jogi szempontból kizár minden olyan beavatkozást, amely az élet elpusztítására irányul. A meg nem született gyermek megölése nem eshet más elbírálás alá, mint a megszületetté. A nem kívánt terhesség megszakítását nem igazolhatja sem az anya önrendelkezési joga, sem egyéni érdek, de még a magasabb életminoségre való törekvés vagy bármilyen népességpolitikai szempont sem, mert az élet és az emberi méltóság a jog fölött álló, sérthetetlen és korlátozhatatlan érték. A lelkiismeretes orvos még a várandós anya egészségének veszélybe kerülésekor is erofeszítéseket tesz mindkét élet megmentésére. Az állam és a jog számára itt egyetlen lehetoség kínálkozik: az emberi élet feltétlen tiszteletérol való rendelkezés és védelmérol való gondoskodás.
Jelenlegi formájában nem felel meg a kormány által megtárgyalt és hamarosan a parlament elé kerülő magzatvédelmi törvény az Alkotmánybíróság elvárásainak – nyilatkozta lapunknak Harrach Péter szociális és családügyi miniszter azt követően, hogy a kérdésről egyeztetett a parlamenti frakciók képviselőivel. A találkozón a civil szervezetek közül a magzatvédők, az egyházak közül a katolikusok képviselői vettek részt. A miniszter szerint erre azért volt szükség, mert az utóbbi szervezetek elegendő idő hiányában nem ismertethették álláspontjukat a módosítás előkészítőivel. Harrach hangsúlyozta: a várandós nő önrendelkezési jogának megjelenítése mellett a törvényben meg kell jelennie az állam magzattal szembeni életvédelmi kötelezettségének is. A civil szervezetek képviselői felvetették, hogy szükség lenne az örökbefogadási eljárás meggyorsítására.
Koltai Ildikó (Fidesz) lapunknak hangsúlyozta: a találkozó Harrach Péter egyéni kezdeményezése volt. A módosító javaslat tartalmáról a kormány egyszer már döntött. A jelenlévők nem állapodtak meg semmiben, csupán arról beszélgettek, hogy a sajtóban nagyobb nyilvánosságot kell biztosítani a terhesség megelőzésének. Hegedűs Mihály (FKGP) elmondta: véleménye szerint a találkozó után sem várható, hogy a kormány által támogatott módosítás jelentősen megváltozhat a parlamenti döntéskor.
Pusztai Erzsébet egészségügyi államtitkár, aki a módosítás kormányzat által is támogatott változatát előkészítette, nem kívánta az elhangzottakat kommentálni.
Cutugno!
Helyes. Ne vitatkozz. Jól megvagyok nélküled is. Ha végigolvastad volna, nem beszélnél így. De nem számít. Nem, nem vagyok sokgyerekes. Azaz, ha kettő sok, akkor mégis az vagyok. De többet nem akarok. Persze, ha elolvastad volna, mint ahogy állítod, ezt is tudnád.
Kedves Jólértesült!
Köszönöm.
Tudjátok, az az igazság, hogy ez a probléma annyira összetett, és mindenki a saját mikrokörnyezetéből indul ki. Én is. Azért megértem mások szempontjait is. Ha pedig mégis szükség van arra az abortuszra, kedves Ilus, neked igazad van. Nagyon fontos az, hogy 4 hét, vagy 12.
Tegyük fel, hogy az újszülött még nem értelmes lény - de attól még egy élőlény, tehát ha nem muszáj, ne öljük meg. Szülésre nem kényszeríthetsz senkit, de milyen hátránya származik abból, hogy nem csaphatja falhoz az újszülöttet? Semmilyen. Azzal az erővel berakhatná egy anonim inkubátorba is. Ezért az abortusz jogos, az újszülött falhoz csapása viszont jogtalan.
Jogos. És anno tényleg nem is vették embernek az újszülöttet, tehát nem is büntették a falhozcsapást. Az értelmes lénysége fokozatosan alakul ki a három hónapos kora után. De ez most teljesen mindegy, mert az abortusz úgyis csak 3 hónapos korig érdekes.
