Van egy ismerősöm Ő is az Axánál van 1998 óta 370ezer volt a hozama ás 109 ezret fog vissza kapni az értesítő szerint.
Ez tuti,hogy így van mert megnéztem!Hiszen én is az Axánál vagyok és a 560 ezres hozamomra én 40 ezret kapok vissza. Annyi a különbség,hogy Ő a kiegyensúlyozott portfólióba volt benne én meg a növekedésibe.Érdekes hogy ekkora a különbség eléggé érthetetlen vagy a 2008-as évbe akkora volt a bukási különbség?Pedig az elmúlt években a növekedési jobban teljesített mint a kiegyensúlyozott!Ezen nem lehet eligazodni!!!!!
Az érdekes az egészben az,hogy év elején megnéztemezek voltakaz adatok:Tőke 1.800 000,hozam:430 000 reál:19000,aztán pár nap múlva már közel 40000a reélhozam.Aztán írtam a pénztárnak,hogy is van ez,erre megint jött,hogy számitás alatt van.Ma kiderült nem kapok semmit:(
Én ma beszéltem az AXA-val, 3,500,000 Ft-os egyenlegre 38,000 Ft reálhozamot fogok kapni. A kezdetek óta náluk vagyok, növekedési portfólióban. Siralmas. Valahol olvastam, hogy Bába Julianna úgy nyilatkozott, miszerint egy átlagos jövedelmű, 1,000,000 Ft-os egyenleggel rendelkező ember 8-9%-os reálhozammal számolhat, hát az AXA-nál biztos nem. Forduljunk ilyenkor a pszáf-hoz vagy mi lesz vajon a teendő?
A valamikori tagdíjad akkori reálértékben hiányzik a költségvetésből. Ahhoz, hogy visszakapd a 25%-os nyugdíjadat, mai értékre kell átszámolni. Számolhattak volna nettó átlagkereset indexszel is, mint a nyugdíjszámításnál, de ez volt az egyszerűbb.
Lenne egy kérdésem. Nem gondolkodtatok még azon, hogy a leglényegesebb dolgot még soha senki sem magyarázta meg a népnek: a hozamból miért is csak az infláció feletti részt kapjuk meg??? Ezek szerint a pénzünk kétszer megy át a pénzromláson:nem elég, hogy van infláció, de még ugyanannyi részt az állam is elvesz a hozamból...érdekes ez...Vagyvalamitnagyonnemértek.Még jó, hogy a fizetésünkből az állam nem vonja le az inflációt...
Nekem jól hozott az AXA hozamban, lassan sikerül ledolgozni azt a fantasztikus minuszt, amit az AEGON termelt össze. Az AXA azzal van beljebb a többi mnyp-hez képest, hogy 2008-ban nem bukott hatalmasat mint a többi, a hozamjaik a top 10be voltak mindig. Az üzletpolitikájuk hosszútávra szólt ezt mindig is hírdették, nem arra volt kitalálva, hogy 2010-ben jön valaki és egyik napról a másikra megszünteti, valaki itt szarul járt, valaki ezen épp nyert, és ha ez 2008-ban van? Akkor meg az AXA-sok verhetik a mellüket, ha lett volna akkor egyáltalán reálhozam. Nem érdemes őket ezért, hangsúlyozom ezért csesztetni. Egy nagyon kedves AXA-s barátom szerint a reálhozam nem más mint szerzési jutalék a kormánytól azért, mert átjöttél a TB-be. Ezzel lehetett az embereket megvenni. Pár forintért gyere át a menyországba... Nyílván más ha valakit "kényszerítettek" erre. Sok ismerősőm mesélte, hogy 0-ás tájékoztatást kapott, kiderült, hogy átlépők voltak korábban más pénztártól és még az nem küldte az infot a reálhozam számításhoz pl az AXA-hoz, ezért érdemes a nyilatkozatot visszaküldeni mindenkinek. Az igazi nagy biznisz, nem a reálhozam, hanem ha volt tagi külön befizetésed, melyet vagy Te utalgattál, vagy a céged, az elmúlt években azt 100%-osan visszakapod... Szóval miután odarohantál a kollégádhoz, jó magyar szokás szerint és kitárgyaltátok a hozamaitokat, hogy neki mért ennyi, nekem miért annyi, ezt is érdemes megkérdezni Tőle, ha az ővé több lenne. Fizettél be külön Komám?
12 év után a teljes hozamom a befizetett tőkém 41%-a volt tavaly december 31-én. A reálhozamom a teljes hozam 38%-a. A reálhozamom a tőkére vetítve kb. 16%. Ez szerintem nem rossz. Különösen úgy, hogy mivel maradtam, így a tőke is az enyém maradt természetesen és tovább dolgozik nekem és nem az engem kisemmizni akaró államnak.
Így, hogy 13 év után kilépsz, nincs helyes döntés. Ezek a pénztárak 40 évre fektetik be a pénzt. Nem biztos, hogy 40 év után ezek lettek volna a legjobbak, az elmúlt években középmezőnyösök. Azért jók relatíve, mert 2008-ban az ING és az OTP növekedési portfóliói nagyon rosszak lettek, az elmúlt két évben viszont ez a kettő a legjobb pénztár. A jövőre nézve persze ez sem jelent semmi garanciát. Az Axát az húzza fel, hogy 2008-ban nem bukott olyan nagyot, de kimondottan jó sem volt soha.
Az adatok csupán tájékoztató jellegűek, de mindenképp összehasonlítási alapot szolgáltatnak a biztosítók között.
Hogyan lehetett volna helyesen dönteni a pénztárválasztáskor, mikor a három legmagasabb reálhozamot elért pénztár az Életút (1,72 %), a Postás (1,46 %) és a Villamos (1,09 %) lett, akiket a pénzügyi szektorban alig jegyeznek.
A nagyok közül az ING (0.63 %), az MKB (0.51 %), az OTP (0,44 %) és az Allianz (0.33 %) ért el számottevő eredményt.
Az Axa 0,06 %-a, csupán a 10.-ik helyre elegendő a 17-es mezőnyből, ezért nem szabad csodálkozni a szerény összegű reálhozamokon.
Az F/K nagyon is érzékeny az államcsődre, a nemzeti valuta értékére. Emlékezz vissza Bokros idejére, amikor a magas államadósség miatt felpörgették az inflációt. A kisnyugdíjasok elég sokat szidták Lalit, amiért a nyugdíjuk elkezdett vészes ütemben elértéktelenedni. Ha gáz van, könnyen lehet, hogy a befizetők pénzéből (mindegy, hogy adónak vagy járuléknak nevezed), az állam először nem a nyugdíjasok felé fennálló tartozást rendezi majd.
nah, ez sem igaz, sajnos (én magánnyugdíjas vagyok/leszek még egy darabig)
bocs, hogy itt javítgatlak a topikokban, de egyébként nehéz értelmes hozzászólásokat találni, amire egyáltalán érdemes válaszolni:
-A felosztó kiróvó rendszer (az állami nyugdíjintézet) egy átfolyó számla, amely a beérkező járulékokat osztja el valamilyen szabály szerint az aktuális nyugdíjasok között, ezen a számlán nem halmozódik fel tőke amely egy államcsőd esetén értékvesztést szenvedhetne
-A felosztó kiróvó rendszer SZVSZ nem érzékeny az államcsődre, a nemzeti valuta értékvesztésére hanem kizárólag a befizetők/eltartottak arányára, hiszen
-Az éppen dolgozóktól egy esetleges államcsőd közben és után is ugyanúgy vonják a járulékot mint előtte, hogy ez a járulék forintban pengőben vagy éppen kiskrajcárban van, az irreleváns, az a lényeg, hogy az aktuális kizsákmányoltak (dolgozók, Mi) a bruttó megtermelt jövedelmük 24-34%-t vagy ki tudja mennyit adják a nyuggerkasszának, amit ez szétoszt a nyuggerek között.
Egy államcsőd itt csupán tranziens állapot lehet.
-Ezzel szemben a MNYP portfóliódon tőke halmozódik fel, amelyet bizony egy államcsőd komolyan leértékelhet, és az bizony nem tranziens állapot lessz. Éppen ezért mondom én, hogy a portfolónk minnél nagyobb hányada kéne részvényben legyen, hiszen azt a hazai deviza leértékelődése kevésbé hatja meg, mint az államkétvényt, ez persze az államnak nem érdeke...
Minden benne van a palkiban. Épp ezért olyan változatos az életünk. Minden csak nézőpont kérdése. Majd a következő életedben, amikor beleszületsz egy óvóhely mélyébe, mert már minden fertőzött lesz, nem fogod megérteni, hogy a 2000 környékén élők miért sírtak a nyugdíj miatt annyit, amikor természetes napfényen sütkérezhettek, tiszta vízben fürödhettek, tiszta levegőt szívhattak és igazi fák között sétálhattak.
Kicsit kisarkoított verzió, de hidd el, hogy mindenki tud panaszkodni, legyen az szegény, vagy épp milliomos. Persze, mindannyian kicsit másért...
