Ne keverd má' te is...
"Egy normalis szamsor igy nez ki:
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3 stb.....
Az evszamsor viszont nem igy megy, hanem igy:
-3 -2 -1 +1 +2 +3 "
Egy frászt. Ha az időpontokat nézed, akkor az évszámsor is úgy néz ki, mint a felső (a 0-t hívjuk az időszámítás kezdetének), a számok pedig az eltelt egész éveket jelentik (tkp. az évfordulókat), ha viszont a szakaszokat számoljuk, akkor mindegyik olyan, mint az alsó. Van egy tetszőlegesen felvett kezdőpontunk, és vannak az utána következő, ill. az előtte levő darabok (évek, méterek, szintek, tökmindegy). Itt nyilván nem lesz olyan, hogy "nulladik" -persze máshol se :)) -, mert akármerre indulsz, a kezdőponttól mindig az első akármi kezdődik. Hívhatjuk, ahogy akarjuk, lehet földszint, lehet 1. év, lehet -a jele! - "0" pl. egy tömbindexben, az akkor is az első elem. A "+" és a "-", vagy az "i.e./i.sz." csak azt mutatja, hogy merrefelé megyünk. A 0-val való kezdésnek pusztán annyi a létjogosultsága -de hangsúlyozom, ez nem sorszám, csak jelölés!-, hogy "m" alapú számrendszerben "n" számjegyen mndb számot lehet ábrázolni, melyek közül a legkisebb a 0, a legnagyobb pedig mn-1. Azért szokás használni jelölésre a 0-t is -már ahol az adott programnyelv megengedi-, hogy ebből a lehetséges db-számból ne veszítsünk. Ha pl. egy "lavór" nevű tömb indexe 2 bájtos egész típusú, akkor az adott tömbben 216, azaz 65536 db elemet tudunk tárolni (maguk az elemek természetesen tetszőleges típusú/méretű akármik lehetnek), az első a lavór[0], az utolsó, azaz a 65536-odik a lavór[65535]. De mégegyszer mondom, ez az egész hókuszpókusz csak jelölés, nyugodtan elnevezhetnénk az elemeket lavór[paprika], lavór[paradicsom], lavór[hófehérke] stílusban is, csak baromi kényelmetlen lenne a bináris leképezésük... (vsz. hosszas küszködéssel ugyanoda lyukadnánk ki, csak több lépésben, és sokkal több processzoridőt és tárhelyet kellene rászánni).
(Ps.: Bocsi az alapfokú programozástechnikai előadásér', de hátha nem mindenkinek vót világos...)
*A szamolast 1-el kezdtuk, es ez az egesz vitanak a lenyege.
* Egy normalis szamsor igy nez ki:
*
* -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 stb.....
*
* Az evszamsor viszont nem igy megy, hanem igy:
*
* -3 -2 -1 +1 +2 +3
*
* ie -1 utan iu +1 jott, -1 December 31-bol +1 Janauar 1 lett. Ne kerdezd hogy miert, allitolag *azert mert nem ismertek a
* nullat, de igy volt/van. Tehat a 3. evezred szuksegszeruen jovore kezdodik.
Biztos igazad van, DE az időszámítás Krisztus születésétől számítjuk, ezért a
leírtakból az következik, hogy az ie. 1 és az isz. 1 egy azon időpont lenne !
Amennyiben ez így igaz, akkor azt is mondhatnánk, hogy Krisztus ie. 1-ben
született, ami ugye baromság.
Szerintem átléptünk a 3. évezredbe, és szerintem 0-tól indul.
CSAK AKKOR kezdodik egy ev mulva a 3. evezred
ha a szamolast 1-el kezdtuk!!!!!!(amiben pedig nem vagyok biztos)
A szamolast 1-el kezdtuk, es ez az egesz vitanak a lenyege.
Egy normalis szamsor igy nez ki:
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3 stb.....
Az evszamsor viszont nem igy megy, hanem igy:
-3 -2 -1 +1 +2 +3
ie -1 utan iu +1 jott, -1 December 31-bol +1 Janauar 1 lett. Ne kerdezd hogy miert, allitolag azert mert nem ismertek a nullat, de igy volt/van. Tehat a 3. evezred szuksegszeruen jovore kezdodik.
Es akiknek meg igy is ketsegeik vannak:
Mi lett volna, ha lett volna 0. ev? Nyilvanvaloan eggyel tobb ev kellett hogy elteljen. Akkor egy evvel EZELOTT lett volna az evezredvaltas, 98-rol 99-re? Ugye mennyire abszurd?
De egy k. nagy előny lesz a dolognak!!! Azok is ünnepelhetnek, akik idén a számítógép és a telefon mellett kuksoltak, akár akarták, akár nem.
Igaz! Milyen szerencse, hogy így a y2k az csak a 1999-rol 2000-re váltás éjszakáját b.ta el sok embernek, az ezredfordulót nyugodtan ünnepelhetik jövore.
Na, kellemes utolsó XX. századi és 2. évezrdedi évet mindenkinek, eltuntem dolgozni egy évre.
Nem bírom megállni, hogy ne szóljak hozzá, annyira idegesít ez a polémia. Először hadd ismételjem meg magam:
Reggeli zsibbadásomból felébredve megdöbbenve tapasztalom, hogy ez még mindig téma. Már a TV.-ben is többen rájöttek tévedésükre,(lásd Zaza hozzászólását) de úgy látom itt még mindig vita tárgya az évezred kezdés időpontja. Nagyon szép ez a kerek szám, amivel lezárjuk a második évezredet (és a huszadik századot), hogy aztán 365 nap múlva tényleg belépjünk a hőn várt harmadik évezredbe.
3D Gime (R)-nél jobban már nem lehet ezt elmagyarázni, szinte már dedós szinten próbálja megmagyarázni azt, ami TÉNY. Én feladtam, és még egyszer mindenkinek B.Ú.É.K., de nem 3. évezredet.
J:
en a nullázásokra céloztam (lásd smiley). Egyébként igazad van, úgy tunik, a valós életben akkor merjük használjni a 0 alapú számolást, amikor az elso (ill. 0.) kicsit más mint a többi, vagy legalább rá tudjuk fogni.
U:
re: masodik: ez persze csak kotozkodes. Egyedik, kettedik szó meg nincs. (egyébként van amelyik nyelvben nincs benne, second, segundo, vtoroj, van amelyikben benne van, zweite.). Azzal hogy az elso szó nem az egybol jön, nem azt mondtam hogy ezért jön be pluszban, hanem pusztán annyit, hogy itt még a nyelv nem állítja hogy az egyhez volna köze, lehet akár a 0-hoz is (hiszen az elsot senki nem elozi meg).
Nyilván, egyes régiseebb "N" nyelvjárásokban így számolnak: elso (0.), második (1.), kettedik (2.), harmadik (3.), ... (második==egyedik). Miért nem mindjárt három nullát követelsz rajtam, elso (000), második (00) nulladik (0), egyedik (1), stb. akkor már? Pont ugyanolyan jó lenne kötözködésnek :-)))
Mindenki elmondta, hogy az évezred utolsó ...-ja, így hatalmas lóvék cseppentek...
Aztán majd (szerintem) valamikor március és június között jönnek az első tudósok a tévében, hogy a nép milyen buta, mert hogy az évezrednek még nincs vége... Aztán meggyőzik a népet, hogy bizony a 2000-2001 szilveszter lesz az évezredváltás, és beindul a hatalmas emléktágy-üzlet, hysteria2001, armageddon buli, szóval minden, ami valakinek is pénzt hozhat.
De egy k. nagy előny lesz a dolognak!!! Azok is ünnepelhetnek, akik idén a számítógép és a telefon mellett kuksoltak, akár akarták, akár nem.
Számomra egyértelmű, hogy az 1999-es évezred-utolsó-éve a nagy gazgasági fejesek műve volt, a 2000-es évezred-utolsó-éve pedig a normálisan gondolkodók ÉS a gazdasági fejesek műve lesz...
Kicsit OFF, de lenne egy kérdésem. Ez szerintetek normális, vagy bug? Ez egy megfigyelt évszámváltás eredménye:
Fri Dec 31 23:59:58 CET 1999
Fri Dec 31 23:59:59 CET 1999
Sat Jan 1 00:00:01 CET 2000
Sat Jan 1 00:00:02 CET 2000
"Nem lehet, hogy az egész 2000. vs 2001. csak puszta marketing? Magyarul kib...ottul sok lovettát lehet kihúzni a népből egy ezredfordulón. Hát még kettőn? ;) "
De még mennyire! Az Eiffel-torony éttermeiben már három évre előre le volt foglalva minden asztal, hatalmas pénzekért. Utazási irodák vitték az embereket valahova a Csendes-óceán közepére, ahol egy szigeten egy 360 fokos panorámájú étterembeől lehetett búcsúztatni a régi napot ill. évezredet (szerintük) és köszönteni az újat.
Most az emberek rájönnek, hogy át vannak verve, és ha nem akarnak lemaradni, akkor futniuk kell a pénzük után, és újra kicsapni az asztalra egy ugyanakkora összeget. Vagy még nagyobbat.
Skorpió barátunk meg váltig nem akarta elhinni, hogy az üzlet mozgatja a hülyeséget, hiszen abból él. Nálunk a sok bárgyú tévénéző... Iszonyú. A tévé, amiről ötven éve azt hittük, hogy ablak lesz a világra, helyette befalazták, és a észbontó baromságokat vetítenek a helyére. Vakablak.
Interaktív kivitelben Windows... ;-) ...de ez már egy másik téma... ;-)
Nem lehet, hogy az egész 2000. vs 2001. csak puszta marketing? Magyarul kib...ottul sok lovettát lehet kihúzni a népből egy ezredfordulón. Hát még kettőn? ;)
Amúgy 2001.01.01. lesz az új évezred első napja.
A hitetlenebbek képzeljenek el egy 3 méteres mérőszalagot:
A 2000. mm a nagy "2"-es számjegy előtt van. Aki nem hiszi számolja meg. Kérdezem: hogyan lehet ez a harmadik méter első mm-e???!!!
...érdekes, hogy a Tasztalban pedig az egyedik hozzászólás mindig a 0-s :-))))
Veletlenul (már ha kezdelek erteni) nem azt akartad irni, hogy az elso hozzaszolas a 0-s? (mert "Nulládiai" nyelvben így sorszámoznak: elso (0.), egyedik (1.), kettedik (2.), harmadik (3.), stb.)
A mi vilagunkban viszont ugyanugy nincs logikai hiba mint az emeleteknel. A (0)-val jelolt sorban ugyanis nem hozzaszolas van, hanem temafelvetes.
Es az elso hozzaszolas jele: (1). Jozan esz felol megkozelitve, a topiknyitasnak nincs szama (jo, odairtak egy 0-t, de ez epp csak azt jelzi, hogy
az a sor nem hozzaszolas), es minden hozzaszolast szepen, 1-tol kezdve szamolunk.
Újlaki: a -17/83 közötti 99 szint problémáján kívül az se túl szimmetrikus, hogy ahhoz hogy a +1-re eljuss, nem kell lépcsot másznod, míg a -1-re le kell lépcsoznöd... "N"-ben az egyedik szintre épp egy emeletet kell menned, vagy fel, vagy le. Akkor már az szebb.
...érdekes, hogy a Tasztalban pedig az egyedik hozzászólás mindig a 0-s :-))))
J: természetesen a mi világunkban használt 1-alapú számozás szerint 2000 a 2. évezred és a XX. század utolsó éve. 2001 január 1-ben lépünk a 3. évezredbe és a XXI. századba. Azt hittem ez már rég tisztázódott... Sajna nem vagyunk "N"-ben ahol ez sokkal szebb lenne.
Ha felfelé is, lefelé is 1-től számoljuk a szinteket (szándékosan nem írok emeletet), akkor nincs ilyen probléma, akkor ott vagyunk, ahol az évekkel. A két dolog különben is közel analóg: a föld felszíne a 0 pont, a vonatkoztatási pont, és onnan indulunk vagy fel, vagy l, és mindig a "megkezdett" szinteket számoljuk. Az eltérés az, hogy a szintek, az időtől eltérően, a gyakorlatban "diszkrétek" (nem panelházról beszélek!), kivéve persze a liftezés-lépcsőzés esetét.
Itt meg persze az a gond, hogy a -17-ről a +83-ra liftezve nem 100 szintet megyek, csak 99-et, miközben akár fent, akár lent (a felszín keresztezése nélkül) működik a kivonás és az összeadás.
2001. Amikor ezt a naptárrendszert kitalálták, Európában még ne ismerték a 0-s számot (ezt csak pár száz évvel később vettük át az Araboktól. Tehát isz. 1. és nem isz. 0. az első év. (ie. 0. ??)
Igen, az aranyérmes versenyzo a 0. (hogy aztán ezt nulladiknak vagy elsonek ejtik-e, azt nem tudom. Az "elso" szóban nincs benne az "egy" számnév (hanem az elöl, elülso), ezért felolem a 0.-at úgy is mondhatjuk, csak utána akkor is az egyedik jön. Az elöl álló ovis a 0. (nulladik, más nyelvjárásban, népiesen felolem "elso"), az utána álló az 1. (egyedik), majd a 2. (kettedik), stb.)
Pontosan, ahogy mondod, ha ebben a képzelt kultúrában a próféta akkor született volna mint a mi idoszámításunk kezdete, akkor igen, ok, kezdve a 0. évtol, most tartanának az 1999.-nél, és ahogy mondod, jövore 2000-rel kezdodne a 2. évezred, és a 20. század, szépen, kereken.
Hogy ez matematikailag lehet jó, azt nem kell bizonyítani, mert használják a matematikában és a számítástechnikában, én azt gondolom, hogy akár létezhetne kultúra ami ezt így használná a köznapokban is. Talán jobban átérezheto, ha módosítom a "Nulládiai" nyelvet, hogy így sorszámozzanak: elso (0.), egyedik (1.), kettedik (2.), harmadik (3.), stb. Egyedik, akit egy eloz meg. Nyolcadik, akit nyolc. Elso, akit senki.
Elismerem, hogy a versenyzok rajtszamai nem igazan sorolhatok sorszamok vagy toszamok koze, hanem inkabb jelek. De mondjuk, ha jelek lennenek rajtuk, mint az oviban, akkor is a legelol allo gyerek nem a nulladik lenne, hanem az elso. Es a dobogo fokaira sem reagaltal, tehat szerinted az aranyermes versenyzo a nulladik?
Megegyszer mondom, hogy matematikailag akar teljesen jo is lehet amit mondasz, de nem gyakorlatias, mert olyan hogy nulladik nincs, a jozan paraszti esz keretei kozott, a gyakorlatban nem létezik.
Egyebkent, ha nullatol szamolnank az eveket, akkor ugye a te rendszered szerint most lenne 1999 jan. 1., es jovore, 2000 jan. 1.-en kezdodne a XX. szazad, es a masodik evezred igaz? Ez igy lenne igazan szep, az ezredeken belul a szazadoknak ugyanolyan számmal kell kezdodni, mint az ezred elso száma, ugye?
Azt nem mondtam hogy mindent megold; amire rávilágítasz az egy másik probléma, amit a "nulládiaiak" rendszere sem old meg. Az i.e. évek így se, úgy se szimmetrikusak, már csak azért sem -- mint többen helyesen rávilágítottak -- mert a hónapok/napok számlálása sem tükrözodik meg. Ugyanez vonatkozik a pincékre is. Azért mert ezt (mármint a negatív irányba számlálás asszimetriáját) ez a rendszer sem oldja meg, miért rosszabb? Sok mást viszont kerekebbé tesz. Tehát az ellentmondást nem látom.
Csapdába csalás esete forog fenn. Előálltak azok a problémák, amelyekkel a dühödt "2000-ben ezredforduló" híveket győzködtük. Ami ott előjön, az itt is. A hat méter vastag épület azt leplezi, hogy a föld alatti rész nem szimemtrikus a föld feletti résszel: a földszintet külön kezeled. Ez olyan, mint amikor az i.sz. évszázadok eltérnek az i.e. századoktól. Sajnálom.
Mint írtad, a XXI. század (és ezzel a 3. évezred is ) 2001.JAN.1-én indul. Ez eddig stimmel is, de hogy a fenében jutottál arra, hogy viszont ettől függetlenül most van ezredforduló ? Mert az, hogy most nem 1xxx, hanem 2xxx az évszám, az nem ezredforduló...
Nem rossz az ellenvetés, bizony erre meg a nulládiaiaknak kell odafigyelniük. Mindent ez sem old meg :-)) Bár, ha meggondolom, ha csak földszint van, és egy pince, akkor 6 méter vastag az épület.
