Narancs szurobol sem mindegy az ember milyet hasznal. A dragabbak altalaban long-pass szurok azaz kek fenyt abszolut nem engednek at, mig az olcsobbak altalaban csak szines uvegek...
at lehet alakitani de sok limitacioval fog jarni. Eloszor is nem erdemes full spectrumra alakitani live view nelkul mivel optikai keresovel a kulso filterezes nagyon korulmenyes. Megoldhato de csak akkor ha vannak olyan obijaid amiken jelolve van az infra. De komponalni ekkor is csak allvanyrol fogsz tudni, akkor meg mi ertelme az atalkitott gepnek? Masodszor ha infrara alakitod a gepet akkor se lesz tokeletes, manualis obival tudnod kell majd mennyivel huzd tovabb a fokuszt hogy a kep eles legyen, AFnel meg be kell kalibraltatni az AF-et infrara, amivel egy gond van... nem minden obinal ugyanakkora a fokusz eltolodas.
A helyedben en eladnam a D70s-t es vennek egy picit modernebb bridge gepet es azt alakittatnam at, vagy ha tudsz szerezz be egy Sony A3000-t erre a celra (szerintem a legolcsobb megoldas infrazashoz) es akkor ha vannak nikon uvegeid akkor azokat is fel tudod rakni ra.
Viszont en az U340 v. UG11 filtert probalnam ki a helyedben. Kovetkezo stackem az lesz U340x2mm + S8612x1.5mm Neked lehet egy UG11x3mm filtert erne meg, mert ott mar nagyon kicsi az IR szennyezes (de meg ez is jelentos ha nincs megfelelo obid :P)
Én is úgy gondoltam egyébként, hogy - mivel low-cost project, azzal főzök ami van. A legegyszerűbb olyan fényviszonyokat teremteni (zárt térben, nyilván) ahol a lencsék illetve az egész optikai rendszer hiányosságai - ilyen-olyan spektrumú fények beeresztődése - az alkalmazott fényforrásokkal, illetve azok hiányosságaival csökkenthetőek, ráadásul nekem nem is nagyon van szükségem szabadtéren UV fotózásra, tehát a fényekkel könnyebben tudok variálni.
amugy csinaltam egy tesztet... ket modositatlan geppel teszteltem es nagyjabol mukodik a dolog... egy UV-s led lampat raktam ugy, hogy felig egy UV fogo szemuveg mogott (UVban total fekete) es ugy lefotoztam Hoya-360-al. Egy nagyon pici lila atjon de valoban lehet UV fotokat csinalni de messze nem annyira hatekony mint egy atalakitott gep. Ugyanaz a fenyforras ugyanazzal az optikaval (eleg jo UV atereszto kepessegu): Modositatlan gep: 1/5 ido
UVIR gep: 1/125 ido
ergo majdnem 5 FE-kel kevesebb UV megy at a hotfilteren
Raadasul ez az UV lampa csak a nagyon kozeli UV-t sugaroz, valoszinuleg melyebb tartomanynal mar ennel rosszabb lenne a teljesitmeny, plusz nagyobb spektrumu fenyforras eseten tobb lathato feny szurodne be... Hogy alkalmas-e a modositatlan gep UV fotozasra? Hat valamilyen szinten igen, de pl ha vakuzol akkor az egy sima UG5-el az IR feny nagyon erosen fog szennyezni szerintem, foleg ha nem olyan optikat hasznalsz aminek az UV ateresztese jo. De valamennyire mindenkepp hasznalhato lesz.
A Baader-U helyett én a Hoya 340-est nézegettem, de ésszerű áron azt sem sikerült találni. Még kölcsönbe sem, vagy kipróbálásra és amíg nem tudom biztosan, hogy a gépem használható UV-ben, addig nem adnék ki 20-30e Ft-ot egy szűrőért (amit továbbpasszolni lehetetlen, ha nem tudom használni).
Azért döntöttem anno az UG-5 mellett, mert alapvetően mesterséges fényben fotóznék és így a fényforrás kiválasztásával tudnám a tartományt szabályozni. Ha UV fénnyel világítok, IR-mentes környezetben akkor tul.képp mindegy, felül mit enged át a szűrő, és fordítva is igaz, ha halogénizzót használok, elvileg az izzó üvegburája UV-szűrő.
Amugy portreban tud erdekes eredmenyt hozni a kulonbozo spektrum... lanyomrol csinaltam anno ezt a sorozatot... UV - VIS - IR
Szuroknel nezz meg utana a Baader-U-nak... az lehet olcsobban kijon es az kimondottan UV fotozasra van. a 950-es szuro az ki fogja csinalni az UV-t.
Amugy nekem van egy Nissin vakum aminek kiszedtem az elejerol a muanyagot es lecsereltem sima uvegre, nagyon jo UV vaku lett belole :D Itt lathatod bal oldalt a vaku a focus screen nelkul es jobb oldalt eredeti gyari allapotban UV teljesitmenyre.
