Ötletem sincs hogy ez hogy ezek hogy néztek volna ki Biotar helyett egy ujkori preciziós obival: pedig az arc külső fele már kissé életlen, de nem igazán érdekel :-)
Valasszuk, de, ha mar valasztunk, akkor valsszuk el a giccsbe hajlo kozhelyes lozungot a muveszettol.
Azt en nem neveznem muveszetnek, amikor semmitmondo eloter mogott tekeredik, bugyborekol a hatter. Ez nem muveszet, hanem effekt.
Salgado, amig filmre fotozott Leica R rendszert hasznalt, amikor digitalisra valtott Canont. Csupa unalmas, jol korrigalt, egyszeruen elerheto objektivvel. Steve McCurry Nikonnal dolgozott, jellegtelen, semleges objektivekkel.
Annie Leibovitz egy hot unalmas nepi Canonnal, megkopdosott variokkal fotozta II. Erzsebetet. Ha nekik megfelelt a kommersz objektiv, akkor nekem is megteszi. Vakvagany lenne, ha az objektivek fogyatekossagait muveszi erenynek tekintenenk. Azok az effektek, amiket bizonyos optikak produkalnak, a harmadik felvetel utan unalmasak, a sokadik utan giccsesek, eroltetettek.
A 75-0s Biotar nem ebbe a kategoriaba tartozik, de nekem peldaul kurva draga. Nem csak azert, mert nincs ra penzem, hanem azert is, mert azert a penzert, vagy akar lenyegesen kevesebbert tobb olyan lencset tudnek venni, ami nagyon alkalmas fotozasra, es kielegiti az igenyeimet.
Remelem J.peti nem neheztel meg rank, amiert igy tamogatjuk az uzletet. mosoly
Exaktánál az obira épített nyomógomb ugraszt blendét majd tovább nyomva exponál a váz. Ezen a 6 lamelláson mintha ez a rész már ki lenne berhelve, bár nem látszik, lehet hogy rendben van.
A 15 lamellásnak a diffrakciós képe jobb. Úgy tudnám szemléltetni, hogy hat lamellánál mintha hatszögeltű volna a távcsöved/objektíved lencséje, míg 15 lamellánál már közelítőleg kör. Ez megmutatkozik (többek közt) a pontszerű dolgok intra és extrafokális képében oly módon, hogy az hatszögeltű lesz.
Ízlések kérdése, de engem pl. nem zavar. :-)
A hatlamellás, amit linkeltél, amúgy beugróblendés ugyan, de nem automata, hanem kézi működtetésű. Ha jól látom.
Tehát ha jól értem, ha fontos a bubis effekt, akkor a 15 lamellás változatot érdemes keresni. Valamint az adapternél figyelni kell, hogy peremes legyen a beugró blende miatt.
Gondolkozom egy M42-es zoom objektíven és találtam is egyet, ami végül is szimpatikus, de alig találok róla információt a neten. Esetleg valaki ismeri a Revuenon 35-105 f3.8-at? Milyen neveken futott még? Mikori darab lehet? Sokat nem használnám, inkább csak mint utazózoom (bár annak lehet kicsit nagy és nehéz... ránézésre...) ennek megfelelően nincsenek is nagy elvárásaim, de azért jó lenne egy használható képminőség. Szóval, ha nagyon gáz, akkor nem erőltetem.
A másik opció egy Tokina RMC 35-105 lenne, ami fényerőben és macro képességekben kicsit gyengébb, de szerintem újabb, ami jótékony hatással van a bevonatok minőségére és kisebb is. De alapvetően ez a "B" terv.
Van egy szép állapotban lévő, de rekesz hibás Flektogon 35mm/2.4 objektívem. Érdemes ezzel foglalkozni (javíttatni), ha igen tudtok ajánlani valakit a "nagy faluban"?
Nálam a cél szentesíti az eszközt. Gátlás nélkül cserélnék bármire ha azzal tágulnának a lehetőségeim. Az A7 jelenleg ilyen, van egy halom MD, FD, EXA, m39 meg m42 végű obim, szóval egyszerűen nincs amit ne rakhatnék fel és a belenagyítással mindegyiket élesre lehet állítani, pont úgy mint az analóg korszakban. Az EVF-ben a valós (elkészülő) képet látod mélységélességgel, szinhőmérséklettel együtt, nem kell a visszanézéshez elvenni a szemedtől a gépet, mert azonos pozicióból lőhetem a következőt ha valami nem stimmel. El nem tudom sorolni mit adtak még a rómaiak... béklyónak éreznék már egy tükrös gépet :-)
