"Az egyik legfőbb probléma ezzel az, hogy maga Kádár is annak a kemény vonlnak a része, amelyik részt vett a 45-56 közto időszak csunyább részeiben. Ez alig köztudott. Szerepe a Rajk-perben, belügyminiszteri tevékenysége, és még sok minden.
A megtorlások jelentős részért személyesen is felelős. Az '57-ben, de főleg a 60-as években kialakult helyzet annak a felismerése, hogy a legnyugatibb csatlós államokban nem lehet ugyanazt csinálni, mint "otthon" a SZU-ban, mert ahoz ezek a társadalmak túl "nyugatiak" voltak. (Az orosz, román, bolgár stb.-hez képest.)
Szűcs Jenő elmélete a a 3 történelmi régióról valóban működött.
Én abban a látom a problémát, hogy a nálunk idősebbek csak a szépre emlékeznek, és ezel a részévével nem akarnak mit kezdeni, mert nem egyszerű elfogadni.
Kádárnak már nem sok köze volt gyakorlatban a 80-as évek végéhez, de a korábbi beidegződések egy része igen is működött még."
Ezt a beírást írtam be egy fórumba, itt a polidilin. Ellenvéleményeket várok, lehetőleg olyanoktól, aki értenek a dologhoz. Nálam jobban.
Mennyiben van igazam , és mennyiben nem. ott lehülyéztek érte, és megkérdőjelezték. Végzős történész vagyok.
Emlékszem valamikor a rendszerváltozás után a parasztok sztrájkja során a csatornába öntöttek jó sok tejet. Na ilyeneket a szocializmusban nem lehetett volna tenni(még ha többlet is volt),sőt 56 - körül még sitt is járt volna érte. Bár manapság az a sok '56-os "mártír" még büszke is arra,hogy akkor sitten volt. DE tényleg,'56 után jött a konszolidáció ideje , és hogy ehhez mennyi köze volt az ellenforradalomnak,ma forradalom , vagy szabadságharcnak az nem egyértelműen megállapítható.
a piacok le voltak már osztva 1990 körül, csak okosan a kgst ugye nem nagyon akart részt venni a világpiacban. tehát 1990ben lényegében új belépők voltunk...
nézd, alapvetően igazad van a mezőgazdaság szétverését illetően, a probléma csak annyi, hogy egy nagyobb termésmennyiséget előállító mezőgazdaság is válságban lenne, ugyanis nem lenne hova eladni a termékeit.
Naigen pld a szabolcsi almafa kivágások ezerrel.El is tűnt a hazai piacról az almabor, még az olyan "hagyományos" almatermelők mint az angolok gyártják a sokfajta cidert ezerrel.
Pick meg a Hertz.Megvették az elavult nyugati szalámigyártási tecnológiát,tele is rakják a szalámiaikat E betűs adalékkal, szójával ízfokozóval.Hát nem is veszem meg őket, nem tehetek arról hogy a külföldön gyártottak jó része nem ilyen, és azt meg meg tudom venmni a LIDL-ban olcsóbban.
Azt tudtam nagy vonalakban hogy mit műveltek a mezőgazdasággal de ilyen tényszerűen nem ahogy leírtad. Mostmár legalább se nehézipar(mondjuk az tán annyira nem is hiányzik) se könnyű(az viszont igen) és mezőgazdaság se egy tipiukusan agrár országban. És a felelősőket még csak felelőségre se vonták,.torgyán papa tengeti a jól szituált nyugdíjasok életét.
Hát igen, mindent szétvertek, eladtak. Olcsó bedolgozók lettünk. Bérrabszolgák. A Kádár-rendszerben volt olyan, ha egy nő elmegy szülni, utána nem veszik vissza? Nem hiszem.. Csodálkoznak, hogy nem születik elég gyerek..
eredetileg mezőgazdasági technikumba jártam.1987 volt a csúcsév,hazánk 20millió ember élelmét termelte meg.
magyar mezőgazdasági kombinátok,állami gazdaságok,tsz-ek adták a know-howt
Izraelnek(tejtermelő tehenészetek,öntözéses gazdálkodás),Szaud-Arábiának,Kuwaitnak,Öböl-országoknak,meg még sorolhatnám.
Bábolna volt a "csirkegyár" a broylercsirke fellegvára(5hét alatt 2kg-os csirke 3,5kg táppal).
Ménesek,mintagazdaságok,stb.
ma mindez nincs.eltűnt,privatizálták,ellopták,szétverték,felperzselték.
Kárpótlás,földvisszaadás: a térség egyik legellentmondásosabb reprivatizációja ment itt végbe.aranykoronák,licitek,stb.és sokan nem is kaptak vissza semmit,mert nem érdekelte őket,mert már nem lehetett visszadni(pl lakótelep,üzem épült rá),stb.
aki földet akart venni az a 80-as években is vehetett,nem volt tilos.vagy bérelhetett,meg bedolgozhatott a tsz-nek.és megélt belőle,sőt!!!!
a hobbim a méhészet.a 80-as években 40-60családos méhészet az komoly méhészet volt,mely akár egy év alatt begyűjtötte egy kockalada árát.
ma ugyanezt 300-500családdal lehet elérni.és a 80-as években még támogatás se volt.
én azt az álláspontot képviselem,hogy a korszerű,nagyüzemi mezőgazdaságot,mely a korszerű USA,Új-zéland,Ausztrál mezőgazdaság megfelelője volt,tilos lett volna szétverni.
ma pedig szövetkezésről beszélnek...azok akik tönkretették azt ami jól működött.
a mezőgazdaság szétverésének történelmi bűnét a kisgazdák hajtották végre.volt a kisgazdáknak alternativája,az agrárszövetség(1990ben),de a sok öreg bácsikát,nénikét úgy behülyitették,hogy azt hitték újra 1945-46 lesz...
Sztem a Kádár-rendszer legnagyobb hibája az volt, hogy nem termeltünk a világpiacra minőségi árut, amiből megélhettünk volna. Vagy legalábbis nagyon keveset. Mert voltak ilyen termékeink, pl. buszok, gépalkatrészek(Rába, Láng), élelmiszeripari gépek, orvosi műszerek. Különben nyerő lett volna a rendszer(olyan, mint Dél-Korea). Talán a politikai agitációt is hanyagolni lehetett volna. A rendszerváltás után viszont mindent szétvertek, eladtak, az egész iparunkat, és velük együtt a piacainkat. Most a volánok külföldi buszokat vesznek, normális ez? Kopátsy szerint sokkal károsabb a munkanélküliség, mint a felesleges munka. Ma alig van normális munkahely, a dolgozókat maximálisan kihasználják, joguk a gyakorlatban alig van. Néhány állami cégnél, ami maradt, még el lehet lavírozni lógással, táppénzzel, de ez sem lesz sokáig. Én is állami cégnél vagyok, egyenlősdi van, persze hogy szarik mindenki mindenbe néhány kivétellel.
nézd, ez egy teljesen más történet.az hogy a mai ideál sem a munka elfogadottságának az irányába mutat abban hibás a politikai elit, hibás a média, és hibás sokminden, de ez nem rendszerhiba.
tehát abból, hogy "a kádár rendszerben jobb volt" az égvilágon semmi sem következik arra vonatkozóan hogy maga a rendszer volt a jobb. nem volt jobb.
Ok. Akkor csak azt kérdezném(feltételezve hogy itt nálunk élsz és dolgozol , és nyitott szemmel jársz) ,ma Magyarországon hol becsülik meg a munkát???? Akár anyagilag,akár és főleg erkölcsileg? A ma fiatalja azt tanulja meg,hogy ne dolgozzon,csak pénze legyen. És hát a kettő hivatalosan legalábbis nem jön össze. Tehát itt ahol az un. életművészek a mai példaképek,szerinted mit tanul a gyerek ma? Erős szó,bűnözni?!
a sztahanovizmus csak a felszín, valójában azt a mentalitást, amelyet ma érzékelsz, akkor tanulták meg a legtöbben. mivel valójában _nem_ volt értéke a munkának.
- kapun belüli munkanélküliség - minőségi igények hiánya
stb.
tény hogy lehettek olyan helyek, ahol megbecsülték a munkát, és az is tény, hogy a hivatalos propaganda is ezt sugallta, de ettől függetlenül a döntő többség pont ennek ellenkezőjét szívta magába, egyszerűen mert a kapun belüli munkanélküliség miatt egyszerűen nem volt mit csinálnia.
Én evvel a semmi dolgukkal vitatkoznék. A mostani munkahelyeken nincs annyi munkaverseny meghírdetve és mivelhogy akkor a munkás ember volt a példakép csak akkor lehetett megfelelni ennek a képnek,ha dolgozott rendesen az ember(voltak túlkapások is pl. Sztahanovisták) ,ezeket az embereket minden fórumon megbecsülték és erre büszkék is voltak. Sokan kitüntetésekkel jártak dolgozni is amit a szocialista munkaversenyben elért teljesítményükért kaptak. De otthon bizonyosan ki volt rakva a vitrinben. Ma ezt a munkájára büszke dolgozót nem igazán látom. És ha van is akkor azt nem megosztani akarja másokkal,hanem csak a személyes karrierjében felhasználni. Tehát megvolt a példakép és az nem a semmittevés példaképe volt. Egyébként,ha utánajársz,hogy a Kádár-rendszer alatt mennyi mindent tettek az emberek ezért a szétlőtt országért és mit alkottak , akkor beláthatod,hogy volt itt tenniakarás. És épp ezt hiányolom most ,a közös célt ami mindenkit összefog. Megint visszasüllyedtünk a széthúzó korszakunkba amikor pl. legyőztek a törökök. Lehet kicsit szentimentális vagyok,de ez az igazság. Most mindenki sír,panaszkodik és kivár. Akkor legalább tettek valamit központilag meghatározva , de csinálták.
itt nem is a demokrácia meglétéről vagy nemlétéről folyik a vita. ténykérdés, hogy a kádár rendszer nem volt demokratikus és az is tény, hogy ez az emberek 90%-át teljesen hidegen hagyta ameddig tele volt a has.
a kádár rendszerrel kapcsolatban nem ez a legfőbb problémám, hanem az hogy egy hamis illúzióra nevelte az embereket, miszerint az állam gondoskodik róluk, és nekik alapvetően nincs semmi dolguk.
ez a paternalizmus az ami miatt sokan úgy érzik hogy nem jó a kapitalizmus. de ebből még nem következik hogy télleg rossz.
Na látod ebben egyetértünk , ezért is demagóg szöveg a demokrácia. Hát hogyan választhat meg valakit a nép,ha nem tudja hogyan is fog működni a pol.rendszere? Tehát mindenképp némi hatalmi rásegítésre szükség van,ha tetszik " irányított demokrácia",vagy még nyíltabban egy kis diktatúra,stb. Mert a nép nem tudhatja a választott vezetője mit is ér. Egész egyszerűen nincs rálátása a dolgokra,ez is egy szakma és a pék nem tud hozzászólni a kertész munkájához. Csak azt látja,hogy szép e a virág ,vagy el van hervadva. Attól függetlenűl azért az egyszerű állampolgár is érzi,ha valamit elcsesztek fennt,mert általában az ő bőrére játszanak a hatalmasok.És el is érkeztünk a kormányzati felelősség divatos kifejezéséig. Vajon mit is ér egy konkrét büntetőjogi következmény nélküli felelősség? Ha a tolvaj csak fejcsóválást kap a bűnéért és nem engedik be többé az adott boltba,vajon eléggé hatottunk rá? Nem hinném. Holnap folytatja egy másik boltban. Nem fél ,nincs számára tétje. Ő csak gyarapszik a boltosok meg általa is szegényednek , hiszen ők egyszer már fizettek az árujukért.
na éppen ezért nem mérvadó a "nép" véleménye, és éppen ezért nem lehet a "népre" bízni fajsúlyos döntéseket, mert mindig a saját rövid távú érdekét fogja nézni. még a saját unokáinak a jövője sem feltétlenül fogja érdekelni.
a marshall segély az alapvetően USA gazdasági befolyást is jelentett volna szvsz szóval eleve nem jöhetett szóba.
