Keresés

Részletes keresés

szojuz Creative Commons License 2005.10.14 0 0 562
Úgy tűnik egy jó csapat a tiétek, jól motivált, kreatív és képzett. Ne hagyjátok abba. Ha tényleg igaz amit Musaic írt, akkor nagy szükség lesz a hidrogénetekre. Nem akarom én megcáfolni a fizikát, legfeljebb a gazdaságpolitikát (a beninár tekintetében)
Előzmény: szojuz (561)
szojuz Creative Commons License 2005.10.13 0 0 561
köszi a linkeket. nagyon tanulságos volt. Elismerésem.
Előzmény: otako1 (528)
szojuz Creative Commons License 2005.10.13 0 0 560
Bocsi, de nem igen ismerem ezt a grófos dolgot. Nem tudok a projetjéről szinte semmit. Bocsi, ha kikeltem magamból.
Előzmény: otako1 (524)
fan_fan Creative Commons License 2005.10.13 0 0 559
Na meg az anyag definíciója is "megér egy misét".
fan_fan Creative Commons License 2005.10.13 0 0 558

Benzin, dízelolaj, ipari alkohol (a nem ipari is) OFF !

 

Nem vagyok annyira öntelt, mint látszom, szívesen felkérnék egy filozófust és egy fizikust (egyik sem vagyok), definiálja a teret idealista és materialista oldalról.

Törölt nick Creative Commons License 2005.10.13 0 0 557
"Hallom a benzin ára 370 Ft körül lesz nemsokára"

Van egy közgaszdász szakember ismerősöm, aki eléggé benne van a sűrűjében:
Nem riogatásként mondom, de véleménye szerint a mol nem nyugszik addig amíg 500Ft nem lesz a benzin.
Mondtam neki hogy ugyan már, mondjuk 300. Erre ő: ugyan, pár hónapon belül azt már el is éri..
Mindezt még Júliusban beszéltük.
Előzmény: szojuz (481)
Törölt nick Creative Commons License 2005.10.13 0 0 556
ha már itt értelek tetten.
megnéztem egy pár legyes videjót.
valóban ugrálásgyanús volt a zügy. aztán az egyiken az egyik légy elég durván repülni kezdett...
hozzáteszem: nem voltam ott a felvételnél, és így számomra nyilván nem bizonyított az egyébként műszeren látható nyomáscsökkentés.
mellékesen pedig még csak meg se volt világítva az infralámpával.

elektronikus formában van nálam egy könyv Grebennyikovtól, a rovartudósról. ha tudsz oroszul, elküldöm a nyers textet. elég durva dolgokat állít. kicsit nehéz a szöveg, de ha kell..
Előzmény: JFEry (507)
fan_fan Creative Commons License 2005.10.11 0 0 555
Örülök, hogy filozófiai irányba mozdul a topic, szerintem a "Hidrogén hajtás valódi alternatíva benzin helyett" dolog a Közlekedési fórumokba illik inkább.
fan_fan Creative Commons License 2005.10.11 0 0 554

"Hehe, hol van az, aki létrehozza a teret? :)))"

 

Mi ez, Darth Sidious kacaja netán ?

 

Aki ezt a teret létrehozza, az mindenhol van. Vagy másképp fogalmazva, mint abszolút létező eleve generált mindenfajta teret.

 

" De ez már vallás :)"

 

Na és ? A vallás, filozófia, fizika hármasban szerinted van összeférhetetlen tag ?

Szerintem nincs.

Előzmény: Translator (553)
Translator Creative Commons License 2005.10.11 0 0 553
::Idealista szemszögből továbbá felvetődik az a probléma, hogy a szellemi lényeknek is tartózkodniuk kell valahol. Erről a fajta térről azonban aligha lehet bármiféle tudásunk.

Hehe, hol van az, aki létrehozza a teret? :)))

De ez már vallás :)
Előzmény: fan_fan (543)
fan_fan Creative Commons License 2005.10.11 0 0 552

Valóban nehéz, jut eszembe a szerző úgy fogalmazott, a húrok feszítik ki a teret. Az elmélet szerint a húrok létező, de nem érzékelhető entitások. Ebben az értelemben létezhet ott tér, ahol detektálható részecske legelemibb szinten (kvark, lepton, mezon ...) sem létezik.

Nem tudok róla, hogy bizonyítva lenne eme húrok létezése, az egész egy hipotézis, annak viszont elég elegáns ...

Előzmény: Dulifuli (550)
fan_fan Creative Commons License 2005.10.11 0 0 551

http://cosmo.supernova.hu/1024.htm

 

JÖVŐ menüben Hirtelen halál. Szóval egy "világvége" esemény nem is annyira tudománytalan felvetés !? Bár lehet, a "fal" nagyon magas ...

Dulifuli Creative Commons License 2005.10.11 0 0 550
A húrelméletről is elég nehéz vitatkozni, főleg ilyen összefüggésben, mert az egy elmélet, de húrokat még eddig nem sokan láttak.
Előzmény: fan_fan (548)
fan_fan Creative Commons License 2005.10.11 0 0 549

http://web.axelero.hu/t3t/reiki/laszlo.htm

 

A kvantumfizikai vákuumra visszatérve: Buborékok a kvantumóceánban alcím alatt.

fan_fan Creative Commons License 2005.10.11 0 0 548

A Hilbert tér kvantummechanikai leíró eszközként természetesen létezik.

A kvantummechanika matematikai megalapozása - Neumann János

Éppúgy, mint az operátorok. Matematikai segédeszköz.

 

Megjegyzem, anyag alatt nem csupán a barionok és az azokból szerveződött képződmények értendők. A húrelmélet húrjainak halmaza, a sötét anyag és a sötét energia is anyag tágabb értelemben, valamint a barionkor előtti "ősleves" is az volt.

Előzmény: fan_fan (544)
Dulifuli Creative Commons License 2005.10.11 0 0 547
Ez tényleg elég humoros feltevés lenne, de szerintem itt akár abba is hagyhatnánk ezt a témát, lévén ez már meglehetősen offtopic.
Előzmény: fan_fan (544)
Dulifuli Creative Commons License 2005.10.11 0 0 546
Ennek mi a haszna filozófiai oldalról ? (A filozófia tárgya mindaz, ami van, ami különbözik a semmitől.)

Nem feltétlenül. Ha azt mondod, világnézet, az talán indikálná azt, hogy a valós világgal foglalkozunk, de szerintem még ez sem állja meg a helyét, mert vannak olyan emberek is, akiknek a világnézetébe holmi szellemi lények is beleférnek. :-)
A filozófia szó viszont még ennyire sem kötött, filozofálni már tényleg bármiről lehet - az már más kérdés, hogy van-e ennek bármi haszna az agy tornáztatásán kívül.
Előzmény: fan_fan (543)
Dulifuli Creative Commons License 2005.10.11 0 0 545
Ez egy kissé elvont, már csak azért is, mert igazából nem a lyukak mozognak, hanem az elektronok, csak ennek következménye az, hogy "vándorol" a lyuk. A töltést mindig egy (pozitív vagy negatív) töltéssel rendelkező részecske hordozza, nincs olyan, hogy a töltés hiánya mozog.
Előzmény: Translator (542)
fan_fan Creative Commons License 2005.10.11 0 0 544

" ... absztrak, sok dimenziós Hilbert tér"

 

Ha humoros irányt kívánnék venni, kérdezném, nem -e ez a (túlvilági) szellemek tere ? Mert akkor létezik, de csak egy idealista számára. :-)

 

(Kitettem a mosoly jelet, ebből nehogy vita legyen.)

Előzmény: Dulifuli (538)
fan_fan Creative Commons License 2005.10.11 0 0 543

"A teret az anyag feszíti ki": ez igaz, de a fizikai térre, és nem pl. egy absztrakt, sok dimenziós Hilbert térre.

 

Én is a fizikai térre értettem. Sőt általánosítom a megfogalmazásom: A teret a Létezés feszíti ki. Létezőt magába nem foglaló tér nincs. Az, hogy el tudod a fantáziádban képzelni az ilyesfajta teret, attól az még nem létezik.

Idealista szemszögből továbbá felvetődik az a probléma, hogy a szellemi lényeknek is tartózkodniuk kell valahol. Erről a fajta térről azonban aligha lehet bármiféle tudásunk.

 

"A matematika bármivel foglalkozhat, akár nem létező, fiktív dolgokkal is."

Ennek mi a haszna filozófiai oldalról ? (A filozófia tárgya mindaz, ami van, ami különbözik a semmitől.)

Előzmény: Dulifuli (538)
Translator Creative Commons License 2005.10.11 0 0 542
::"teli tér", "pötty alakú".

Ezzel a félvezetőkre utaló analógiát akartam hozni, amely szerint vagy az elektronok mozognak, vagy pedig a lyukak (elektronhiányok). Lehet, hogy a tér is így épül fel, nézőpont kérdése.
Előzmény: Dulifuli (537)
Gézoo Creative Commons License 2005.10.11 0 0 541

 

 

  Sziasztok!

 

  Ez egy magvas vita kezdete!  Ki a magasabbrandű, mi a magasabbrendű?

 

  Hajrá! (Esetleg a tér az anyag belsejéből hiányozna??? Érdekes!!)

Előzmény: Translator (540)
Translator Creative Commons License 2005.10.11 0 0 540
::A teret az anyag feszíti ki.

Filozófiai értelemben semmiképpen. Én képes vagyok elképzelni egy anyag nélküli teret, de tér nélkül nem hiszem, hogy létezhetne anyag, ugyanis az anyagnak általában tulajdonsága, hogy HOL van. Ebből a szempontból a tér magasabbrendű.
Előzmény: fan_fan (536)
Translator Creative Commons License 2005.10.11 0 0 539
Először ezt nézd át:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cellular_automaton
http://en.wikipedia.org/wiki/Conway's_Game_of_Life
Előzmény: Dulifuli (537)
Dulifuli Creative Commons License 2005.10.11 0 0 538
Szerintem éppenséggel Te vagy tévedésben. A valós világ egzakt leképezése a fizika feladata lenne. A matematika bármivel foglalkozhat, akár nem létező, fiktív dolgokkal is. Ilyenek például a 3-nál több dimenziós terek. Ezeket a matematika szépen le tudja írni, pedig még senki nem látott ilyet. Abban persze igazad van, hogy a matematika nem csinál anyagot, de ezt nem is állította senki. "A teret az anyag feszíti ki": ez igaz, de a fizikai térre, és nem pl. egy absztrakt, sok dimenziós Hilbert térre.
Előzmény: fan_fan (536)
Dulifuli Creative Commons License 2005.10.11 0 0 537
Ehhez aztán tényleg nem ártana némi magyarázat. Például, definiálhatnád a következő fogalmakat: "életjáték", "cella", "kitöltött", "teli tér", "pötty alakú".
Előzmény: Translator (535)
fan_fan Creative Commons License 2005.10.10 0 0 536

" ... a tér az, ami létezhet anyag nélkül, energia nélkül, idő nélkül. Pl. erről egy matematikaórán is meggyőződhetsz."

 

Súlyos tévedés, főképp filozófiai értelemben. Most nem arról van szó, hogy idealista vagy materialista. Mindkettő irányzat képviselője pusztán szakmai alapokon így vélné.

 

A matematika feladata a valós (általunk megtapasztalt, minket felölelő) világ egzakt leképzése. Egy koordináta rendszert bárhol, a létező világban elhelyezhetek, még a létezőt tükröző fantáziámban is. De a semmiben nem. Mert a semmi az nincs. Az anyag definíciója nem az, amit Te megadtál. A matematika nem "csinál" anyagot.

 

A teret az anyag feszíti ki. Persze ebben az értelmezésben nem csupán a barionok (remélem tudom mi az) számítanak anyagnak. Hanem a nem zárt kapcsolású húrok is.

 

Az időmeghatározásod OK. = változás "tettenérése".

Előzmény: Translator (525)
Translator Creative Commons License 2005.10.10 0 0 535
::Tehát mindent, ami ott van? Nem csak az előző definíciód szerinti "energiának" a lokális "értékeit"?

Mondjuk egy életjáték esetében azokat a cellákat, amelyeket kitöltöttnek tekintesz. Bár még a kitöltetlent is tekintheted anyagnak.

Meg persze mi az anyag? Az üres térben lévő pötty alakú valamik, vagy a teli térben lévő pötty alakú ürességek? :)
Előzmény: Dulifuli (534)
Dulifuli Creative Commons License 2005.10.10 0 0 534
"akkor most mit is nevezzünk anyagnak?"

Azt, ami "ott van".


Tehát mindent, ami ott van? Nem csak az előző definíciód szerinti "energiának" a lokális "értékeit"?

Ez a sejtautomata-elmélet érdekes lehet. Mit ahogy az is, hogy tulajdonképpen mit is akarnak bizonyítani, és hogyan.
Előzmény: Translator (533)
Translator Creative Commons License 2005.10.10 0 0 533
::Nekem nem is volt egészen világos, például az, hogy akkor most mit is nevezzünk anyagnak?

Azt, ami "ott van".

::Minek a megfelelő értékeit?

Engem ez a világ egy meglehetősen elbonyolított és nagyon gyorsan változó sejtautomatára emlékeztet. Valamelyik SciAm-ban is láttam egy szép kvantummechanikával terhes elméletet, most lőnek (lőttek) fel egy gamma szondát, az elméletet bizonyítandó.

Egy sejtautomata pedig alapvetően cellákból, cellák értékeiből és a szomszédos cellák értékei szerinti állapotátmenetekből áll.
Előzmény: Dulifuli (526)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!