azért a poki papa is megyót volt hivatott ellenpontozni, a vagyonnyilatkozat is, sőt a III/IV felröppentése is...
Ilyen súlyúnak látja a jobboldal megyót?:))
Ne légy kispályás. A vagyonnyilatkozatukban van egy 82 nm-es, meg egy 101 nm-es társasházi lakóingatlan. Most a garázst hagyjuk el. Erre az egészre saccoltak a "becsületsértő" újságok (igen konzervatívan) 85 millió Ft-ot. Csak hogy a sajtó rosszindulatát alátámasszam, íme néhány haasonló ingatlan ára:
Bp. XII. Orbánhegy (ezt nem tudta kihagyni)
4 lakásos társasházban földszinti 96 nm-es lakás: 63 millió
4 lakásos társasház tetőterében 150 nm-es lakás: 95 millió
// Forrás htt ://www.ujlakas.net/4547.htm
Bp. XII. kerület
4 lakásos társasházban földszinti 96 nm-es lakás: 68 millió
4 lakásos társasházban földszinti 83 nm-es lakás: 59 millió
// Forrás http://www.ujlakas.net/4650.htm
A fentiek új lakások. A régi lakások természetesen olcsóbbak (40-50%).
Íme néhány igen kedvező (ha nem is svábhegyi):
Mátyás király úti 120 nm-es társasházi 1. emeleti lakást 46 millió
Árnyas úti 89 nm-es lakás 36 millió
// Forrás http://www.amadex.hu/magyar/elad121.htm
ezert varjuk meg a birosagi iteletet, es akkor kiderul, hogy orban akart minket hulyenek nezni ezzel a vagyonnyilatkozattal, vagy a szocialista kepviselok akartak minket hulyenek nezni azzal, hogy igy probaljak elterelni a figyelmunket medgyessy oltozoszekrenyeben levo csontvazakrol.
ugy emlekszem a kerdesre valszolt, de itt akkora lemaradasban voltam a gepelesben, hogy nem mertem beleirni a jegyzeteimbe. kb azt valaszolta, hogy jelzalogkolcsont vettek fel.
miert irta ra az asszony foldjeit a sajat vagyonbevallasara?
nem ertem mire gondolsz -- az index-rol letoltottem a vagyonbevallast, az asszony foldjei az asszony neven vannak.
a strigazasnak ehhez semmi koze. akinek nem inge ne vegye magara. de akinek rossz a lelkiismerete, az oltozkodjon mar fel vegre! (c) Hofi.
hogy is van a közmondás: fejétől bűzlik a hal?
Akár át is keresztelhetnénk az országunkat: Adócsalók Köztársaságá-vá? :-)
Na de komolyan: azért vannak akiknek nagyon nem illenne ilyet tenni.
Én csak arra válaszoltam, hogy szerintem mi folyik a vagyonnyilatkozat vizsgálata dolgában. Orbán cseszegető támadását egyébként kontraproduktívnak tartom, mert a sleppje befogja a fülét a tények elől és csak arra figyel, hogy a vezér veszélyben van. (De ez nehéz kérdés, mert azért az is igaz, hogy legalább azt a kurva nyilatkozatot töltse ki úgy, hogy az embereknek ne maradjon tátva a szájuk, mekkora hülyének vannak nézve. Ez a magatartás az egész intézményt és annak céljait teszi bohózattá - mint Csintalan -, ami nem jó.)
Mivel vizuális tipus vagyok, elképzelem, ahogy OV vezetésével a fél parlament (pártállástól függetlenül) szépen libasorban vonul az adócsalók börtönébe....
Csak azt nem tudom, hogy sirjak, vagy nevessek?:-)
Szerintem a fáma egyelőre kizárólag arról szól, hogy Orbánt rászorítsák a jogintézmények tiszteletére. Alább jeleztem, hogy többféle módon kijöhet ebből a helyzetből (bár egyik mód sem túl elegáns, és mindegyikért dolgoznia kell). Ezügyben tehát nem börtön fenyegeti, csak az, hogy mezei képviselőnek, mezei politikusnak fog mutatkozni, pedig épp ez a szituáció az, amit betegesen kerül.
Ha nevetni akarsz, nézd meg egy-két képviselő 98-as bevallását. (pl. Kuncze G. 4 év belügyérkedéssel a háta mögött, Kökény M., Keleti Gy. szintén min. volt,etc.)
Gyakorlatilag az egész parlament földönfutó nincstelenek gyülekezete volt.
Nyilván senki nem meri így kimondani, de azért erről szól a fáma.
Vagy nem?
Ha nem, akkor miért lehet pl. itt a fórumon többektől azt olvasni, hogy várja a börtön OV-t.
Egyébként pedig eloszlatnék egy félreértést:
Nem vagyok hülye, hogy azt higgyem, OV nem használta fel a posztját anyagi gyarapodása érdekében. Miért pont ő lenne A kivétel a magyar politikai életben?
Csak azt gondolom, túlzott a hisztéria, ami ezt az ügyet körülveszi, hiszen kb. 360 képviselőről lehetne hasonlókat kideríteni.
Másrészről pedig meggyőződésem, hogy OV nem olyan hülye, hogy ilyesmin megbukjon.
Ez persze nem menti OV-t, sőt min.elnökként neki kellett volna jó példával elöljárni.
Az elmult 4 evben Orban Viktore volt "Minden hatalom es dicsöseg" ebben az orszagban. Ha meglatott egy uj terepjarot valamelyik katalogusban 3 heten belol szallitotta az Örezred. Ha Bostonba vagyott jött a kulöngep es vitte. Ez utan kicsit szomorkas ez vagyonnyiltkozatosdi$
No, ez az, amit a vizsgálatot kérők nem mondtak és a sajtó sem mondott. Egyszerűen megállapították, amit te is megállapíthatsz:
a feltüntetett vagyongyarapodás (tehát azon vagyontárgyak listája, amelyek a legutolsó bevallásban szerepelnek, de az azt megelőzőben nem) jóval nagyobbnak tűnik (óvatos becsléssel kalkulálva a vagyontárgyak értékét), mint a két bevallás közti időszakbra bevallott megszerzett jövedelem. Pont. Lopásról nincs szó.
A vagyonbevallás arra való, hogy az országgyűlési képviselő nyilvánosság elé tárja, minden gyarapodása a bevallási időszakban szerzett törvényes jövedelméből eredeztethető.
Ezt korrigálni sokféleképp lehet.
- Orbán a homlokára csap, és azt mondja, hogy kaptam az apámtól ötvenmilliót. (Ez nem nagyon elegáns, mert az apja meg az állami megrendeléseken került kvázi monopolhelyzetbe, de ahogy ezt mondani szokás, ha orrfacsaró is, törvényes.)
- Orbán elmondja, hogy a svábhegyi ingatlan nem 85 millió, mint amennyire óvatosan becsülni lehet, hanem csak 40 millió. A felcsúti 50 hektár nem 15 millió (noha két hónappal az Orbánnénak való "eladás" előtt a stróman ennyiért vásárolta össze), hanem 2-3 millió, továbbá a mondott időszakban a családnak nem voltak kiadásai, stb. Ezt a vizsgálódók vagy elfogadják, vagy tovább kérdeznek. Utóvégre egyáltalán nem kizárt, hogy Orbán a szerencse fia, aki minden tranzakciójában az alkotmányos hülyeségi jogával ((C) Simicska) élő idiótákkal akadt össze. De ha továbbmennek, akkor megnézhetik, nem jutott-e feltűnő gyorsasággal pl. a felcsúti stróman meglepően busás állami kompenzációhoz, és ha igen, ezt nem a "hülyesége fejében" érdemelte-e ki.
"Erről már írtam, de akkor mégegyszer: Szerintem az csakis Medgyessy érdeke lehetne, hogy mindent-de mindent beírjon a vagyonnyilatkozatába. Nem értem, hogy miért nem mondja, hogy rendben, beírom, hogy fél Magyarország az enyém. Ebből neki csakis előnye lehet, hiszen négy év múlva sokkal kisebb vagyongyarapodást lehetne számonkérni rajta"
Ezt én már régóta figyelem, hogy egyetlen képviselő sem lyár igy el.
Ennyit az IQ-ról::)))
"A pályáztatás törvényességét az MSZP frakció is elismerte, innnentől kezdve nem tudom miről beszélünk."
A pályáztatás törvényességével soha sincs baj. Annál inkább az értékelés és elbírálások törvényességével. Vagy nem is a törvényességével, mert arra annyi kibúvó és magyarázat van, mint égen a csillag. Hanem az etikussággal, az elfogulatlansággal van itt a bibi. Ügynök ügyben annyi erkölcsösségről papol a Fidesz (nem is egészen jogtalanul), de inkább a maga környékén rendezhetne etikai felülvizsgálatot. Nem huszonöt éves, hanem csak egy-két éves ügyekről.
"Nem érdekes, hogy Medgyessy Stromfeld Aurél utcai villája nem Medgyessy nevén van?
Nem érdekes, hogy Medgyessy várbeli lakása nem Medgyessy nevén van?
Viszont az már engem is érdekelne, hogy a cégei eladásából befolyó bevételek vajon hol szerepelnek a vagyonbevallásában."
Erről már írtam, de akkor mégegyszer: Szerintem az csakis Medgyessy érdeke lehetne, hogy mindent-de mindent beírjon a vagyonnyilatkozatába. Nem értem, hogy miért nem mondja, hogy rendben, beírom, hogy fél Magyarország az enyém. Ebből neki csakis előnye lehet, hiszen négy év múlva sokkal kisebb vagyongyarapodást lehetne számonkérni rajta. OV esetében viszont gyökeresen más a helyzet. Ő négy éve kitöltött egy nyilatkozatot. Lehet, hogy olyan hülye volt, mint most Medgyessy és csomó mindent nem írt be. Erre ugyan még eddig nem hivatkozott. Akkor viszont az akkori és a jelenlegi nyilatkozata közti vagyoni különbséget kell összevetni a négy éves családi jövedelemmel. Stimmel ez, vagy nem?
A koreai kormányt emlegette, de az gondolom miniszterelnökként hívta meg nem parlamenti képviselőként, és meghívás adiplomácia szabályai szerint a MINDENKORI miniszterelnökre vonatkozik ugye. Még szerencse hogy MP nem focidrukker, mert akkor megnézhettük volna magunkat - megjelkenik két magyar miniszterelnök ugyanarra a jegyre. Én akkor is azt gondolom hogy saját maga fizette az útját - tartom annyira úriembernek, és büszke magyarnak, hogy nem kunyiz repijegyért.
Pályázat? Nem az volt amit utólag hagytak jóvá?
Én is szeretném látni hogy a politkusok honnan, hogyan szerzik vagyonukat - MP-t beleértve!
OV nál egyszerübb az eset mert soha nem volt más munkahelye mint a parlament illetve a FIDESZ így könnyen ki lehet számolni hogy mit, mikor miből vásárolt.
Én nem tartom annyira felháborítónak hogy az állampolgárok választott vezetői vagyoni helyzete iránt érdeklödnek. Egy demokráciában ezt így szokás - mondani sem kell hogy a demokráciákban a vezető poltikusok és tisztviselők ADÓBEVALLÁSA is nyilvános - t.i. a jövedelem csak abból derül ki.
van vagy lesz egy birosagi becsuletsertesi eljaras azokkal szemben, akik a nyilvanossag elott azt allitottak, hogy orban tisztessegesen nem szerezhetett akkora vagyont
Ilyet én nem olvastam. Senki sem mondta, hogy nem szerezhetett tisztességesen akkora vagyont, hanem azt mondták, hogy a vagyonbevallásban szerepeltetett jövedelmek nem szolgálnak fedezetül a vagyonbevallásban feltüntetett vagyongyarapodáshoz.
Ebből csak annyi következik, és ennyi az eljárás lényege is, hogy a vagyontárgyakat pénzesíteni kell, és így egyszerű kalkulációval meg lehet győződni arról, hogy a bevételek adnak-e fedezetet. Őszintén szólva nem látom, miféle becsületbeli ügyről lehet itten szó. A sajtó, és a képviselők csak beárazták a vagyontárgyakat (a vagyonbevallás ERRE A CÉLRA VAN). Ráadásul elég óvatosan. (Ha Orbán nem óhajt pótlólag újabb jövedelmeket föltüntetni, akkor a vagyontárgyakkal kapcsolatban nagyon megleő árakkal kell majd előrukkolnia.)
Mi a becsületsértő abban, ha egy jogintézményt arra használnak, amire az van?
