Az miért van andredia, hogy tőlem azt várod, hogy hozzak létre egy alapítványt, míg saját magadnak természetesnek gondolod, hogy mások elintézzék a pénzosztogatást? (Adják ide, oda...).
Az is érdekes, hogy te fenntartod a jogot, hogy rendelkezz a saját TB-d felhasználásáról, de én ugyanezt nem tehetem meg, nekem alapítványt kell létrehoznom, sőt úgy gondolod, hogy az én TB-met is majd te eldöntöd, hogy hova (ne) kerüljön.
Egy kicsit eltúlozzátok ezt a 100%-os fogamzásgátlás dolgot. Azt akarjátok bemesélni, hogy azt a 74000 szerencsétlen sorsú nőt az a csúnya tabletta csapta be? Mindet? Esetleg a gumi volt anyaghibás? Vagy félrecsúszott a spirál, és a naptár is a tavalyelőtti volt?
Kedves FlyOrDie, hozz létre egy alapítványt a bajbajutott lányokért, és támogasd a kikaparásukat. Az én TB járulékomat pedig adják oda egy gyermekkórháznak. Például. Vagy a daganatos gyerekekért alapítványnak. Vagy az ügyeletes nővérnek akórházban, ahol szültem. De ne ilyen nőknek. És ezzel nem minősíteni akarok. Ha már valaki hülye volt, vagy szerencsétlen, fizesse meg az árát. Vagy fizettesse azzal, aki csinálta.
Bocsánat, én nem fizetek TB-t, de a férjemét felajánlom.
Az inkubátorba rakás "családi jogállás jogtalan megváltoztatása" vagy valami ilyesmi. Ugyanezen a törvény alapján szórakoznak most a rendőrök a Czeizellel (amikor éppen nem tanárnőket vernek :-)).
A dajkaanyaság definíció szerint ingyenes. Egyébként szerinted miért haszontalan és miért erkölcstelen? Hogy gyereke lesz valakinek az haszontalan és erkölcstelen? Váratlan fordulat :-)
Az örökbeadás meg az esetek döntő többségében kiderül, mert nagyon sok kézen megy át az információ, ha még ráadásul különösebben titkolta is, akkor meg közutálat tárgya lesz. Egy fokkal rosszabb, hogy ezt a nő is beveszi, úgyhogy saját magát is utálni fogja.
Az inkubátorba rakás nem számít bűncselekménynek, csak a kukába rakás. A dajka anyaság csak mint üzlet jöhet szóba, amihez a társadalomnak semmi köze. Nem hasznos, erkölcstelen, de a jómóduak kényelmét szolgálja, a szegényeknek meg lehetőséget ad pénz keresetre.
A közmegvetés nem igaz, mert számtalan eltitkolt terhesség van, és az anya azt mondhatja, hogy elvetélt.
Abban véletlen egyetértünk, hogy segíteni kellene a gyerekről lemondást.
Elsőnek például kedvenc miniszterem, Dávid Ibolya megszüntethetné azt a passzust, amely miatt bűncselekménynek számít az anonim inkubátorba rakás - pl. ahelyett hogy betiltja a dajkaanyaságot, ez tényleg hasznosabb volna.
Meg valahogy meg kellene változtatni, hogy közmegvetésnek örvendjen az aki lemond a gyerekéről.
Satya: "Szükséges a felvilágosítás…
Természetesen igaz, de milyen felvilágosításra gondolsz?
Arra, hogy milyen tablettákat kell beszedni? Ez roppant kevés lenne."
Nem figyeltél az előző hozzászólásomra: "EZ (LENNE)A LÉNYEG!!! Csak az a baj, hogy ezt ma Mo-n senki nem vállaja fel. Pedig minden a felvilágosításon múlik, és nem csak az abortusz miatt. Szexuális kultúra, érzelmi fejlődés, párkapcsolatok, védekezés, szexuális szocializálódás stb.
(Bár szvsz előbb kellene kezdeni, már gyerekkorban, a gyerek éppen adott korának megfelelően, mert akkor is már megérti, és később lehet a kokrétabb ismeretekkel folytatni). " A tabletta a folyamat vége, a felvilágosítás egy koplex folyamat része, nemcsak a szex technikai részéről szól. Szvsz az egyház képmutató hozzáállása és struccpolitikája nem éppen a felvilágosításról szól.
Más: "A papi nőtlenséget valóban az Egyház vezette be, de amit indokként felhozol, az hazugság és rágalom. Máté evangéliumára alapozottan rendelte el az Egyház. legelső nyoma 295-ből való, amikor még vagyonnak nyoma sem volt. Azért rendelte el az Egyház, hogy a pap teljesen Istennek szentelhesse magát." Ezt nem (csak) így van. Az egyház egy szervezet, méghozzá erős hatalmi, hierarchikus szervezet, ahol bebizonyosodott a történelem folyamán, hogy a pénzügyi szempontok sem megvetendőek. Talán olvastad A pápaság története c. könyvet. Hát, a dicső elődök nem voltak grállovagok... Sajnos nagyon kevés Assissi Szent Ferencünk volt. Nem rég volt egy dokfilm a Dunán, amely szerint az előző pápát azért mérgezték meg, mert fényt derített a Vatikán Bank üzelmeire.
MorpheuS: "Nem kötelező ugyanis papnak menni, annak akinek az agya helyén is ondó van. Az élje a többi parázna életét és ne akarjon másokat jóra nevelni. " Kikérem ezt a többi parázna nevében!!! Milyen jogon mersz másokra címkét aggatni???
cogito: "Kit érdekel, hogy egy nőnek nincs pénze a magzat kihordására? Ahhoz egyébként sem kell pénz, csak anyai érzés. " Ugye, nem gondolod komolyan? Tőled a közértben fizetés helyett elfogadnák azt, hogy nincs pénzed pelenkára, de baromi sok anyai érzésed van? Ez demagógia.
"A teherbeesés elkerülhető, és nem csoda, vagy véletlen műve." Nem halottál arról, hogy nincs 100%-os biztonságot nyújtó fogamzásgátló módszer?
"A szülő nőt nem kell magára hagyni, ha az apa nem áll mellé, a törvény kényszeríti majd." Szép, új világ :-(((
"Csak a már megfogant ember meggyilkolása elfogadhatatlan." Nem megfogant ember esetében ugye erről nem beszélhetünk :-)
Cogito ergo sum???
"Az én adóforintjaimból senkit se támogassanak magzatgyilkosságban, de olyan orvost se tartsanak el az én pénzemből, aki ilyesmiben segítséget nyújt."
OK. Az enyémből támogathatják az abortuszt. A kérdést úgy érzem ezzel le is rendeztük.
Azon még gondolkozok, hogy olyan orvost tarthassanak-e, aki megtagadja az abortuszt ;-). Jobb lenne ha nem, de sajnos vannak ezek a szabdságjogok, meg ilyesmik...
Az abortáló anyák ritkán éheznek, többnyire csak fogyókúráznak. Ez is árt a magzatnak, de amíg az anya él, többnyire a magzat is kibírja. Arról, meg hogy a nem kívánt, halálba kívánt, de mégis megszületett gyermek ne éhezzék gondokodnak a sorban álló örökbefogadásra várók. Az anya nyugodtan lemondhat, már megszűlt gyerekéről, de "elcsinálását" nem kérhetné. Az abortusz helyett a megszült gyerekről való lemondás támogatatását még én is, mint zord adófizető elfogadnám.
off
Hogy a cölibátushoz képest egyenesen biszex lesz? :-) Ez talán túlzás, bár biztos előfordul.
Arra utaltam, hogy hamis MorpheuS állítása, hogy az "Az önmegtartóztatás csak a szexmániások esetében kellemetlen, minden más embernél hasznos és senki esetében sem káros.".
Ha a cölibátussal az volt a cél, hogy a papok ne figyeljenek másra, csak a munkára, akkor eléggé mellélőttek. Akkor inkább azt kellett volna előírni, hogy minden este kupiba kell menniük. ;-)
Hi
Csak néhány apróság.
Anyai érzéssel nem lakik jól egy csecsemő.
Megerőszakolás esetleg a nem nyert feliratú fogamzásgátló, mivel nem 100% megbízhatóságú, az óvszer sem 100%...
Az meg már csak hab a tortán, hogy könnyűcsökkenteni a fogamzásgátló árán csökkenteni, ha most emelték kb 3szorosára
Kit érdekel, hogy egy nőnek nincs pénze a magzat kihordására? Ahhoz egyébként sem kell pénz, csak anyai érzés. Akiben meg nincs ilyen és mégis szülnie kell, az magára vessen, hiszen azért nem az a tipikus egy mai nőnél, hogy megerőszakolták.
Az én adóforintjaimból senkit se támogassanak magzatgyilkosságban, de olyan orvost se tartsanak el az én pénzemből, aki ilyesmiben segítséget nyújt.
A teherbeesés elkerülhető, és nem csoda, vagy véletlen műve. Aki szexelni akar, de nem védekezik az ne sajnáltassa magát.
A szülő nőt nem kell magára hagyni, ha az apa nem áll mellé, a törvény kényszeríti majd. Ha a gyerek végkép nem kell az anyának a szülés után örökbe adható. Van jelentkező bőven.
Csak a már megfogant ember meggyilkolása elfogadhatatlan.
Azt hiszem HJM válaszolta egy hasonló felvetésre, hogy ha az abortuszra állami pénzt kell átcsoportosítani, akkor ő mondjuk nem az ápolónők fizetéséből venné el, hanem máshonnan...
Egyébként meg arra gondolj, hogy megengedhetetlen volna csak azért egy magzat kihordására kényszeríteni egy nőt, mert nincs elég pénze.
off
A rabok pont tipikusan nem homokosok. Éppen az önmegtartóztatás hozza ki belőlük. Azt hiszem egy heteroszexuálisnak igen durva sokk kell ahhoz, hogy időlegesen homokos legyen. Úgy látszik, hogy az önmegtartóztatás ilyen nagy sokk... Persze a papok többnyire nagyobb önfegyelemmel rendelkeznek, de ez még csak a probléma felszínét tünteti el.
Szerintem az önmegtartóztatás a börtönben sem vezet semmi rosszra. Annál inkább a szexmániás köcsögök paráználkodása. De ez éppen nem önmegtartóztatás.
Hogy a börtönökben hova vezet az önmegtartóztatás, arról lehetne egy külön topicot nyitni......
...
"A katolikus papok sokkal nagyobb teljesítményt mutatnak fel hivatásukban"
?!!! Nem tudom hogyan lehetne különböző egyházak képviselőinek hivatásbeli teljesítményét összehasonlítani.
További jó vitázást és hétvégét mindenkinek
EsTher
"Kikerült a törvényjavaslatból, hogy a második abortusztól fizetni kell, illetve marad a régi helyzet: valamennyit kell fizetni, de anyagi helyzettől függően ezt is elengedhetik. " Vannak akik felelőtlenül és meggondolatlanul teherbe tudnak esni és ejteni - én tudok járulékot fizetni; mégsem örülök, hogy egymásra találunk. A minap a kórházban egy arcpirítóan alacsony fizetésű ápolónő dühöngött, hogy még a vércukorszintmérő elemével is takarékoskodni kell. Szívesebben látnám viszont a befizetett jarulékaimat akár az ápolónő bérében, akár elem formájában, mint egy abortusz költségtérítéseként.
Nagy marhaság, amit írsz. Az önmegtartóztatás csak a szexmániások esetében kellemetlen, minden más embernél hasznos és senki esetében sem káros.
(Különben a honvédségnál vagy a börtönökben csupa őrült lenne.)
A katolikus papok éppen azért mutatnak fel sokkal nagyobb teljesítményt hivatásukban, mert figyelmüket, egész egyéniségüket a legszentebb hivatásnak áldozhatják. Ebben semmi rewndkívüli nincs, egy természetes életforma, amit az választ, aki akar.
Nem kötelező ugyanis papnak menni, annak akinek az agya helyén is ondó van. Az élje a többi parázna életét és ne akarjon másokat jóra nevelni.
Kedves Satya!
A cölibátus akkor is természetellenes dolog.Nem akarok mélyen ebbe belemenni mert offtopic, de számos botrány tört ki az utóbbi években ahol papok molesztáltak híveket, neadjisten gyerekeket
sőt Amerikában már mozgalamat is alakítottak a jelenség ellen, amit egy volt Vatikánból "kiugrott" pap vezet.(megelégelte az ügyek legfelsőbb szinten való elsikálását.)
SZVSZ nem lennének ilyen esetek ha ezt a kérdést szabadabban kezelné a Vatikán.
Elnézést ha Offtopic voltam.
Kedves tropheus2!
Nagyon sok olyan foglalkozás van, amihez különböző dolgokat fel kell vállalni, emrt együtt jár vele. Gondolj a katonákra /hivatásos/ vagy a rendőrökre. Miután valljuk, hogy a papot az Isten hívja meg a szolgálatra, nyilván Isten erőt is ad, hogy nőtlenségben le tudja élni életét.
A papi nőtlenséget valóban az Egyház vezette be, de amit indokként felhozol, az hazugság és rágalom. Máté evangéliumára alapozottan rendelte el az Egyház. legelső nyoma 295-ből való, amikor még vagyonnak nyoma sem volt. Azért rendelte el az Egyház, hogy a pap teljesen Istennek szentelhesse magát.
NA erről ennyit, mert offtopic.
Üdv!
satya
Kedves Polka!
1.Ha valaki katolikus pap akar lenni akkor kénytelen felvállalni a cölibátust, mert nem mondhatja:bocs én inkább református leszek mert ott lehet feleségem,gyerekem.
Jézus soha nem mondta, hogy egy papnak nem lehet felesége.Ezt az egyház vezette be (bocs nem tudom mikor) azért mert a pápák össze vissza k****tak és tele voltak zabigyerekekkel.Ez ott lett probléma amikor az örökösédsre került a sor maz adott pápa halála után.Az egyház ezzel a rendelkezéssel védte a pápai hatalom és vagyon kézbentartását.
2.Ha el is fogadom, hogy az egy élet akkor is felmerül a kérdés:2 élet egyért?
Amúgy nem vagyok abortuszpárti de az emberek jogát meg kell tartani a saját életüket döntően befolyásoló kérdésekben.
Én sem egyeztem volna bele pár éve akkor még barátnőm mostmár feleségem abortuszába.De az én életem egy a sok közül és bizonyos helyzetekben igenis elkerülhetetlennek tartom ezt a megoldást.
3.Az egyházak ne akarjanak uralkodni olyan embereken akik nem az ő elveiket vallják.
Ettől még embernek tartom magam!
4.A gyilkosságot nem csak fizikailag lehet elkövetni.Ha valakit belekényszerítenek egy helyzetbe és úgy kell leélnie az életét, az ugyanúgy gyilkosság.Hiába él a tested ha lelked halott.
Kedves Polka!
1.Ha valaki katolikus pap akar lenni akkor kénytelen felvállalni a cölibátust, mert nem mondhatja:bocs én inkább református leszek mert ott lehet feleségem,gyerekem.
Jézus soha nem mondta, hogy egy papnak nem lehet felesége.Ezt az egyház vezette be (bocs nem tudom mikor) azért mert a pápák össze vissza k****tak és tele voltak zabigyerekekkel.Ez ott lett probléma amikor az örökösédsre került a sor maz adott pápa halála után.Az egyház ezzel a rendelkezéssel védte a pápai hatalom és vagyon kézbentartását.
2.Ha el is fogadom, hogy az egy élet akkor is felmerül a kérdés:2 élet egyért?
Amúgy nem vagyok abortuszpárti de az emberek jogát meg kell tartani a saját életüket döntően befolyásoló kérdésekben.
Én sem egyeztem volna bele pár éve akkor még barátnőm mostmár feleségem abortuszába.De az én életem egy a sok közül és bizonyos helyzetekben igenis elkerülhetetlennek tartom ezt a megoldást.
3.Az egyházak ne akarjanak uralkodni olyan embereken akik nem az ő elveiket vallják.
Kedves heady!
Megadni a választás jogát…
Mi alapján választ az ember? Ugye nem kell különösebben fejtegetni. Tud ma egy átlagos ember választani abortusz ügyben? Tud ma egy átlagos ember igaz képet kapni a dolgokról, amelyek az abortusszal összefüggenek?
Hol beszélnek ma felelős családtervezésről? Hol beszélnek arról, hogy milyen következményei vannak az abortusznak? Hol beszélnek ma arról, hogy mit jelent a felelős szexuális élet?
Szükséges a felvilágosítás…
Természetesen igaz, de milyen felvilágosításra gondolsz?
Arra, hogy milyen tablettákat kell beszedni? Ez roppant kevés lenne.
Ugyanakkor elmondhatod te szépen a megfelelő dolgokat a megfelelő helyen, azután megnéz néhány filmet a TV-ben, és már el is felejtette az egészet.
Azt gondolom, nem elég az iskolai felvilágosítás. rengeteg pozitív példa kell az embernek. És hol kaphatná leginkább a pozitív példát? Természetesen a családban. Amit persze sikerült alaposan szétverni.
Ugyanilyen alapon azt mondhatom, hogy a lopást megtiltani nem szabad, de mindenkit fel kell világosítani a lopás rossz voltáról. Gyilkosságot sem szabad tiltani, csak fel kell világosítani az embereket ennek rossz voltáról.
Tudod hová vezet ez a gondolkodásmód…
jólértesült: "Az abortuszt tiltani nem szabad,de............
mindenkit fel kell világosítani mit tesz,mi az amit tesz, és utána rá kell bíznia a saját lelkiismeretére."
Tömören összefoglalva erről van szó. Megtartva a nők önrendelkezési jogát mindenki körülményei, érzelmei, meggyőződése szerint döntsön, és vállalja tettei következményét (akár így, akár úgy).
A véleménykülönbségek miatt egyikünk sem rosszabb vagy jobb, mint a másik, mindenkit hagyni kell, hogy a saját döntése(i) szerint élje az életét. És erre az államnak LEHETŐSÉGET kell biztosítani, meg kell adni igenis a választás jogát.
"Nem győzöm hagsúlyozni:FELVILÁGOSITÁS
már ált.isk.7.osztálytól KŐKEMÉNYEN
Utána a védekezés is sokkal hatékonyabb lesz."
EZ (LENNE)A LÉNYEG!!! Csak az a baj, hogy ezt ma Mo-n senki nem vállaja fel. Pedig minden a felvilágosításon múlik, és nem csak az abortusz miatt. Szexuális kultúra, érzelmi fejlődés, párkapcsolatok, védekezés, szexuális szocializálódás stb.
(Bár szvsz előbb kellene kezdeni, már gyerekkorban, a gyerek éppen adott korának megfelelően, mert akkor is már megérti, és később lehet a kokrétabb ismeretekkel folytatni).
