Szerintem ennyi elég a Kókából. Tisztán látható, hogy itt valami nem tiszta.
De mi van a mi drága miniszterelnökünk osztalékával.
Normál esetben ugyebár az úgy néz ki, hogy az adózott osztalékot átutalják az ember bankszámlájára, és attól kezdve valami csinál vele (pl. költ belőle, leköti, vesz mondjuk befektetési jegyet stb.).
Ezzel szemben kedves fletóknak gyakorlatilag nincs a bankszámláján pénze, nincs készpénze, nincs befektetési jegye stb.
Mi történik az osztalékkal? Abban a pillanatban elfogy, amikor felveszi? Van netán azonnal kiosztja kedves MSZP-és képviselőknek, hogy szavazzanak meg mindent, amit mond.
Miért nincs a bankszámlán pénze és miért nincs készpénze?
Nekem ennek alapján úgy tűnik, mintha egy szegény emberrel állnánk szemben.
A beltagnak nem kell alkalmazottnak lennie a saját bétéjében, sőt, ha ügyvezető, akkor nem is lehet saját alkalmazottja. Illetve, ha csak egy beltag van a cégben, akkor pedig azért nem lehet az alkalmazottja, mert nincs munkáltatója, a Bt meg nem lehet munkáltató.
2.
Ha tudsz olyan jogszabályról, hogy én mint BT tulajdonos tetszőlegesen kialkudott kamattal adhatok saját magamnak kölcsönt, akkor azonnal másuld ide, mert nagyon tetszene az ötlet.
Mert egy BT egyeduli beltagja siman ker kolcsont sajat magatol (hisz a beltagnek ugye alkalmazottnak is kell lennie a bt-ben) es tukor elott megdumalja magaval a kamatokat...
Te, és olyasmi vonzata nincs a dolgonak, hogy kevesebb valamilyen adót vagy járulékot kell fizetni, vagy ilyesmi? Habár ha a Kóka úr is így csinálja, akkor azt hiszem ezt a lehetőséget kizárhatjuk, tényleg csak arról lehet szó, hogy nem akart a bankban sorbanállni.
Jó hülyének lenni? Itt egy tulajdonosról van szó. Tegyük fel alapítasz egy egyszemélyes Kft.-t. Utána odamész saját magadhoz, hogy "te adjál már magamnak kölcsön". Majd elkezdesz alkudozni a kamatról saját magaddal? A Kóka úrnak lett volna miből kifizetni azt a 69 milkát (nézd már meg a vagyonnyilatkozatát). Ezzel szemben azt a módszert alkalmazta, hogy egy kanyit se kelljen fizetni ahhoz, hogy a ház fele a saját nevére kerüljön. Ezt is kényszerből csinálta, mert már nagyon szemet szűrt a céges beruházás, és minde bizonnyal ott szeretne majd lakni.
Hat, nekem vannak ismeroseim, akik a ceguktol kaptak kolcsont lakasepitesre, vasarlasra, gyorsabb, szarazabb erzes mint bankba kuncsorogni, lehet dumalni a kamatszintrol, nem kell kezes, nem kell munkaltatoi igazolas...
A dolog úgy kezdődött. hogy a Kóka úr vett egy telket a cégének, majd el kezdett építeni a cégének egy baszott nagy házat. Miért jó ez? Egyrészt, mert cégként vissza lehet igényelni az áfát (így már jóval olcsóbb lesz az építkezés), majd a ház elkészülte után minden üzemeltetéssel kapcsolatos leírható költségként, így nem az adózott jövedelméből kell ezt kifizetni. Igen ám, de ez a ház olyan hatalmas, hogy szemet szúrt, és kiderült az is, hogy cég nevén készül. Milve vélhetően benne szeretne lakni, majd később esetlg mondjuk egy kisbabát tologatni a ház kertjében, így kénytelen volt látszatra megvenni a felét, mint magánember. Ugyanis az nem törvényes, hogy a cégem által épített lakásban lakom (persze lehet bérelni is a saját cégemtől, lásd fletó pajtás). Mivel pénzt nem akart erre költeni, így vélhetően kötött egy adásvételi szerződést a saját cégével, viszont nem fizette ki a vételárat, tehát tartozik a saját cégének. Viszont a ház fele átírható a nevére, mivel a szerződés létrejött. Én csak így tudom elképzelni ezt a furcsa esetet.
Nyilván nem azzal jár, de a nyilatkozatában az szereple a gépkocsi rovatban! :) Bár amilyen szimpatikus, becsületes arca van ennek a hagyónak, azt is eltudom képzelnio róla, hogy amikor nem hivatalos ügyben jár el, akkor tényleg a trabantot használja.
Megjegyzem, GyF anyjának nem érdemes más európai országba költozni, ugyanis Magyarországon a legolcsóbb a lakossági gáz. Gazdag ország, megengedheti magának, hogy támogatja a lakosokat.
A képviselői jövedelmek kapcsán szereplt a hírekben, hogy tartozik a cégének 69 millióval. Ez nyilván olyan dolog, aminek az előnyeit csak egy szdsz értheti meg.
Ja és még azt szeretném kérdezni tőleg, mint könyvelőtől, hogy hogyan vehette meg Kóka János saját cégétől a saját házát úgy, hogy közben a cégének tartozik 69millió forinttal.
Ez meg mi?
Valami tényt is linkelj be mert amit írsz az baromság.
Oszt sokféleképpen lehet tartozni, nem tűrvénytelen, de hunnan az a 69?
Valójában azt és akkor vesz meg valamit valahun az ember amíg nem tilcsák, ill. egyáltalán kap. Van valami tiltás hogy megvegye valaki egy cégtől a zingatlant?
