A Te családi és keresztneved, a topikban PK1 neved, a magyar főváros neve, a Celzius fok meghatározása, anyag???????????????????????????????????????????????????????????
A tér és az idő az anyag jellemzői , ha jobban tetszik paraméterei. A Te férfiui szépséged sem anyag, pedig Te is anyagból vagy! Capitó????????
"A materializmus már csak azért is korlátoltág, mivel nem tudják meghatározni az "anyag" fogalmát."
Az anyag fogalmát azért nem lehet meghatározni, mert ahhoz el kellene különíteni valamitől, ami nem anyag. Olyan meg nincsen! (ez van, ezt kell szeretni!)
Sziasztok! Új vagyok itt ezért arra szeretnék megkérni egy kedves tagot, hogy rövid összefoglalást adjon a fórum mivoltáról, milyen szempontból vizsgálódik itt a paranormalitás?
Egy embernek igen, de a műszakilag felszerelt emberiségnek rengeteg, és ezek egész vad helyekre is elküldhetők. Lenin érzékszervekre hivatkozó definíciója vsz. már írása idején is elavult volt, még ha szerzőjét nem is hátráltatta a hatalom megragadásában.
Viszont a szellem fogalmának definiálásával is gond van, gondolj csak azokra a vitákra, hogy mikortól tekintsünk egy mesterséges intelligenciát személynek.
A materializmus már csak azért is korlátoltág, mivel nem tudják meghatározni az "anyag" fogalmát. Ha viszont produkálnak is valami meghatározást (pl. Lenin, a Filozófiai füzetek c. művében), akkor ez annyira általános, hogy ha akarom a szellemeket is besorolhatom az "anyag fogalma" alá. Tény mindenesetre, hogy az anyagi jelenségek halmaza végtelen, de az embernek csak 5 érzékszerve van. Ez egy kicsit nem kevés? :-)
Ezt úgy-ahogy elnézem Arisztónak, hiszen tőle nem volt elvárható, hogy a matematikai analízis ismerete nélkül egzakt mozgástörvényeket fogalmazzon meg potenciálgradiensekkel, nablákkal meg ilyenekkel - de azért azt megkérdeztem volna tőle: Ari, hol van a Hold természetes helye?
Mi is az a Kirlián fotó? Elektromos feszültség alá helyezett tárgy koronakisülésének nyoma a fotolemezen. Az így készült kép érdekes látvány, de semmi természetfeletti nincs benne. Mint ahogy egy régi tudományos sorozat címe is mondta: "Nem boszorkányság, technika". A Kirlián fotózás technikáját tehát a sok materialista pista érti a legjobban.
Amiről meg még fizikai nyom sincs, az azért blabla, mert az általad elfogadott transzcendens és számos más, általad esetleg elutasított, de ugyancsak transzcendens magyarázat közül nem lehet eldönteni, hogy melyiknek higgyen az ember. Ez logika, és még a materializmushoz sincs köre.
Steiner azért itt alaposan össze-vissza zagyválta a dolgokat.
Sokkal inkább így modellezhető az ember:
Az asztráltest hozza létre az étertestet, az pedig a fizikai testet, lényegében a fogantatás után, még az anyaméhben.
Az ókori görög szobrászok az ember étertestét ábrázolták egy 183/186 cm-es (kb. 6 láb magas), az aranymetszés szabályai szerint kialakított szobor formájában.
"Az élet további folyamán pedig az étertest fogyasztja a fizikai testet. Ezzel függ össze a fizikai test aggkori leépülése."
Nem egészen, a fizikai test leépülése az öregedés, az étertest nem fogyaszt semmit, hanem éppen ellenkezőleg, a halál beálltáig gondoskodik róla, hogy a fizikai test minél tökéletesebb formát öltve jelenítődjön meg.
Ám az ember helytelen életmóddal (dohányzás, alkoholfogyasztás, húsevés, éjszakázás stb.) pontosan ez ellen hat, lényegében nem is csak a fizikai testet, hanem magát az étertestet rombolja, mégpedig tudatosan-tudatlanul.
"így az ember élete három részre oszlik, ezek: a fizikai és étertest kifejlődésének ideje, az asztráltest és „én” kifejlődésének ideje"
Ez is félreértelmezése az emberi fejlődésnek, 3 szakasz van az életben: az első kb. 30 év, a materiális kifejlődés ideje, aztán a második 30 év, a spirituális-lelki kifejlődés ideje, végül a harmadik 30 év, a intellektuális-szellemi kifejlődés ideje, melynek a végére a bölcsesség megszerezhető.
Mint említettem, az asztráltest és az étertest alakítják ki lényegében a fizikai testet, az előző életben megélt tapasztalatok/karmikus adok-kapok és az adott inkarnációra kapott életfeladat alapján. Ezeknek nem kell tökéletesedniük, sokkal inkább a (belső elválasztású) mirigyzetet-idegrendszert kellene hosszas gyakorlással olyan állapotba hozni, hogy a fizikai test minél jobban tökéletesedhessen...
Az asztráltest már metafizikai dolog, azt nem lehet fizikai úton-módon bizonyítani.
Tényleg ennyire egyszerű ez.
Persze a sok materialista pista soha nem fogja ezeket megérteni vagy elfogadni. Őket már eleve az a fennforgás is zavarná, hogy az egész világot valami nem anyagi hozta létre és működteti. Márpedig ezt már Arisztotelész is tudta, őt pedig aligha lehet holmi blablával vádolni. Nagyon logikusan le is vezette, miért kell egy centrális, nem anyagi természetű irányítónak léteznie a világmindenségben.
Jól közelíted meg a "Valóságot". Nagyon sokan még a saját létüket is tagadják, csak hogy a materializmus talaján maradjanak. Az pedig nem visz sehová. A Világ megismeréséhez biztosan nem....
"Ez teljesen összevág a tudományokkal, még a matematikával is. Hiszen a komplex számoknak is van egy reális és egy képzetes részük. Lehet venni 5 kg. krumplit de nem lehet venni "i" kg. répát."
Ez rossz szöveg. Mondhatnám: áltudományos. Vektorértékű, pl. (2, 8, -3) répát sem lehet venni, pedig ennek a vektornak mindegyik komponense valós.
"H.G. Wells a Vakok országa c. könyvben is a vakok azt gondolták, hogy nincs látás és minden, ami a látást bizonyítaná, tulajdonképpen csak szélhámosság meg átverés."
Mert lúzer volt a főhős. Biztos te is tudnál olyan tesztet produkálni, ami meggyőzné a vakokat.
Érdekes! Eddig soha nem hallottam az antropozófiáról (lehet hogy hallottam, csak nem jegyeztem meg) de valahogy a dolgokat mindig hasonlóképpen gondoltam. Az fogott meg benne, hogy az embernek van egy érzékfeletti része. Ez teljesen összevág a tudományokkal, még a matematikával is. Hiszen a komplex számoknak is van egy reális és egy képzetes részük. Lehet venni 5 kg. krumplit de nem lehet venni "i" kg. répát. A kozmológiában is a legfontosabb faktor a "láthatatlan" sötét anyag meg energia, ami bizonyos szempontból szintén érzékfeletti. Az a szó "érzékfeletti" is teljesen le van járatva, mert mindenki valami mumus-mumust képzel el alatta. Pedig ha világ végtelen, akkor könnyen belátható, hogy végtelen sok jelenség nem "kompatibilis" az öt érzékszervünkkel. Egyébként ki tud hinni abban a marhaságban, hogy a végtelen gazdagságú világ megértésére elég 5 (azaz öt) érzékszerv? Ráadásul az a korlátoltság teteje, ha valaki azt állítja, hogy az öt érzékszerv teljesen elég a Világegyetem megértéséhez. Amúgy H.G. Wells a Vakok országa c. könyvben is a vakok azt gondolták, hogy nincs látás és minden, ami a látást bizonyítaná, tulajdonképpen csak szélhámosság meg átverés.
A tekintélyes auktorokra való hivatkozást már kb. a 13. században sem vették komolyan azok, akik önállóan gondolkodni is képesek voltak.
Elég szomorú dolog, hogy még a 21. században is vannak, akik fölényeskedve úgy gondolják, egy állítás igazságtartalmát annak alapján kell megítélni, hogy ki mondta. Ezek általában nem merik a saját véleményüket felvállalni, ezért megpróbálnak idézetek mögé bújni... szerencsétlenek...
Nos, az említett hozzászólásban Rejtélyvadásztól - tőlem - egy mondat szerepel. Az egy mondat előtt Freund Tamás véleménye olvasható, aki "ilyen előzmények" után fogalmazza meg mondandóját:
Diplomájának megszerzése után a SOTE I. Számú Anatómiai Intézetének tudományos ösztöndíjasa, majd tudományos munkatársa volt. 1990-ben az MTA Kísérleti Orvostudományi Kutatóintézetéhez (KOKI) került osztályvezetőként, 1994-ben az intézet helyettes igazgatójává, 2002-ben pedig annak igazgatójává nevezték ki. Kutatóintézeti állása mellett 2003-ban a Pázmány Péter Katolikus EgyetemNeurobiológiai Tanszékének tanszékvezető egyetemi tanárává nevezték ki. Az Oxfordi Egyetemen 1981 és 1988 között összesen négy évig volt vendégkutató, egyetemi hallgató korában tudományos ösztöndíjasként, majd főmunkatársként. Vendégkutató volt a Lundi Egyetemen, a San Diego-i és a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetemen, a Freiburgi Egyetemen, valamint a párizsi Pasteur Intézetben és a Rutgers Egyetemen.
1986-ban védte meg a biológiai tudományok kandidátusi, 1992-ben akadémiai doktori értekézését. 1998-ban a Magyar Tudományos Akadémia levelező, 2004-ben annak rendes tagjává választották. Az MTA Neurobiológiai Bizottságának tagja, 1997 és 2002 között elnöke. 2014-ben az akadémia élettudományi alelnökévé választották. Választott tagja az Európai Akadémiának, az Európai Művészeti és Tudományos Akadémiának és a Német Tudományos Akadémiának. Több nemzetközi neurobiológiai szervezet vezetőségi tagja volt. 1998 és 2003 között az Idegtudományi Világszövetség közép- és kelet-európai regionális bizottságának elnökeként, valamint 2004 és 2006 között az Európai Idegtudományi Társaságok Szövetségének elnökeként is tevékenykedett. A Neuroscience, az Experimental Brain Research, a European Journal of Neuroscience, a Hippocampus, az Experimental Neurobiology, a Journal of Chemical Neuroanatomy és a Brain Structure and Function című nemzetközi szakfolyóiratok szerkesztőbizottságainak tagja.
Itt jön egy mondat Rejtélyvadásztól, amit ugyan meg lehetne cáfolni, de értelme nem lenne...:))) : "Van, aki ezt másképpen fogalmazza meg..."
És, aki ezt másképp fogalmazza meg:
Eben Alexander III (born December 11, 1953) is an American neurosurgeon and the author of the book Proof of Heaven: A Neurosurgeon's Journey into the Afterlife (2012), in which he describes his 2008 near-death experience and asserts that science can and will determine that the brain does not create consciousness and that consciousness survives bodily death.
Természetesen lehet ezt a két személyt cáfolni, csak annak van egy aprócska követelménye: legalább annyira legyen az illető gyakorlott, tájékozott és művelője ennek a tudományos területnek, mint a fent beidézett két professzor....:)))
Ez így korán sem ilyen tiszta: a beidézett "bevallás" forrása és hitele megkérdőjelezhető. A korszakból több kiadványom van és legalább háromféle verziót olvastam már: 1. amit te betettél 2. az egyház nyomására mondtak ilyet (féltette hatalmát, mert számtalan pap és keresztény is spiritiszta lett) és később visszamondták, de ez már nem terjedt el a lapokban annyira 3. soha nem tettek ilyen bevallást és az ellentábor terjesztette el, hamis cikkekkel.
Több mint 100 év elteltével már teljesen megállapíthatatlan melyik tükrözi a valóságot
New York állam északi részén 1848-ban élt két fiatal lány, Margaret és Kate Fox, akikről különös történetek terjedtek el. A jelenlétükben furcsa, kopogó hangokat lehetett hallani, amit később a szellemvilágból érkező kódolt üzenetekként értelmeztek. Kérdezz bármit a szellemtől: egy kop-pantás azt jelenti, nem, a két koppantás az igen. A Fox nővéreknek csodájára jártak, idősebb nővérük szervezésében beutazták az egész országot, és még Európában is felfigyeltek rájuk a művelt emberek és irodalmárok, mint például Elizabeth Barrett Browning.
A Fox nővérek „megnyilatkozása" lett a modern spiritualizmus alapja, amely szerint néhány tehetséges ember különleges akarati erőfeszítés árán képes a halottak szellemével kommunikálni. Elsősorban Keene társasága érezte magát a Fox nővérek lekötelezettjének.
Negyven évvel az első „megnyilatkozás" után - lelkiismeret-furdalástól gyötörve - Margaret Fox aláírásával hitelesített beismerő vallomást tett. A kopogó hangot álló testhelyzetben, a mozgás legcsekélyebb jele és erőfeszítés nélkül a nagy lábujj- és könyökízülete ropogtatásával váltotta ki, hasonlóan ahhoz, ahogyan nagyon sok ember képes a csuklóízületét megropogtatni. „így kezdődött az egész. Először csak egyszerű trükknek látszott, anyánk megijesztésére. Később, amikor olyan sok ember volt kíváncsi ránk, gyerekekre, akkor mi magunk is megrettentünk, de akkor már nem lehetett kiszállni. Senki sem gyanakodott trükkre, mert olyan kis gyerekek voltunk. A nővérem tudatosan, anyánk pedig önkéntelenül vezetett erre az útra." A legidősebb nővér, aki az utazásokat szervezte, úgy tűnik, teljes mértékben tisztában volt a csalás tényével. Őt a pénzszerzés vágya motiválta.
A Fox-ügynek nem az a legérdekesebb tanulsága, hogy milyen sok embert lóvá lehetett tenni, hanem az, hogy a rászedettek közül sokan még a beismerő vallomás után sem voltak hajlandók elhinni a csalás tényét, jóllehet Margaret Fox egy New York-i színházban a nyilvánosság előtt is bemutatta „természetfölötti nagy lábujját". Úgy tettek, mintha Margaretet csak valamilyen racionalista ítélőszék kényszerítette volna a beismerő vallomásra.
emberek csak ritkán hálásak hiszékenységük leleplezéséért.
"A spirituális hívőket ilyen veszély nem fenyegeti. Ők nem fognak nagyot koppanni, amikor a haláluk után kiderül hogy senki sincs "odaát", mert már ők sem lesznek. És nem fognak ráébredni, hogy egész életüket egy képzelt mesevilágban élték le.........."
".....A tudomány jeles képviselői legtöbbször megállnak az “anyagi” szint vizsgálatánál, és a racionális megközelítés korlátainál. Csupán az elmével felfogható területen “kirándulnak”, az azon túli vidéket pedig meghagyják másoknak. Nem így a világhírű magyar agykutató, Freund Tamás professzor...."
".....Nincs abban semmi különleges, ha egy tudós istenhívő. Inkább abban látom a különlegességet, ha egy tudós ateista. Olyan hiedelemrendszerben kell élnie, aminek én nem látom az értelmét. A legnagyobb rejtély a gondolkodó, szabad akarattal rendelkező ember keletkezésének az értelme, a lelkünk eredete, küldetése és sorsa......"
Van, aki ezt másképpen fogalmazza meg:
".....A tudományos közösség egyes tagjai, akik vállalták a materialista világnézetet, újra és újra ragaszkodnak ahhoz, miszerint a tudomány és a spiritualitás együtt nem létezhet.
Tévednek."
Hát persze, hogy azok a "tudományos szkeptikusok" halálosan tévednek szinte mindenben, amit állítanak, vagy támogatnak. De a legnagyobb hiba az egészben az, hogy a saját lelkük létezését is tagadják. Mondani sem kell, hogy mindannyian kudarcot fognak vallani az emberi tapasztalás nevű szimulációban, és szembe fognak nézni az ítélettel.
Istenem, micsoda meglepetés lesz ezeknek a szomorú lelkeknek, amikor elérkezik az a nap!........"
So Eben Alexander’s Proof of Heaven turns out to be quite the opposite of what Luke Dittrich portrayed or implied—namely, a story concocted out of the hallucinations of a sick brain coming periodically out of sedation and embellished with fanciful stories of rainbows and dramatic shouts for help. Rather, Proof of Heaven turns out to be an honestly portrayed true story of a dangerously close brush with death, a genuine near-death experience of love, healing and heavenly revelation, and a miraculous physical healing. Proof of Heaven is, most importantly, a story of love—of a love that could reach across dimensions to unite a sister and brother who had never met, and of the bond of love between a father and son that brought Eben Alexander back from death’s door.
