Néhány száz kis és közepes nagyságú geotermikus erőművel sokkal olcsóbban lenne előállítható hazánkban az áram és lenne egy rakás hulladékhő iskolák, sportcsarnokok, uszodák, üvegházak fűtésére is. Nagyon sok embernek adna munkát. Nem lenne veszélyes, decentralizált lenne, kisebb nemzetbiztonsági kockázattal. Egyedül a nagy mélységű fúrásnak van némi kockázata, de ilyen mennyiségnél az is minimális és eloszlana sokfelé.
"Azért amihez rádió aktív agyag olvadékfelfogó "tálca" kell, az nagyon nem biztató."
'ilyen alapon' retteghetnénk egy 'óriás-meteorit' becsapódástól is, hisz' ha egy olyan 'beütne', akkor 'annyi lenne nekünk', mint az 'evolucionista dínóknak 65 millió évvel ezelőtt'... ;-/
De az 'élhető élethez' nem csak az elméleti lehetőséget kell 'számba venni', hanem a 'megtörténhetőségi' valószínűséget ill. gyakoriságot.
Pl. senki sem 'retteg' a XX. sz. tömegpusztító fegyverétől (nem! az atombombától...), amivel több embert 'öltek meg', min a két világháborúban összesen ! Ez a 'tömegpusztító fegyver' a gépkocsi ! Magyarországon pl. -átlagban- 3 naponként meghal 2 ember közúti balesetben, mégsem 'retteg' senki reggel, mikor elindul a kocsijával a munkába, de ha egy atomerőmű 'közelébe ér' -'szóban', vagy a valóságban-, akkor a szorongás fogja el, hogy 'jájj, mi lesz ha most felrobbán' ! De 'őszintén'!: menniyen haltak meg az ÖSSZES! atombalesetben (Hirosímával és Nagaszakival együtt!), és ez hány %-a az autós haláleseteknek ?!
A lőfegyver nevű 'célszerszámtól' is retteg a sok agymosott 'hüllő', miközben az FBI adatai szerint az USA-ban ahol több fegyver van magánkézben ment állampolgár, de csak alig több gépkocsi van a lakosság létszámánál, mégis a 'nem természetes halálozások' egyharmadát! (28%) a 'gépkocsi' okozza, míg lőfegyvertől csak 0,53% hal meg, amiben benne van a 'rendőri intézkedés', az öngyilkosság, és csak a maradék a fegyveres gyilkosság... ! Akkor most MIÉRT a fegyvereket akarják betiltani, és miért nem az autókat ... ?! ;-/
A tárgyak nem veszélyesek. (mert 'élet-telenek', cselekvő képtelenek) A 'hülye ember' a veszélyes!, aki rosszul/gonoszul használ egy olyan tárgyat, amit alapvetően nem arra terveztek, amire/ahogy azt a gonosz ember használja. (pl. a lőfegyvert önvédelemre/vadászatra -szerintem-, a gépkocsit pedig értelmes módon való közlekedésre, és nem gyorshajtásra - lásd: "RACE 01") :-(
"Mivel PAKS II át lett politikai okok miatt erőltetve, már a kérdés igazából okafogyott. A tanulságát vonhatjuk majd csak le a jövőben, esetleg utólag, ha PAKS II-vel még is gondok leszek műszakilag és gazdaságilag is."
Nahát, 'errőlvanittnagybaszó' ! ;-)
Mindenben (is.. ;) igazad van -technikailag!-, de sajnos 'a mai viláágban', nem 'a tudomány', 'a technika', 'a közérdek', vagy 'a népjólét' "dönt", hanem a ('kisemberek' számára) 'nem látható hatalmak' hatalmi harcai - ahogy mindig is a történelem folyamán... !
;-(
Egyébként nem hinném, hogy a "PAKS II-vel gondok leszek műszakilag", mert az oroszok már 'rutinból csinálják' az 'efféle' "plútónium-gyárakat" (... !), de hogy "gazdaságilag" nem lesznek-e problémák...?! háát... 'arra nem vennék mérget'...! (ha az energia-forrás 'üzemanyaga' nem itt 'terem meg' -mint pl. a termálvíz!-, akkor 'az diktál', akitől függünk, hogy lesz-e 'urán' az atomerőműbe...) ;-(
Ok, értelek és a kritikáid és a cikizésed részben jogosak.
De mint írtam magam is csak agyviharozok geotermia felhasználásának a kis méreteiben.
Amit érdemes lett volna tényleg végigszámolni az ott van a topikindító szövegben is.
Az PAKS II atomerőmű kiváltása lett volna. Ide idézem a részeket a netes naplómból
2013. augusztus 23:
"Nézzük csak azokat, amelyek az elkövetkező 5-15 éven belül a technika várható fejlődésével hazánkban is reálisan megvalósíthatóak lennének és képesek lehetnének kiváltani az atomreaktor segítségével nyert eddigi energia mennyiséget. Ezek pedig a következők:
"Kb 100-200 közepes nagyságú (20 - 50 MW) geotermikus erőművel sokkal olcsóbban lenne előállítható az áram és lenne egy rakás hulladékhő iskolák, sportcsarnokok, uszodák, üvegházak fűtésére is. Nagyon sok embernek adna munkát. Nem lenne veszélyes, decentralizált lenne, kisebb nemzetbiztonsági problémával. Egyedül a nagy mélységű fúrásnak van némi gazdasági és pénzügyi kockázata, de ilyen mennyiségnél az is minimális és eloszlana akár több száz felé. Az elmúlt 10 évben nagyot fejlődött ez a technológia és sokkal olcsóbb is lett. "
2022.10.27-én:
"Hazánk geotermikus erőművekben lehetne erős, némi minimális nem túltolt, de nem is kevés nap és szélerőművel mellette. Jómagam 45 % geotermia, 35 % napenergia, 10 % szélenergia, 10 % biogáz energia ami arányt jónak és lehetségesnek tartok. A szén és hagyományos gáz és atomerőműveket elhagyhatónak tekinteném a jövőben.Nem kell feltétlenül sem üzemanyag alapot (kőolajat), sem áram ellő-állító alapot (földgázt), sem áramot külföldről vásárolnunk. Meg tudunk mindent termelni itt helyben. "
2022.11.21-én:
" A kőzet-repesztéses olaj és gázkitermelő eljárás miatt kifejlődött mélyfúrási technológiákat lehetne ám másra is használni. Például geotermikus földhő, vagy geotermikus áramtermelésre. Tehát geotermikus alapú áramtermelés miatt már túltelített gőzre sincs szükség. Megoldható hőszivattyús elven, de akár stirlig-motoros aggregátokkal is. Azokból is van már tömeg-gyártott 55 KW-os méret is.
Vannak egyedi gyártású ~ 800 kW-osak is a svéd haditengerészetnél. Ezek hajókat, tengeralattjárókat és intézményeket látnak el elektromossággal. "
2023. május 17-én:
"Az egész technológiát lehet tipizálni és szabványosítani és tökélyre csiszolgatni, fejleszteni. Ilyesmiben már vettem részt. Elemei:
1. Közepes mélységű ( 600-1200 m mély) kitermelő és visszasajtoló kút fúrása. Cél csak az 50-60 c fokos kivételi hőfoktartomány. Itt még nincs veszélyesen nagy vízkőképződés és van benne több százéves rutinunk és gyakorlatunk is a hő /gyógyvíz vízforrások miatt. ..
2. Kis és közepes teljesítményű ( 20 - 50 MW) vegyes termelésű ( áram és hő ) geotermikus erőművek felépítése célzottan a egy adott területre, ahol a kis felhasználási távolságok miatt nincsenek nagy szállítási veszteségek és költségek. Az áramkivétel stirling-rendszerű generátorokkal, vagy aggregátorokkal történne. Ezeket néhány tíztől, akár 100 db szám nagyságban is lehet méretezni, de jobb ha csak Magyarországot tekintve két, max három teljesítménytartományt használunk. Így olcsó és költségkímélő a gyártásuk, beépítésük és karbantartásuk is. ..."
Mivel PAKS II át lett politikai okok miatt erőltetve, már a kérdés igazából okafogyott.
A tanulságát vonhatjuk majd csak le a jövőben, esetleg utólag, ha PAKS II-vel még is gondok leszek műszakilag és gazdaságilag is.
Most futottam bele a "Neutrino energy Group Powercube" jelenségbe. Ami ugye egy állom lenne, egy családi házas háztartásnak is, ha reális áron tényleg működne és megbízhatóan. Ilyenkor van az, hogy ez túl szép ahhoz, hogy igaz legyen.
"Értem én a másik olvtársat is.... a számolgatás emlegetésével ... de ő meg nehezen fogja fel, hogy agyviharozni is kell bizonyos fokig, hogy aztán meglegyen a jó és működő megoldás."
Igen, de mint tudjuk, a kreativitás: "agyvihar" 'szárnyaló fantáziás'-sal , 'egybekötve'!! naggyon szigorú ellenörző logikával, amit a lehető! legnagyobb 'tárgyi tudás' 'támogat'... ;-)
Ezt írtad :" stirling motoros áramfejlesztő, + fűtés ". Tehát már áramot is termelnek vele és itthon?
Minél nagyobb egy közösség és gazdasági erő, annál jobban megéri.
Elvileg vannak földfelszíni talajszondák is, meg ásott kútba helyezhető is. Persze ezek hőszivattyúhoz valóak és nem nagyon számít geotermikus hőkinyerésnek. Abban sem vagyok biztos, hogy az így nyert hőszivattyús hő, nem küldhető-e már rá stirling áramtermelő generátorra.
Értem én a másik olvtársat is.... a számolgatás emlegetésével ... de ő meg nehezen fogja fel, hogy agyviharozni is kell bizonyos fokig, hogy aztán meglegyen a jó és működő megoldás.
mindezek támogatás nélkül? Igen 2020--24 között; Felsőzsolca Egésszégügyi központ , Jezsuita Gimnázium, Bosch épületcsoport, Tiszaujváros kb 9 vállalkozás.
Mert a szinte ingyen fűtés kb 20-25 évre előre , megér némi pénzt.
S akkor vagy 4X annyi fanyalgó --Miért nem éri meg?
Pedig ma 1db 90m-s kutat 4-6millió közötti áron fúrnak A 100m felettiek "méreg drágák "a Bányászati engedélyek /adók miatt.
Sokkal előrébb -A tengeralattjáró stirling motorja témakörhöz;A fő Dizel gázolaj +Hidrogénperoxiddal működik (a viz alatt is ), a keletkező hőbol kinyerik a Stirling energia mennyiségét ez is kb 40% ,s máris lehet a tengervizzel hűteni.
A trópusi területen nem jól működik.
Svédország, Franciaország , India ,Malajzia mint fő felhasználok.
"Nem látsz a jövőbe az áram és a gázárak tekintetében."
"Egy talajszonda elhelyezés, meg nem drágább mint egy komolyabb kémény. ...15 éve került kb 1,5 millióba..." (az most, ma (2024) a duplája...) ;-/
Tehát összefoglalva: a 'földhő energia-kinyerés' itt, most, ma (2024) nem éri meg sem 'egyénileg', sem 'közületileg' (állami támogatás nuku) és a vállakozások sem 'tülekednek' az 'ilyesféle' befektetések felé.
De abban igazad van, hogy ha a "jövőbe" olyan helyzetbe/'helyre' jutnánk ahol nagyon 'sz@rt vág a kerék', akkor mindjárt nagyon megérné a 'földhő energia-kinyerés' - annak akinek van rá pénze akkor... (persze az 'ilyesféle korok' nem a gyors és tömeges átállásról 'szólnak', hanem leginkább a mindennapos 'túlélésről'...) :-(
Nincs mit számolni, mert a nincs mihez viszonyítani.
Nem látsz a jövőbe az áram és a gázárak tekintetében.
Egy talajszonda elhelyezés, meg nem drágább mint egy komolyabb kémény. A mi házunkon ~ 15 éve került kb 1,5 millióba a kétaknás, hőszigetelt shindler rendszerű.
De a "talajszondás hőszivattyúk tömege", és a "hőlégmotor aggregátorok" ÁRa! ... !!! És hogy "ki fizeti a révészt"... ?! (szerintem 'nagy sz.rba kellene lenni' -a 'mai állapotok'-hoz képest-, hogy 'lenne az a pénz'...) ;-/
"2027 végén élesedik majd a visszasajtolási kötelezettség, ezt követően már csak visszasajtolással történhet a termálvíz kivétele. Az eljárás nagyon drága, lényegében többe kerül visszajuttatni az elhasznált termálvizet, mint kinyerni azt a talajból. Ráadásul, pont az Alföldön még technológiai problémákat is felvet, ugyanis a porózus talajba sokkal nehezebb visszasajtoló kutakat fúrni és üzemeltetni, mint az ország más pontjain, holott a legnagyobb termálvízbázis éppen itt található."
Tehát egy 150m mély kút fúrása, az kb. 3-4 millió Ft. (2024-ben..)
(+ a 'gépészet', stirling agregátor, engedélyek, stb. ... megtérülés ??!)
;-/
(és Holoda Attila, energiapiaci szakértő szerint (416) nem is biztos, hogy ahol fúrnak, ott 100% hogy találnak 'használható'! hőmérsékletű és! mennyiségű termálvizet...) ;-/
Hopp!, azt hiszem egy kicsit 'túlgondoltam' az előző hozzászólásomat, mert ha egy belsőégésű motornál meg tudják oldani az üzem közben keletkezett kb. 50% veszteséghő 'elvezetését' a levegőbe (a motor hűtőjével), akkor ez 'talán' egy Stirling-motornál is 'megoldható'... ;-)
O.K., akkor innentől fogva az a kérdés, hogy van-e elegendő 'termálvíz-lelőhely' M.o.-on amelyek el tudnák látni azt a sok "55KW-os stirling agregát" (generátor)-t 'földhő'-vel... ? ;-)
(és egy olyan adat sem 'ártana', hogy 'mennyibe is fájna'
egy kb. 100-150 kW hő-teljesítményű kút fúrása.. ?!)
"mível tengeralattjáró is működik ilyen elven .... nem kell feltétlenül túl nagy hőkülönbség."
Igen, talán(?) nem kell "túl nagy hőkülönbség" a működéséhez (bár ebben nem vagyok biztos, mert szerintem a "tengeralattjáró"-n ez úgy működik, hogy benzint vagy gázolajat /kerozint?/ égetnek el aminek hőjével melegítik a Stirling-motort, és ugye a Stirling-motor 'az olyan', hogy minél nagyobb a hőkülönbség, annál nagyobb teljesítményt lehet 'kiszedni' a Stirling-motorból.
És az égő-benzin--tengervíz 'hőkülönbsége' sokkal nagyobb mint a magyarországi átlag földhő és a ??hőkülönbsége... ! ), de nem csak a "hőkülönbség" a lényeges ez esetben, hanem a 'hőmennyiség' is ... !
Vagyis az képen látható "55KW-os stirling agregát" (generátor), az kb. 110KW 'veszteséghő'-vel 'jár' (Stirling-motor hatásfoka 30%), ezért a 'földből felhozott' kb. 160kW 'hőmennyiség'-ből kb. 110KW 'hőmennyiség'-et valahova! el kell 'vezetni'/'nyeletni'... Ez a tengeralattjárón könnyen megy (az északi tenger 2 Co-os, és sok!...), de itt a 'felszínen', ahol kevés a szabad felszíni folyóvíz... ;-/
Csak éppen a hőlégmotorokat millió-számra és kedvező áron lehet gyártani. Szinte bárki elműködteti. Nem nagyon tud meghibásodni sem. Biztonságos. Semmiféle komolyabb káros- anyag kibocsátása sincs. Napsütés sem kell neki. A szélre is érzéketlen. Nem kell mellé áramtárolás sem. El lehet kicsiben kezdeni és sokszorozni az elemeket, ha szükséges. Tehát nagyon-nagy kezdő beruházást sem igényel.
Lényegesen egyszerűbben a fúziós atomreaktoroknál. Még a napenergiás kütyüknél is egyszerűbb.
De az alacsony nyomású ,túlhevités nélküli . egyfokozatú gőzturbina mennyi?
( jobb helyette egy 3 fokozatú dugattyús gőzgép 8-10%)
szóval rezeg a léc , s ha ezt még a villamos gépekkel is megspékeled 1MW alatt max 80%
akkor mech meghajtó x%--generátor 80%- transzformátor szintén 80% a távvezeték is veszteséges... milyen eredőt kapsz?(10% alatti -tehát kell a melegvizes felhasználás is )
