Fakivágánál, annak engedélyezésénél mindegy, hogy hol van a fa.
Talán írtam már itt, hogy tizenéve egy vári társasház előkertjében ki kellett vágni egy vadgesztenye fát, mert a gyökere belement a szennyvízcsatornába és emiatt a földszinti lakást elárasztotta a barna lé. Akkor 100 ezer Ft-ot kellett befizetni az önkormányzatnak és ők abból – állítólag – valahol 6 fát ültettek.
A Dísz tér 2. telkén lévő több tucatnyi fa kivágásához nem kértek és ezért nem is kaptak engedélyt. Biztos vagyok benne, hogy ezt is rendben lévőnek gondolod.
A földben maradt fatönköket nem fotóztad. Kettőn egyértelmű, hogy semmi bajuk nem volt. (A vágásfelületnél legalábbis biztos nem!) De ahogy látom, itt úgyis az a lényeg, hogy ki vágta ki, nem pedig az, hogy ennyivel kevesebb...
Kormányhívő barátunk eddig e topicon kívül csaknem kizárólag közlekedési eszközös fórumhoz szólt hozzá. Lehet, hogy alapvetően gépész, de sajnos az sem magyarázat az itteni döbbenetes szereplésére, különös tekintettel a közjegyzőkre vonatkozó minősíthetetlen véleményére. Ennél nagyobb marhaságot nehéz mondani.
A számszerűség meggyőző. Konkrét, jól felfogható, mérhető tény szemben a véleményezett, vitatható mennyiségekkel. Ezért kérdem, miért pont 85% ? Miért nem 85,157%, ami ugyancsak szemenszedett kitaláció, de precízebbnek látszik, ezért talán több embert lehet vele megtéveszteni. Egyébként mit sem számít akárhány embernek nem tetszik, hiszen a kedves fáinkat a Kossuth téri, városligeti stb. gyakorlatnak megfelelően ripsz-ropsz eltüntették és gőzerővel folytatódik a „NER Kreml” tovább zsúfolása. Ettől persze bárkinek lehet véleménye, de kit érdekel? A turisták meg menjenek a Népligetbe, ott ugyan nincs látnivaló, de zsúfoltság sincs.
Nem sok köze van hozzá... Ezt pedig Ő is tudja. Max, "véleményezési joga", de azzal sem megy sokra. Ezek a kérdések sokkal magasabb szinten (sem) dőlnek el...
Azért akad mögöttem úgy 25 évnyi közügy, így láttam, hallottam, tapasztaltam egyet s mást... (Nem csak a kerületben, nem csak a FIDESZ érában... Tudnék mesélni... De inkább nem fogok, láthatóan nem túl hálás "a közönség". :-D De talán jobb is így...)
Ha egy kicsit tájékozottabb lennél mindennapi közügyek intézésében, akkor tudhatnád, hogy egyes közjegyzőkhöz már bejutni sem piskóta. Elintézni valamit általuk meg pláne nem! Így igenis elég nagy szó, ha valaki "az". Pláne, ha huzamosabb ideig... (Arról az apróságról már nem is beszélve, hogy hová érhet el a keze egy közjegyzőnek... De látom, sem tapasztalatod, sem fantáziád. Áldott sötétség... :-D )
Igaz, hogy az ember amúgy is elég fáradt így, éjfél után, de amit itt talál, attól garantáltam a maradék életerejét is elveszíti. :-P
Nem tűnik fel Neked kicsit sem, hogy olyan vagy, mint egy saját farkába beleharapó kígyó? :-D Mész körbe-körbe, nem ereszted, de nem is nagyon jutsz sehová sem. (Engedd már el! :-D )
"Mivel ezt nem igazoltad – mert nem is lehet –, ezért ezt nyugodtan lehet hazugságnak tekinteni."
Tekerd már vissza (ha már ilyen szorgalmas vagy) az oldalt és számold meg, hányszor igazoltam. De magát a cikket olvasd el, ha már ennyire szeretsz lovagolni rajta. (De ha esetleg végre észreveszed, hogy döglött lovon lovagolsz, akkor inkább szállj le róla. ;-) )
1) A Főboszorkányunk mondanivalójával szinte SENKI nem ment szembe az ominózus összejövetelen.
2) Aki megtehette volna NEM volt meghívva.
3) Aki ennek ellenére mégis ott volt, nem kapott szót.
4) Az ott lezajlott "kékcédulás" szavazás eredménye publikus.
(Ehhez képest még hány indokot szeretnél, ami alátámasztja, amit írtam? :-D )
"Az általad linkelt cikkben az volt, hogy nem engedték be a mai kerületi vezetéssel egyet nem értőket. És ezt te kritika nélkül elfogadtad úgy, hogy nem is voltál ott, ugyanis ez hazugság, amit bármelyik jelenlévő igazolhat."
Nem "nem engedték be", (ez nettó hülyeség, ilyet még a kedvenc kommunizmusodban sem nagyon mertek volna) hanem meg sem hívták az egyet nem értőket! Így meg egy szép kis "mindenben egyetértő" bagázs jött össze. "Meglepő módon". :-D
"Ki volt az a kormányközeli szakértő, aki nem szólalhatott fel? Ez nem lehet titok, hiszen ő – szerinted – arcát és véleményét vállalva bátran hozzá akart szólni."
Jó kérdés, engem is érdekel, utána kellene nézni a jegyzőkönyvben! Már ha készült... Tartok tőle, hogy az túl demokratikus a jelen vezetésnek. Még a végén visszakereshető / számonkérhető lenne valami, micsoda szörnyűség... :-D
"Eddig elég türelmes voltam, de be kell látnom, hogy reménytelenül nem lehet meggyőzni téged a tényekkel sem, miközben te egyetlen kérdésre sem válaszolsz konkrétan."
Nap mint nap konkrétan válaszolok minden kérdésedre, (tegnap még utólag ki is egészítettem amit írtam, nehogy lemaradjon valami :-D ) de láthatóan Te elhatároztad, hogy "már pedig én nem válaszolok", így eléggé hiába melózom... (Lassan kezd kabaréba illő lenni ami itt folyik. :-) Mondjuk nem lep meg...)
"És persze az nem várható el tőled – ahogy a mai országvezetéstől lefelé egyetlen hívétől sem –, hogy bármikor is elnézést kérjen, ha nem volt helytálló az állítása."
A legdöbbenetesebb véleményed a jegyző-közjegyző témában volt:
"(Amúgy meg "fejes volt a kerületben" -kategória mindkettő akkor is, ha tisztában vagyok vele, hogy teljesen más pozíciót takar.)"
Azaz annál nagyobb butaságot és tájékozatlanságot nehéz elképezelni, mint hogy egy közjegyzőt valaki kerületi fejesnek gondol. És hogy ezért sem kérsz elnézést.
Ez a "nincs pénz" kártya régóta egy hamis lap. Tudjuk jól, hogy hazug hivatkozási alap. Ahogy az is egyértelmű ma már, hogy a pályaudvarnak és környékének revitalizáűcoójának ügye is egy mocskos panamista fertő. Ettől függetlenül egy pályaudvart minen gond nélkül fel lehetne a sínek mentén húzni arra a "kis időrre", amyg az iéyen mag olyan oligarcháék meg nem állapodbakegymással. Persze a rendszer aljassága ettőkl még sziklaszilárd maradna, de lagalább a kisemberek nem szívnának miatta ennyit.
Ha karakán nő ez a Márta, akkor ebbe péládul beleállhatna.
Azt írtad és erre nem adtál tényszerű bizonyítékot, hogy:
"A jelenlegi polgármesterrel egyetértő, a kormányt (mindenért) hibáztató emberek ültek ott kb. 85% -ban."
Mivel ezt nem igazoltad – mert nem is lehet –, ezért ezt nyugodtan lehet hazugságnak tekinteni.
Az általad linkelt cikkben az volt, hogy nem engedték be a mai kerületi vezetéssel egyet nem értőket. És ezt te kritika nélkül elfogadtad úgy, hogy nem is voltál ott, ugyanis ez hazugság, amit bármelyik jelenlévő igazolhat.
Ki volt az a kormányközeli szakértő, aki nem szólalhatott fel? Ez nem lehet titok, hiszen ő – szerinted – arcát és véleményét vállalva bátran hozzá akart szólni.
Eddig elég türelmes voltam, de be kell látnom, hogy reménytelenül nem lehet meggyőzni téged a tényekkel sem, miközben te egyetlen kérdésre sem válaszolsz konkrétan.
És persze az nem várható el tőled – ahogy a mai országvezetéstől lefelé egyetlen hívétől sem –, hogy bármikor is elnézést kérjen, ha nem volt helytálló az állítása.
... jahh, mielőtt megint "nem válaszoltam" jön... :-P Látom volt még itt egy fél mondatod:
"... és hogy nem engedték be a másként gondolkodókat."
Ilyet én soha nem mondta, (és szerintem más sem)! Tipikus csúsztatás megint...
Amit állítottunk:
1) Hivatalosan sem a kormány képviselői, sem a Hauszmann program képviselői, sem pedig a Várkapitányság képviselői nem voltak meginvitálva. (Az meg rossz duma, hogy "bárki bejöhetett". Diplomáciai készség (is) elégtelen...)
2) Amit szintén állítottunk az, (dokumentált tény) hogy az ennek ellenére jelen lévő, kormányközeli SZAKÉRTŐ (!) felszólalt volna, reagálván a a féligazságokkal és csúsztatásokkal teli propagandadumára és nem kapott szót! Így, ilyen egyszerűen. Mert demokrácia érkezett a kerületünkbe ugye...
