"Az egyik legfőbb probléma ezzel az, hogy maga Kádár is annak a kemény vonlnak a része, amelyik részt vett a 45-56 közto időszak csunyább részeiben. Ez alig köztudott. Szerepe a Rajk-perben, belügyminiszteri tevékenysége, és még sok minden.
A megtorlások jelentős részért személyesen is felelős. Az '57-ben, de főleg a 60-as években kialakult helyzet annak a felismerése, hogy a legnyugatibb csatlós államokban nem lehet ugyanazt csinálni, mint "otthon" a SZU-ban, mert ahoz ezek a társadalmak túl "nyugatiak" voltak. (Az orosz, román, bolgár stb.-hez képest.)
Szűcs Jenő elmélete a a 3 történelmi régióról valóban működött.
Én abban a látom a problémát, hogy a nálunk idősebbek csak a szépre emlékeznek, és ezel a részévével nem akarnak mit kezdeni, mert nem egyszerű elfogadni.
Kádárnak már nem sok köze volt gyakorlatban a 80-as évek végéhez, de a korábbi beidegződések egy része igen is működött még."
Ezt a beírást írtam be egy fórumba, itt a polidilin. Ellenvéleményeket várok, lehetőleg olyanoktól, aki értenek a dologhoz. Nálam jobban.
Mennyiben van igazam , és mennyiben nem. ott lehülyéztek érte, és megkérdőjelezték. Végzős történész vagyok.
Őőőő, itt vannak azért kisebb csúsztatások rendesen. 1.- nem kellett Ladáért sorban állni ha egy 7-10K HUF-t ráhajítottál a vételárra. 2.- sört nem tudom /én boros vagyok az meg volt szarásig/ 3.- a maszek kiváltásához sem kellett iszonyat nagy szerencse, csak meg kellett mozdítani az embörnek a seggit. De tudtommal ezt manapság sem hozzák házhoz. Adalékként én 87-ben beléptem egy géjemká-ba, és ott azért egy év alatt összejött az első szgk-m ára. No nem BMW, de Wartyogó az igen.
Környező országokról: a Csehek eléggé tűrhetően el voltak látva amennyire emléxem, bár ott 12 évesen voltam. NDK-ban full sikerünk volt. A disco eredeti feelingjét meghatározta a központi falon elhejezett Honecker transzparens. 3K HUF-ért fényesre nyalták a seggemet 3 héten keresztül, és még haza is hoztam belőle mert nem tudtam elverni. Szabályosan vadásztak a Magyar túristákra KArl Marx Stadt-ban. A kaja pocsék volt náluk. Bulgár tengerpart: Kis híján vegetáriánus lettem. Kevés a hús, és azzal is komoly esélyed lett volna a hastífuszra. A román helyzetet már valaki ragozta előttem, ahhoz annyit tennék hogy ügyes parasztoknál azért szinte minden megszerezhető volt, kellő óvintézkedések megléte mellett. Kellett is mert iszonyat sok volt a spicli náluk. JAhh ott még a részegekből volt nagyon sok... :-))) A pircsi útlevél megszerzése sem volt gond különösebben, csak neki kellett állni. Pedig nekem tudottan több rokonom is élt az NSZK-ban.
Az igazság az hogy a sokmillió magyar cseléd és zsellér számára valóságos megváltás volt a kádári kor. Már nem volt diktatúra mint Rákosi idején, eltűntek a megváltó szerepkörben tetszelgő kommunista próféták és egy ideig meglehetősen jól működött a szocialista ipar is. A 60-70-es években legalábbis meglehetősen jól működött és az sem igaz hogy a szocialista gazdasági modell minden szempontból halott próbálkozás volt. Erre a kínai gazdaság jó példa. A rendszerváltás, legalábbis Mo-on, nem tudta felszámolni a magyar társadalom sok évszázados súlyos fejlődési problémáit. Naivitás azt hinni hogy Mo-on a közeljövőben egyenértékű gazdasági rendszer lesz a nyugati országokkal, erre szerintem 20-30 éven belül sincs sok esély. A cselédség máris újratermelődött, olcsó és engedelmes magyar szolgákra pedig szükség van és szükség is lesz. A szomorú valóság az hogy Mo-on ezen a területen a legerősebb. Ez a történelmi nagy Mo. igazi öröksége, cselédnemzetet hagyott hátra.
Dehogynem, ha neked kifejezetten kétkezi munka az igényed olyat azért találsz.Tán még olyat is amit jobban megfizetnek mint kádárpapa alatt.De ha mégsem találsz vagy nem tetszik amit találtál, akkor meg nem vágnak REF-re KMK miatt.
Én meg ajánlom figyelmedbe, hogy próbálj keresni normális munkahelyet, nem nagyon fogsz olyat találni, ami megfelel neked(most attól függetlenül, hogy van-e most..)
SZtem jobb volt a Kádár-rendszer munka szempontból. Ezt csak az nem érti meg, aki soha nem dolgozott kétkezi munkát. Ma alig van normális munkahely itthon, amire hosszú távon alapozni lehet, és viszonylag kényelmes(ez alatt azt értem, hogy nincs orrba-szájba túlóra, elmehet az ember táppénzre anélkül, hogy fenyegetnék, szabira, szülni stb.).
"Szerintem ennek a korszaknak a két undorító öröksége még ma is.."
Nem ennnek a korszaknak az öröksége, ez a sajátos magyar társadalomfejlődés öröksége, ami elutasította a polgárosodást és azt a kevés forradalmi kísérletet is középkori romantika és feudális erőviszonyok lebetonozására használta fel. A magyarok nem szeretik a változásokat és a végsőkig ragaszkodnak a "lejárt" hatalmi elitekhez, legalábbis ez így néz ki kívülről. A magyar paraszt nem a polgárrá válasban és a középosztály összefogásában látta a társadalmi előrelépés lehetőségát, ő nemessé akart lenni és egyedül, értelemszerűen a többi paraszt kárára. A világon páratlan módon Mo-on a 20 sz. elején gyakran még a betelepült zsidó ipari vállalkozók is nemesi kutyabőr vásárlásával akartak "magyarrá" lenni. A nép azóta sem változott, a késő kádári új arisztokrácia hatalmát is megvédte a 2006-os választásokon, a változatlanságot biztosabb jövőnek gondolva. Ez a fajta népi logika ugyan érthetetlen, ahogyan az is érthetetlen miért volt jó egykor cselédnek lenni, de a magyar társadalm mégis képes újra és újra előállítani ezt a képtelen és irracionális kényszerhelyzetet. Szerintem a magyar átlagember lottó ötösben sokkal jobban hisz mint bármilyen pozitív társadalmi változás lehetőségében.
Tévedés. A kapitalista rendszerben, ahol minden árucikk, igenis demokrácia van - mindazok számára, akik ezt a demokráciát képesek "megvásárolni". Tehát a kapitalizmusban a kapitalisták - a tőkével rendelkezők - számára nagy demokrácia van. Aki nem rendelkezik tőkével, annak számára a demokrácia korlátozottan érhető el. Aki semmilyen tőkével nem rendelkezik, annak is van része bizonyos demokráciában: például alhat a híd alatt, nem viszik el, nem kötelezik munkára, mint pl. a Kádár-rendszer idején.
"ennek a korszaknak a két undorító öröksége még ma is a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" és a "kaparj kurta neked is jut" mentalitás."
A korszak kollektivista jellegéből adódóan éppenséggel a "kaparj kurta..." kispolgári szemléletet ostorozták minden rendű és rangú fórumon: de a rendszer lényege miatt egyrészt valójában sem nyílt lehetőség a birtoklási ösztönök kiélésére, másrészt ha nyílt is volna, akkor sem ez számított volna a szocialista rendszer egyik értékének - lásd az első mondatot. A birtoklási ösztönök kiélésére és értékként való elfogadtatására a kapitalista rendszer ad lehetőséget, sőt biztatást a fogyasztás üdvözítő voltának permanens hirdetésével.
Ezt már a Hornnyuszi is megmondta(akkor még ellenzékből) hogy az a baj hogy it jó kis mexikói mintájú vadkapitalizmus lessz.Az is lett,hála pld az ő munkásságának is.
Hát igen.Ha egy ami elmegy piknikezni a zöldbe és felhúzza a nemzete zászlaját a réten, aki arra jár tiszteleg a lobogónak.Kis hazánkban hasolnó helyzetben kiröhögik az illetőt,vagy leirrenditázzák.
Ami a Kádár-korszak egyik legsúlyosabb hibája volt, az az álegyenlőség - egyenlőség a minimumban, mondhatjuk azt is, hogy a "semmiben". Ez pedig a valódi értékek, értékrendek hiányából eredt és táplálkozott. Szerintem jó példa erre az, hogy addig, amíg egy fiatal tanult, iskolába járt, addig azt hihette, hogy a tudás lesz a sikereinek alapja, aztán mit látott, mikor befejezte mondjuk az egyetemet: kevesebb kezdőfizetés, mint a vele egykorúak aktuális fizetése, semmi ösztönzés a továbbképzésre - sőt: ha a káderlistára nem került föl a munkahelyén, képességeitől függetlenül semmi esélye sem volt a szakmai előrejutásra - mi maradt hát neki: az "ügyeskedés".
Szerintem ennek a korszaknak a két undorító öröksége még ma is a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" és a "kaparj kurta neked is jut" mentalitás.
Most is dolgoznak rajta ezerrel. Elnemzetietlenítés folyik itt lapos, sunyi, hazug hátulról jövõs kis wizsnitzi cselekkel. A fiam március 15-én kokárdát viselt az iskolájában,-osztályában harmadmagával- és csak azért nem szólt neki senki mert félnek a nagy kézilabdás lapátkezétõl, -amely elég hamar eljár-, de nagyon szájhuzogatva nézegették az Új Undokok kis gyerekei. Mondtam neki este, hogy nem baj, "törökké azért nem leszünk". Ebben megegyeztünk.
Épp az a probléma, hogy az az igényszint, hogy "csak éljen".
Ha ezt egy amerikai átlagpolgárnak mondod ezt, azt hiszi a Marsról jöttél. Ott a közéletben való részvétel a mindennapi élet része. Nem védem az USA-t a viselt dolgai miatt, de fontos leszögezni, hogy az egyéni szabadságjogok talán ott a legnagyobbak befelé, az állampolgárok felé. És ott a legnagyobb nemzeti öntudat is, még ha ez már néha groteszk is nekünk. (Az más kérdés, hogy kifelé mit tesznek.)
A Kádár-korszak egyik legnagyobb bűnének én a nemzettudat fokozatos és (szándékos vagy nem de) leépítését tartom. Mert ez bekövetkezett.
Nem sírom vissza, és nem is mondtam hogy tökéletes volt, csak azt, hogy nem volt szörnyű. Képzeld, nekem pl. most sem jobb melósként, sűrűn dolgozom hétvégén, meg hétköznap túlórában, állami cégnél, adózok utána rendesen, semmi zsebbe fizetés meg egyéb. És akkor még elkezdték rebezsgetni a létszámleépítést mostanában.. Pedig állítólag annyi a meló, hogy azért kell túlórázni.. Ha a kisembert nézzük, aki csak dolgozni és rendesen élni akar, akkor nincs különbség, illetve van egy kicsi, a Kádár-rendszer javára. Ha viszont az egyéni szabadság oldaláról nézzük, természetesen jobb a mostani rendszer.
most milyen mozgástere van a kisembernek? Milye van az u.n. demokrácián túl, meddig demokrácia a demokrácia? én még emlékszem a 2oo1?-ben kirugott egyik pest megyei főügyészre, mert a nyilatkozata nem tetszett az illetékesnek. s emlékszel a leváltott vidéki fideszes vezetőkre, mert más véleményen mertek lenniLegjobb tudomásom szerint régebben nem jártak az emberek betegen dolgzni, s nem dugtak a lázas gyerek fenekébe kupot, s vitték betegen oviba, mert féltek a kirugástól. nem sorolom tovább, ugyis felesleges. egyértelmü, hogy az a renszer sulyos hibákkal terhelt, de milyen a mostani?
Tehát Te nem igazán (nem) dolgoztál a kádárizmusban.Igen aki gályázott és meghúzta magát annak megvolt a betevő falatja.(olcsó tej/kenyér párizsi némi tömény gorbacsovig, hagy butuljon az állatja)És slussz.És milyen jó is volt nem voltak ám hajléktalanok sem! Mert aki koldulni mert azt rögtön REF-re rakták mod ez neked valamit? Nem volt ám vállakozói státusz!(Csak nagy nehezen kisrírt szellemi szabadfogalkozás,de ez nem volt könnyű) ha valamit szerettél volna magadtól a saját kútfejedből kitalálni, elgáncsoltakn az elvtársak..(Béres csepp, rubik kocka ,naksol etc) A kisembernek abszolúte nem volt mozgástere csak ha az elvtársak utánnanyúltak nagy "hátszéllel".Hát ezt sírjuk vissza? na ne már. Nem mondom hogy most jó(mert nem az) ,de ami ott és akkor folyt én spec em kérném . A nosztalgia szép dolog , a tények viszont kemények. És még csak egy kis szeletét ismerettem a mexorításoknak. Kádárizmus, Broáf.gyurcsánizmus? No comment.Orbánizmus? Szerencsére nem de az se volt egy hepi időszak.
Hát mi igenis nem éltünk rosszul mondom ezt úgy, hogy elég sokaknak jobban ment(szinte mindenkinek a környezetünkben). Volt lakás, mégha csak panel is, volt autó, még ha csak Trabant is, szinte minden évben nyaraltunk, sosem éheztünk, volt kaja, ruha, automata mosógép, TV, porszívó. Ha jól emlékszem, banánért sorba kellett állni, illetve a szüleimnek nem, mert a boltban félrerakták nekik :) Aki dolgozott, és nem politizált, annak igenis nem volt baja. Jó, az igaz, hogy lehetett volna jobb, meg biztos sokaknak az igényét nem elégítette ki, de ami kellett, az megvolt. Pl. én is álmodoztam jobb autóról, videoról, magánházról stb. És ahogy közeledett a rendszer vége, egyre nőtt az életszínvonalunk, a rendszerváltás után mégjobban. Kormánytól függetlenül. Igaz, a szüleim szolgáltató cégeknél dolgoztak, azokat pedig ugye nem zárták be.. Ennyiben szerencsénk volt.
Ha emlékezetem nem csal, akkor az a kis szerencsétlen, tehetségtelen, agyát is elivott rendszerfüggõ utitárs,- GYURKÓ LÁSZLÓ- írt valami kádár életrajzot, volt is a kezemben, de sajnos nem adták kölcsön, így csak egy vendégség 3-4 órája alatt ugy 20-30 percben nézhettem bele.
Elég seggnyalós és mindenre helyeslõ volt az írónak nevezett elvtársúr elkövetménye, :-) mindent megmagyarázott,... bizonyos dolgokra (az 1957-62 közötti halálos ítéletekre) nem is tért ki.
Elegánsan átsiklott bizonyos történelmi fakyumok fölött, mintha az nem is érintette volna kádár jánost. Felületes véleményem tehát amit it írok, de szar munkának láttam akkor, átfutva a könyvet.
Összességében érdekes lenne ujra megszerezni, mert ha nem is volt markáns személyi kultusz a korban, de müködött -rejtetten- egy "tarts velünk, elvtárs, hiszem MI csináltunk Valakit belõled"-elv, amit egészen jól tetten lehet érni itt-ott, egyebek közt Ungvári Tamás "A védelem tanúja" c. könyvében, amelyben bizonyos társadalmi müködési mechanizmusoakt leleplez, amiket kivülrõl alig lehetett látni.
Jó, erre mondhatná bárki, hogy az nem kádár hanem aczél, de összességében a RENDSZER van ebben a fekvésben a vádlottak padján, és a rendszert kádár neve fémjelzi.
Teccik vagy nem: mindig az viszi el az esetleges balhét a Történemel utólagos pereiben , aki nevét adta a per tárgyát képezõ történelmi folyamathoz.
Ha Brutyó jános lett volna és Brutyó rendszerrõl beszélnénk, akkor õ vinné a balhét.
Mond neked az valamit hogy hiánygazdálkodás? Szinte semmihez sem lehetett protekció nélkül hozzájutni a kőbányai sörtől a lada alkatrészig.Ihaj csuhaj de jó is volt!
"Kádárról könyveket..", "ha végre születne egy ilyen részletekbe menő kidolgozott pszichológiai elemzés"..
Na ez azért nem lenne olyan egyszerű (egyik sem), ugyanis anno Kádár "nagy korszakában" (60-as évek vége, 70-es évek eleje) többen is szerettek volna életrajzi könyvet írni róla, de az ilyen jellegű kéréseket (interjúsorosat e célbó) mindig elhárította. Egyébként is, Ezt hinni igen nagy tévedés lenne.
A Kádár-korszakról:
1. Ugyan a Kádár-korszakot Kádár János neve csak fémjelezte, a hatalom nem koncentrálódott egyedül az ő kezében, és azért azt nyugodtan lerögzíthetjük, hogy nem Kádár János diktatúrája, hanem egy eszme diktatúrája volt (általuk kimondva és le is írva: proletárdiktatúra) végeredményben egy hanta egy hazugság egy osztály nevében, amelynek semmi köze, semmi joga ténylegesen nem volt saját sorsának irányításába való beleszólásra.
2. Összevetve a Rákosi-korszakkal: Személyi kultusz Kádár körül nem volt. Szerintem Kádár egyedül soha nem volt élet és halál ura (56 után egy szűk kis csoport igen - most hadd ne soroljam, hogy szerintem kik).
3. Az 56 utáni "konszolidáció" pedig egy hatalmi gépezetet hozott létre amely aztán az állami szinttől a legkisebb (mondjuk vállalati) szintekig működött is, eleinte nagyon keményen, később talán kicsit engedékenyebben (igaz, hogy erről az akkori "földalatti ellenzék" mást tapasztalhatott, de az átlagember kb. azt érzékelhette amit írok)
4. Az ún. gulyáskommunizmusról, illetve a legvidámabb barakkról: a hatvanas évek végén a szoc. táborban egyedül a magyar politikai vezetés ismerte fel azt, hogy a gazdaság átalkításra szorul, különben... (.... nem ragozom, mert ez is egy önálló történet, de utalásul: új gazdasági politikai 1967-től, aztán annak a kudarca, aztán 1973 - olajárrobanás, aztán embargó stb.)
Szerintem is, egyebirant igy utolag erdekes, hogy a SZU nem rakott egy igazan vereskezu embert pozicioba. Gondolom nem lett volna hiany onkentesekben. Bar ertheto, hogy igy Kadar alatt fel sem merult egy ujabb forradalom gondolata, minden siman ment a korulmenyekhez kepest a rendszervaltasnal is.
És mondandódhoz hozzátartozik, hogy Magyarországnak csak abban volt döntési jogköre, hogy a szocialista táboron belül milyen helyet foglal el...'56. és '68. megmutatta, hol van a kijelölt helyünk...Kádár tudta ezt...
Nem szeretem magamat idezni, de megteszem: "nalunk nem volt nelkulozes szinte semmibol."
Gondolok en itt elelmiszerekre (szinte mindenbol volt eleg), alapveto haztartasban hasznalatos gepekre, berendezesekre (mosogep, porszivo, TV, tuzhely, butorzat, gepkocsi amire meg ha varni is kellett, azert lehetett kapni), jonehany ember megengedhetett maganak egy nyaralot a Velencei-to vagy a Balaton mellett. En ezt nem neveznem nyomornak. Meg a nyugathoz kepest sem. Irom nagy es vastag betukkel, hogy biztos eljusson az uzenet: NYUGATHOZ KEPEST VOLT ELMARADASUNK, de kelethez kepest es egyebkent a vilag java reszehez kepest jol eltunk, es nem volt kulonosebb panaszra oka az atlagos magyarnak. Lehet, hogy Luxemburgban mindenki azon dilemmazik, hogy a harmadik kocsi luxus felszereltsegu Audi A8 legyen, vagy mar vegyenek egy ferrarit, de en szerenyebb emberke vagyok, szerintem az az ember akinek tellik egy hazra, kajara, sot kocsira, TV-re, netre, az nem szegeny, hanem relative jo modban el.
