A Kettős Elemű Univerzum hipotézise (Dual Element Universe) egységes rendbe foglalja az összes alapkölcsönhatást és folyamatot. Alapja az éter létezése és a fizikai jelenségeket egy alap részecske két megjelenési formájának a kölcsönhatása hozza létre. A folyamatok a Newtoni fizika szabályai szerint írhatóak le.
"fizikai ertelemben te ugyan azt a modellt irod le mint en, egy kulonbseggel, hogy nalad nem letezik a ter, hanem csak a nalam benne levo terhalo. ezzel egy gond van, hogy nem tisztazza mi van akkor, ha ezen a terhalon szakadas van. vagyis inkabb tiltja, hogy ezen a tethalon szakadas legyen. de igy mar egy rejtett valtozo van a rendszerben, ami megakadalyozza ezt a szakadast, tehat a rendszer alulhatarozott."
"a terhalo nem halo (ahol ugye a szalak kozott uressegnek kell lenni) hanem tomor anyag. az meg nem tud rezegni. a teljesen tomor, hezagmentes anyagban az ero vegtelen sebesseggel terjed es egy ponton valo erohatas is a teljes anyagmennyiseget mozgatja meg."
"a szalak kozott uressegnek kell lenni"
Nem. Ez tévedés ! A "szalak kozott" az 'Isteni szubsztancia'* van... ;-)
Az igaz -szerintem-, hogy "egy rejtett valtozo van a rendszerben", de nem úgy, ahogy Te gondolod, hogy "a rendszer alulhatarozott" - 'fixen'!, azaz mindig változatlanul ugyanolyan rugalmasságú a dodekaéder alakú, '3D-s tér-háló' 'alap-struktúra', hanem ha Isten úgy látja jónak, akkor "teljesen tomor, hezagmentes", amiben az 'anyag', "az ero", 'információ' "vegtelen sebesseggel terjed", de ha Isten úgy látja jónak, akkor 'az ürességhez hasonlatos puhaságú' is lehet, amiben teljesen 'elvész'/lelassul minden, ami ebbe a 'lét-mocsárba' kerül...
Ez teljesen logikus is, hisz' gondolj bele!, 'ha Te lennél Isten' ("a maga képére és hasonlatosságára"... ;), nem 'építettél volna-e be' a 'rendszer alapjaiba' egy olyan 'végső biztosítékot', amivel minden körülmények között 'kontrollálhatod' a teljes rendszer folyamatait, ha netán a 'túlburjánzó' szabad akarat, nem az Isten számára kívánatos irányba terelné a folyamatokat... /mert minden értelmes lénynek 1 célja! van, ami meghatározza a tettei okát... / (+ az ú.n. "csodákat" is könnyebb, egy ilyen 'alap-struktúrával' megvalósítani... ;) ;-)
Tehát igen: van a dodekaéder alakú, '3D-s tér-háló' 'alap-struktúrának' "alulhatarozott"-sága --alap-vetően--, de nem! 'abszolút' módon... ! Vagyis ebben a 'közeg'-ben a fény sebessége, gyakorlatilag bármennyi lehet... Sőt!, nem csak a fényé..! Egyszer 'régebben' olvastam egy olyan 'tanulmányt', amelyben az volt, hogy egy ismert/híres magyar matematikus/fizikus 'kiszámolta', hogy elméletileg/matematikailag lehetséges, hogy az 'anyag' végesen naggyon! rövid idő alatt, végtelen sebességgel haladjon, vagyis végtelen nagy távolságot tegyen meg, "egy szempillantás alatt"... (mint a meséinkben... azért 'tudtak valamit', 'ezek a régiek'... ! ;) ;-)
"abbol, hogy valaminek nincs hatasa a kornyezetere, meg egyaltalan nem kovetkezik, hogy az a valami nem letezik."
Ez egy állítás, bizonyítás nélkül.. ! (ellen-bizonyítás: akció-reakció elve, ok-okozat, minden, mindennel összefügg, nincsenek elszigetelt jelenségek, stb. ... ;) ;-)
"gyakori hibas gondolkodas, hogy altalunk ismert rendszerben levo szabalyt egy masik, altalunk nem ismert rendszerben is feltetelezzuk."
Ez igaz, de nem bizonyítja a fenti állítást... ;-)
szubsztancia* > A jelenségek sokféleségének állandó, megmaradó alapja, ill. vmely dolognak az a belső természete, lényege, amely a külső jelenségekben megnyilatkozik.
fizikai ertelemben te ugyan azt a modellt irod le mint en, egy kulonbseggel, hogy nalad nem letezik a ter, hanem csak a nalam benne levo terhalo. ezzel egy gond van, hogy nem tisztazza mi van akkor, ha ezen a terhalon szakadas van. vagyis inkabb tiltja, hogy ezen a tethalon szakadas legyen. de igy mar egy rejtett valtozo van a rendszerben, ami megakadalyozza ezt a szakadast, tehat a rendszer alulhatarozott.
masreszrol a modellem nem is mukodnek mert az ures ter hianya, azt is jelenti, hogy a terhalo nem halo (ahol ugye a szalak kozott uressegnek kell lenni) hanem tomor anyag. az meg nem tud rezegni. a teljesen tomor, hezagmentes anyagban az ero vegtelen sebesseggel terjed es egy ponton valo erohatas is a teljes anyagmennyiseget mozgatja meg.
abbol, hogy valaminek nincs hatasa a kornyezetere, meg egyaltalan nem kovetkezik, hogy az a valami nem letezik. gyakori hibas gondolkodas, hogy altalunk ismert rendszerben levo szabalyt egy masik, altalunk nem ismert rendszerben is feltetelezzuk.
tudom nehez, de a dolgok valosagossagat, legyen az egy folyamat vagy objektum, csak ugy tudjuk korrekten meghatarozni, legalabbis a legkorrektebben, hogy ha a dologrol csak qzokat az informaciokat hasznaljuk, amik tenylegesen a dologrol kapunk es nem kombinaluni addig, mig ezek a nyers adatok nincsenek lefixalva. ha pedig uj adatra lelunk a kombinalas (ertsd adatok kapcsolatanak keresese) kozben, akkor vissza az elejere, ujra meghatarozzuk a nyers adatokat es ujra kombinalunk mindent az elejerol az uj adat felhasznalasaval.
a ma elfogadott elmeletekben sem lenne ekkora zurzavar, ha minden egyes alkalommal, amikor uj alap informacio kerult napvilagra, ujra gondoltak volna az alapoktol. e helyett ma is, az uj infot megkiserlik beleilleszteni abba a szabalyba, ami szabalyt ezen info nelkul alkottak. vagyis feltetelezik, hogy ket kulonbozo rendszer ugyan azon tulajdonsagokkal rendelkezik.
"Ha a dodekaéder alakú, '3D-s tér-háló' 'alap-struktúra' nem lenne "hatassal" a "környezetére", akkor --az akció-reakció elvből 'kifolyólag'--, az egész termtett világ, pillanatok alatt 'elsikkadna'/megszűnne/semmivé foszlana... ;-/"
Az alapstruktúra, téridő= tudatmező= Isten, leveszi rólunk a tekintetét, és a világ semmivé foszlik. ;-)
"a ter, anyag, reszecske es energia egy egy fogalom. a bizonyos hatasu dolgokat ennek neveztek el. nem tudjuk es soha nem tudhatjuk meg, h valojaban mik ezek v mibol allnak, csak azt, h milyen hatassal vannak a kornyezetukre. a ter semmilyennel."
Na, itt az alapvető nézeteltérés közöttünk !
Szerintem ha valami (bármi!) "semmilyen hatassal" sincs a "környezetére", az a 'valami' nem létezik.
'Nálam' a "tér" fogalmát, a dodekaéder alakú, '3D-s tér-háló' jelenti - mint 'alap-struktúra'. (nálad gondolom, a "B részecskék" ;) Ebben a '3D-s tér-háló'-ban haladnak az energia hullámok, és az "anyag"-nak nevezett, 3D-s szolitonok. Ha a dodekaéder alakú, '3D-s tér-háló' 'alap-struktúra' nem lenne "hatassal" a "környezetére", akkor --az akció-reakció elvből 'kifolyólag'--, az egész termtett világ, pillanatok alatt 'elsikkadna'/megszűnne/semmivé foszlana... ;-/
gépeszű 335 "hogyan határozzuk meg egy pont koordinátáit a tengelyeken ? "
(sehogy! - ha szó szerint vesszük a 'definíciót'... ;)
digitális technika 339 "A pont egy matematikai absztrakció. Könnyen lehet, hogy a valóságban pedig nincs ilyen."
Így van. ;-)
pont – ‘kiterjedés nélküli hely síkban, térben’; A pont lényegében egy helyet jelöl, amelynek kiterjedése nincs (azaz nulla dimenziós), és mérete is minden irányban nulla.
(a nulla/semmi, az nem "meghatározható" sehogy sem... és semmiképp sem meghatározó... ;) ;-)
"a tanulasnak van egy hasznos es egy hatranyos oldala. hasznos, mert a gyakran hasznalt informaciokat priorizalja, az agy informacio aramlasaban elore helyezi. ezert ezeken nem kell gondolkozni, ha egy tema elokerul, akkor ezek az infok rogton beugranak. viszont ha el akarunk terni a megszokott, bevesodott osszefuggesektol, akkor hatrany, mivel az agy, mindig a priorizalt informaciot dobja, elnyomva a tobbi lehetoseget. tehat minel tobbet hasznal valaki egy osszefuggest, annak nehezebben tud uj osszefuggest talalni.
tehat egy fizikus, aki a mainstreamet tanulta x evig, akinek elomenetele ill egyaltalan a szakmaba kerulese azon mult, hogy gondolkodas nelkul tudja a hivatalos allaspontot visszaadni, biologiailag keptelen attol elterni. vagyis lehet, de ahhoz qrva nagy inteligencia kell, hogy a helyesnek berogzult valaszokban meglassa a hibat."
