(7) A munkavállalónak a kiadás időpontjának módosításával vagy a megszakítással összefüggésben felmerült kárát és költségeit a munkáltató köteles megtéríteni. Az (5) bekezdés b) pontban foglalt esetben a szabadság alatti tartózkodási helyről a munkahelyre és a visszautazással, valamint a munkával töltött idő a szabadságba nem számít be.
Magyarul, egy tengerentúli nyaralás megszakítása valószínűleg nem túl jó biznisz a munkáltatónak, ha csak nem tényleg ég a ház...
Sosem kerültem meg ilyen helyzetbe, de a főnököm a nyári szabadság alatt betendel dolgozni. Ilyet lehet?? Papíron szabin leszek, közben meg amikor telefonál, ugrást és mennem kell be.
Hát most nagyon mellétrafáltál ... Nagyon nem elefántcsont-toronyban élek, hanem van egy 8 órás munkahelyem, továbbá privátban könyvelek. Tehát én mindkét oldalt megélem: az alkalmazotti és a vállalkozói létet is. Kemény ügy, hogy a 8 óra munka után, meg a hét végén ott van a privát meló is, de én választottam, tehát nem siránkozok miatta.
Nem Budapesten élek, hanem egy olyan nagyvárosban, amelyik a rendszer-váltás óta meglehetős süllyesztőbe került. Tehát gazdaságilag, elhelyezkedés-ügyileg elég vacak a helyzet.
És mégis: én bizony azt látom, hogy aki nem siránkozik, az azért előbb-utóbb talál magának megfelelő helyet. Aki viszont tele van önsajnálattal, az nem jut egyről a kettőre...
Ezért többen lehülyéznek, de sosem tudni. Én december elején kezdtem el kevésbé komolyan nézelődni, aztán januárban rám zuhant minden is. Január-februárban voltam kb. 20 interjún, vagy a jó ég tudja, elhúzódott március elejéig és volt olyan cég aki csak nyár környékére ígért döntést, vagy szeptembertől lett volna meg a konkrét pozíció. Ahol meg tegnapra és sürgősen kell az ember, olyanból elmúlt években párat azért szívtam be, olyankor opciós egy kis káosz közepére csöppenni :-D
"Nálam az idő az érdekes tényező, mert mindig sok havi vergődés volt a melóhelykeresés, amihez tőke kell és ennyi idő a világon nincs. az "úgyis talál máshol" szintén érdekes tud lenni. Ez is hosszú történet."
Hát akkor úgy tűnik mégse olyan egyszerű ez az egész más esetében sem hogy "mennyé máshova fijjjjamm"
merrt vannak akik szerint olyan marha egyszerű-van egy szar munkahelyed ahol még át is vernek? Hát hagyd ott!
Ja.és hova menjek? Utcát söpörni vagy közmunkázni?
Nálam az idő az érdekes tényező, mert mindig sok havi vergődés volt a melóhelykeresés, amihez tőke kell és ennyi idő a világon nincs. az "úgyis talál máshol" szintén érdekes tud lenni. Ez is hosszú történet.
"A 131 ezres nettóval valami nem stimmel. Ma a garantált bérminimum esetén 140 ezernek kéne lenni a nettónak. És ma már nem igazán vannak olyan munkakörök, ahol nem kell megadni a garantáltat. Talán udvaros, vagy segédmunkás munkakör lehet ilyen...“
Na EMBEREK FIGYELEM!!!!! Ebből a hozzászólásból látszik teljesen tökéletesen a „jogi világ“ elefántcsonttornya és a rögvalóság közötti szakadék!!
Ugyanis jól látod. Ha a munka szakmát vagy diplomát igényel járna a bérminimum mely jelenleg 140.000 ft. Igaz.
De. És itt jön az hogy aki elefántcsonttornyban él el se tudja képzelni mi van az „utcán“. Mert mi van akkor ha felveszek valakit szakmát sőt diplomát igénylő munkára ámde a szerződésébe beírom hogy portás gondok kisegítő asszisztens stb... és akkor mi jár neki? A minimálbér! És jöhet akármilyen hatóság hát minden rendben van! Hát egy kisegítőnek nem elég a nettó 130? Dehogynem. Támadhatatlan jogszerű.
Na ennyi. Ebből látszik nem a valóságba éltek hanem a föld felett 5 m-rel. És ha felmerül a kérdés hát én ezt miért tűröm? Miért nem teszek ellene? ÉS MIT??? Mit tegyek ha akármit tennék az állásvesztéssel járna és OLYAN NINCS. Nem lehetséges. Elképzelhetetlen. Mert ha ez nem lenne akkor HOVA MENNÉK. Az utcára. Na ezért tűröm el. Magas a képlet? Szerintem nem.
A 131 ezres nettóval valami nem stimmel. Ma a garantált bérminimum esetén 140 ezernek kéne lenni a nettónak. És ma már nem igazán vannak olyan munkakörök, ahol nem kell megadni a garantáltat. Talán udvaros, vagy segédmunkás munkakör lehet ilyen...
Osztom a felettem lévőt. És? Nekem szinte sosem emeltek. 3 éve 2x annyiért melóztam, mint 20 éve. most 1.5x annyiért melózok, mint 2 éve. Mert annyit keresek, mint 8 éve. Ez ilyen.
15 év alatt egy adott munkahelyen az 50%-os béremelkedés nagyon kevés vagy teljesen átlagos? Elgondolkodtató nem egyértelmű a kérdés!
Most voltam nemrég 15 éves a munkahelyemen. 15 évet húztam le egyhuzamban egy helyen egy adott munkakörben. Amikor beléptem 88.000 nettót kaptam. Most 15 évvel később 131.000 a nettóm. Ez 49%-os emelkedés, mondjuk legyen 50%. Ez így 15 év után nevetségesnek tűnik, sőt egyenesen felháborítónak. De azért ha jobban megnézzük! A munkahelyek nemigen adnak évente 2-3-4%nál több emelést, vagy épp semmit (ld portfolio, profession, jobline saját kutatásai és nem a kormányzati KSH maszlag kamu a 400E-s átlagbérről).
Tehát egy átlag hely jó ha pár százalékot emel évente. 3-4%. Ha ezt a 49%-ot leosztjuk a 15 évre, akkor 3,266 %-os emelés jön ki/év. És ezzel ott vagyunk akkor , ahol a munkahelyek többsége. Az éves pár % emelésnél. Az más kérdés hogy én nem évente kapok 3%-ot hanem évekig semmit, aztán egyszerre magasabbat (10% akár), de ez részletkérdés. A lényeg ha így nézzük ez nem is egy pofátlan tróger hely hanem olyan mint az összes többi. Egy átlag. Semmi extra se pro se kontra. Átlagos.
Off: imádom az ilyen meghatározásokat: valahányszorosának a valahány százaléka, "kétszeresének 70%-a lehet". Nem lenne egyszerűbb 140%-ot írni? Vagy a jogalkotók nem ismerik a 100-nál nagyobb számokat?
Laikusként nem vagyok benne biztos, hogy jól jársz vele, de egyrészt számold ki, másrészt majd a profik megmondják, ha rosszul okoskodtam. A TGYÁS (őj nevén CSED) és a GYED számítása:
Ha nem változott a TGYÁS-hoz képest, akkor a CSED összegét a naptári napi átlagkeresetből (az éves fizetésed osztva a munkanapok számával) kétféle módon számolják:
Ha a szülés előtt 180 napon át biztosított voltál, akkor az összege annyi lesz, mint a táppénzé (kb. a fizetésed 70%-a limit nélkül)
Ha nem voltál biztosított (táppénzen voltál, megszűnt a munkaviszonyod), akkor a minimálbér kétszeresének harmincad részét kapod napi keresetül
Magyarán simán járhatsz rosszabbul, ha elmész táppénzre három hónapra. (Nyilván fizetésed függő a dolog, számold ki.) De a legvalószínűbb, hogy ha augusztustól visszaáll az eredeti fizetésed, akkor az egész nem is fog sámítani, mert mire megkezdődne a CSED időszaka, már a teljes 180 nap a "normál" fizetésed időszakára esik.
A GYED összegét ugyanúgy számolják, mint a CSED-ét, de a maximálisan adható összege havonta a mindenkori minimálbér kétszeresének 70%-a lehet.
Magyarán itt az is lehet, hogy már a csökkentett fizetéseddel is levered a plafont.
Férjemmel gyermeket tervezünk. Rendelkezem több, mint 2 éves folyamatos 8 órás munkaviszonnyal. Cégem a jelenlegi válsághelyzetben, élve az állami támogatás lehetőségével, 3 hónapra 4 órában foglalkoztatna, béremet arányosan felére csökkentené, májustól-júliusig, majd augusztustól újra 8 órába venne vissza. Kérdésem az lenne, hogy abban az esetben, ha teherbe esnék, a 3 havi 4 órás munkaviszony hogyan befolyásolná a tgyás-s ellátásom összegét. Menjek -e bele, hogy módosítják a munkaszerződésemet erre az időszakra vagy inkább legyek táppénzen 3 hónapig és ragaszkodjak a 8 órás munkaviszonyhoz, a 8 órás munkaviszonynak megfelelő bérhez. Válaszukat előre is köszönöm. Üdvözlettel:XY
Most mondtak fel nekem, Rendes felmondás, felmondási idővel. 2010 május 18. a szerződésemen a dátum. A felmondás dátuma 2020 április 1. A kérdésem az, hogy ez 10 éves munkaviszonynak számít-e esetleg. Ugyanis 10 év esetén már nem 2, hanem 3 havi végkielégítés jár(na). Illetve a felmondási idő is hosszabb (lenne). Szóval a kérdés, hogy a 10 év ebben az esetben mikortól számít, Dátumtól dátumig? Ha a felmondási idő alatt töltöm be dátum szerint a 10 évet, az számít-e.
Köszönöm a választ előre is! Az is segítség, ha valaki tudja, ha a törvény valahol kitér erre.
