Kettőnk között meddőnek látom erről a további vitát. Majd lesz itt más téma, amiben jobban, élvezetesebben fogunk vitázni. Hogy biztos legyél benne, én nem laposföldes vagyok.
"amikor az 50-es befutott középosztályos férfiaknak akarták elsütni a 4K-s TV-ket. De ez a korosztály jellemzően már nem lát úgy, hogy a 2K-t meg tudná különböztetni a retinán a 4K-tól."
De a hülyeségek MÉG MAKACSABBAK. Például rávesznek jóravaló de egyszerű gondolkodású embereket, hogy agyatlan zombiként ismételgessék és terjesszék a hülyeségeket. Annyira makacsak.
Ezen a képen tényleg orbitális hibát vehet észre az intelligens szemlélő. Hiszen "köztudott": a földi horizont síkjának mindig szemmagasságban kell lennie - tehát a Holdon is. A Marson is. A Göncölön is.
(#szartsem ugyan nem ért egyet, szerinte valami pici alfa szög eltérés van, de ezt lemeccselitek egymás között)
Elminster Aumar 9496 " Te minden youtube-szemetet megnézel??? És el is hiszed ezeket a blőd baromságokat??? Hány éves vagy te királyfi? "
dezsoKE 9497 "Fogadjunk, hogy egyébként szemüveges..."
Nem, nem vagyok szemüveges sőt!, a legutóbbi háziorvosi szem-vizsgálaton (jogosítványhoz), mikor a legalsó sort is elolvastam, a doktornő azt mondta, hogy sokan, ebben a korban, már a két sorral feljebb levőt sem látják... (pedig csak 2-3 hetet 'treníroztam' a fenti módszerrel... ;)
;-)
Eddig vagy egy tucatnyi embernek mondtam el, hogy van ez a lehetőség > A szem helyreállítása egyszerű tornával.<, de közülük csupán egy volt annyira kitartó, hogy csinálja naponta azt a 3x5 perc szemtornát - és 1 hónap után, le is tette a szemüvegét... !!! (tehát nem 'a technika' miatt 'nem működik' a dolog, hanem az emberi lustaság miatt.) ;-)
Egy példával válaszolok. A marketing egyik nagy kudarca az volt, amikor az 50-es befutott középosztályos férfiaknak akarták elsütni a 4K-s TV-ket. De ez a korosztály jellemzően már nem lát úgy, hogy a 2K-t meg tudná különböztetni a retinán a 4K-tól.
Egy olyan kérdést olvastam, hogy hány talpfát lehet látni ilyen, meg olyan magasságról. Lehet félreértettem, de mintha a kérdés azt célozná, hogy gömbfelszínen a felszín az igazán távoliakat kitakarja, így a gömbfelszínen elméletileg kevesebb lenne látható. Na erre írom, hogy ez olyan távolságban következik be, ahol az emberi szem feloldó képessége már nem elég a válaszadáshoz.
Ez a talpfás feladat nekem sem volt világos. mert abban a távolságban, ahol már döntő lehetne egy esetleges különbség, már olyan kicsi a látószög különbség az egyes talpfák között, hogy az emberi szem azt nem tudja feloldani.
9465-ben erről a tisztán mindenféle földalaktól független geometriai jelenségről írtam. Laposföldes mintha meg sem értette volna. De semmi baj, hiszen én adtam időt neki, nincsenek lefutott játszmák.
Épp ezért vicces érv, mert nagyon könnyű cáfolni. De hát ha a laposföldes véleményvezérek beblöffölték, akkor a sok agysebész gondolkodás nélkül szajkózza vissza.
"Ez az egyik érvük, hogy a Föld nem lehet gömb/geoid alakú, mert a horizont vonala szemmagasságig emelkedik."
Egyrészt nem emelkedik (még te hoztad a primitív eszközökkel bizonyítás példáit), másrészt szemmagasságig csak VÉGTELEN SÍK felület esetén emelkedik a horizont. Véges távolságban széllel rendelkező korong esetében a korong széle adja a horizontot és az mindig alatta van a szemmagasságnak (mégha milliomod fokkal is esetleg).
Amúgy ezt bárki kipróbálhatja egy tízforintos érmével is. :))
