"Az egyik legfőbb probléma ezzel az, hogy maga Kádár is annak a kemény vonlnak a része, amelyik részt vett a 45-56 közto időszak csunyább részeiben. Ez alig köztudott. Szerepe a Rajk-perben, belügyminiszteri tevékenysége, és még sok minden.
A megtorlások jelentős részért személyesen is felelős. Az '57-ben, de főleg a 60-as években kialakult helyzet annak a felismerése, hogy a legnyugatibb csatlós államokban nem lehet ugyanazt csinálni, mint "otthon" a SZU-ban, mert ahoz ezek a társadalmak túl "nyugatiak" voltak. (Az orosz, román, bolgár stb.-hez képest.)
Szűcs Jenő elmélete a a 3 történelmi régióról valóban működött.
Én abban a látom a problémát, hogy a nálunk idősebbek csak a szépre emlékeznek, és ezel a részévével nem akarnak mit kezdeni, mert nem egyszerű elfogadni.
Kádárnak már nem sok köze volt gyakorlatban a 80-as évek végéhez, de a korábbi beidegződések egy része igen is működött még."
Ezt a beírást írtam be egy fórumba, itt a polidilin. Ellenvéleményeket várok, lehetőleg olyanoktól, aki értenek a dologhoz. Nálam jobban.
Mennyiben van igazam , és mennyiben nem. ott lehülyéztek érte, és megkérdőjelezték. Végzős történész vagyok.
Ja tényleg romániához képest sokal jobbb volt.És akkor ez a szint? Tényleg az albánok meg még sokkal rosszabbul éltek,hogy a nagy szovjetuniót már ne is említsem. Mindjárt dicsőítsük is a legvidámabb barakkot? Nézd meg hogy mi volt az NSZK-ban és mi volt NDK-ban.És akkor nekünk még az is itt ott vágyálom volt.Már ha sikerált szerezni korlátozott útlevelet.Tudod Te hogy a hosszútávú kamionoknál ,sofőrőknélmilyen csencs volt? Nagy.És nem véletlenül,hoztak ők mindent ami nemhogy hiánycikk és megfizethetetlen volt kis országunkban,hanem egyszerűen nem is volt.És akkor még a büntetővámokról még nem is szóltam.Ne nevezzük ki már mindjárt kánaánnak a kádár rezsimet jó? Én is benne éltem tudom.Az igaz hogy a lehetőségek között jól lavírozott(próbált a renxer) ezt aláírom.Dehogy jólét,ne vicceljünk már.Igen Bulgáriához képest jólét volt. És ehhez semmi köze az aktuálpolitikához nem is kevertem bele,nem is értem hogy mért Írtad eztetetetete..) Na te hősképző,netán kádár elvtárs rokonságához tartzozol?
Hát, azt sajnos meg kell mondanom, hogy én ember vagyok, lehetetlen hát, hogy tárgyilagosan a dolgok fölött álljak, és hogy ne befolyásoljon személyes véleményem. Én nem szeretem Kádárt, és egy igencsak beteg személyiséget látok az első pillantásra kedvesnek tűnő prolivezér figurája mögött. Igen, a világ színes, a dolgok egyáltalán nem olyan egysíkúak, mint egy mesében. Kádár is tett azért egy-két jó dolgot, és Nagy Imre koalíciós időkben betöltött szerepe sem valami dicsfénnyel teli.
Kádárról könyveket kellene teleírnom ahhoz, hogy mindent elmondjak, amit róla gondolok. Érdemes lenne például egyszer valakinek Kádár János lélektani pozícióját, végső betegségét kielemezni, mert talán így kerülhetnénk a legközelebb az igazsághoz. Kádár hozzáállása, gondolkodásmódja olyan különleges pszichológiai attitűdből fakad mely már önmagában is megérne egy misét. Azt hiszem, ez nem rejtene magában olyan veszélyeket, mint mondjunk Kun Béla személyiségének vizsgálata, akinek tetteire én képtelen vagyok felmentést találni. Talán mert nem is lehet. Kun Béla vagy Szamuely, vagy Szálasi nem egyszerűen beteg személyíségek voltak: még árnyalt politikai látásmóddal felvértezve is csak emberszörnyeknek nevezhetem őket.
Kádár azért távolról sem volt ilyen. Az ő tettei, még a forradalom eltiprása is abból a lelkibeteg mentalitásból és a hatalom megszerzése, majd megtartása során kialakult mániás állapotból fakadtak, melyek hosszú időn keresztül egy egész ország történelmét határozták meg. Minden tette visszavezethető erre a két okra, akár jó az, akár rossz.
Éppen ezért azt gondolom, nagyon fontos lenne, ha végre születne egy ilyen részletekbe menő kidolgozott pszichológiai elemzés, mert ezen keresztül érthetjük meg őt talán a legjobban, és ezen keresztül egy ország bő harmincéves történelmét. Mint ahogy hasonló elemzést tartanék fontosnak például V. László, I. Lipót vagy Haynau esetében.
Remélem egyszer születnek magyar művek ebben a témában is. Sajnos a pszichológia azon ága, mely a történelem segédtudományának tekinthető, még igencsak ismeretlen Magyarországon. Reméljük nem lesz mindig így...
Hat... en gyerekkent eltem meg az utolso 10 evet a rendszernek, voltam odaat Romaniaban 87-88 kornyeken, ott az uzlet ugy nezett ki, hogy volt ket leengedett focilabda, fel tucat konzerv meg szarazkenyer. Itthon volt nekunk Skala aruhaz. Nyilvan igazad van, azert nem a nyugati jolet volt itthon, de kelethez kepest azert orult nagy volt a differencia. Nem irom en at a tortenelmet. Ha mas meselnivalod van, ne fogd vissza magad, de azert arra legyunk tekintettel: ez nem a polidili, ne keverjuk bele az aktualpolitikat.
Ühüm.Hát abban egyetértünk hogy Kádár papa megítélése nem fekete és nem is fehér."Hisz a világ szürke". (az idézet az Oroszország házból való,John le Carré tán csak tudott valamit a hidegháborúról)
Dehogy a 80-as években dúskáltunk volna a javakban? Te most viccelsz? Amikor hulladék személyautókra(és itt az összes keleti személyautó értendő,bár voltak a rossznál rosszabbak is) 3-5 évet kellett várni? Na és a személyi számítógép meg alyan bonyi dolgok mint a CB rádió? Csempészni kelett "nyugatról" Nickedrsból(mahrára nyugat) és akkor még a mikrosütőt meg sem említem.Egyáltalában éltél Te akkor barátom?
P.S Tudod Te hogy a Lada alkatrészt vagy ne adj isten az egyetlen iható hazai(mert más nem volt) kőbányai sört milyen nehéz volt beszerezni?(Protekcgyek ,ez mind a mai napig él kis hazánkban.) És akkor dúskáltunk. Hát Balatonöszödön igen(Tudod a prtüdülő fejeseknek még a térképen se szerepelt) de a prolik, és a lassan nehezen kialakuló középosztály? Fákjú. Ne írjuk már át a történelmet jó????
Na itt. A velemenyem Kadarrol elegge ambivalens, am valoszinu azert is, mert Kadar is egy ambivalens figuraja a tortenelmunknek. Mielott belekezdek a gondolataimba, leszogeznem, hogy Kadar szerintem ugyes politikus volt, ezzel egyutt tett olyasmiket is a 60-as evekben, amelyekkel nemhogy nem tudok rokonszenvezni, hanem elitelhetonek tartom. Viszont teny, hogy az o regnalasa alatt valt Magyarorszag a gulyaskommunizmus hazajava, es epult ki itt egy olyan rendszer amely sehol mashol. Talan a Titoista Jugoszlavia az ami nyomokban emlekeztet ra. Abban nyilvanvaloan egyetertunk, hogy ez a rendszer (mondjuk 1975-89 kozott) egy puha diktatura volt, ahol nem volt olyan az elet, mint a szocialista tomb legtobb orszagaban. A 80-as evek kozpere (a 82-ben elinditott folyamatoknak hala) nalunk nem volt nelkulozes szinte semmibol. Mindenkinek volt kaja, az alapveto modern tartos fogyasztasi cikkek mindennapossa valtak, a kocsi is. Aki jart a SZU-ban az tudja, sokan meseltek arrol, hogy ott sorbanallas volt mindenert, amit csak kapni lehetett. Ez egyszerre egy termek volt, amit egymas kozt cserebereltek. Vicces megjegyzessel illette egy kedves ismerosom a szituaciot: "A Szovjetunio volt az egyetlen gyarmatosito, amely rosszabbul elt, mint a gyarmatai.".
No a tomjenezest abba hagyom. Ami miatt ambivalensnek tartom Kadart az az, hogy szinte ket mas szemely volt az, aki a 70-es evek elotti Kadarja volt, es az utana levo Kadar. Kicsit ebben a tekintetben Sztalinra ut, hiszen Sztalin is olyan ember volt, aki egyfelol a Szovjetuniot szuperhatalomma emelte, masfelol milliok eletet tette tonkre vagy egyenesen vetett veget neki.
Erdekelne, hol lehet rola tobbet olvasni, szerintem erdekes figuraja a tortenelemnek es elegge ambivalens figura ahhoz, hogy ne tudjuk semelyik oldalra tenni, hiszen voltak jocskan bunei, de megis sokat tett Magyarorszagert az adott kereteken belul.
Akad egy Wikipedia cikk, de ez csak cimszavakban koveti az eletet.
Hát én 10 évvel korábban születteMM mint Te tehát a csikófogaimat még a kádárizmusban hullattam el.Katona meg pont a genxzerváltás előkészítésénél voltam.(1988-89) A seregben akkor még nem sok minden érződött még maradt a kemény vonal.Pedig az öreg akkor már elmondta azt a híres zavaros beszédét,és tiszteletbeli pártelnök(vagy főtitkár?) nek fokozták le, gyakorlatilag már igazi hatalom,befolyás nélkül. Ehhez képest a temetésére '90-ben rengetegen elmentek.Én nem, akkor már valahogy tudtam,éreztem hogy mégsem Ő volt a jóságos nagyvezír.Aztán megindult a feka áradat elkezdték lehúzni munkásságát.Talán(de csak talán) eljött már az idő,amikor objektíven is fel lehet mérni tevékenységét. Sok sikert a választott hivatásodhoz, (és irigykedem) hamarosan tán még könyvet is ajánlok. Nem is hamarosan itt olvasható, a 2117-es hozzászólás.Elméletileg még fénykép is tartozik hozzá. http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9015704 A topic címe Könyvajánló amatőr hadtörténészeknek.
Az egyik legfőbb probléma ezzel az, hogy maga Kádár is annak a kemény vonlnak a része, amelyik részt vett a 45-56 közto időszak csunyább részeiben. Ez alig köztudott. Szerepe a Rajk-perben, belügyminiszteri tevékenysége, és még sok minden.
A megtorlások jelentős részért személyesen is felelős. Az '57-ben, de főleg a 60-as években kialakult helyzet annak a felismerése, hogy a legnyugatibb csatlós államokban nem lehet ugyanazt csinálni, mint "otthon" a SZU-ban, mert ahoz ezek a társadalmak túl "nyugatiak" voltak. (Az orosz, román, bolgár stb.-hez képest.)
Szűcs Jenő elmélete a a 3 történelmi régióról valóban működött.
Én abban a látom a problémát, hogy a nálunk idősebbek csak a szépre emlékeznek, és ezel a részévével nem akarnak mit kezdeni, mert nem egyszerű elfogadni.
Kádárnak már nem sok köze volt gyakorlatban a 80-as évek végéhez, de a korábbi beidegződések egy része igen is működött még."
Vélemények pro és kontra, lehetőleg érzelemmenteen.
Olyan emberek véleményét várom főleg, akik nálam jártasabbak a korszakban.
