Látod, ez a szomorú! Te is bele vagy kényszerítve egy kérdéses helyzetbe egy rossz szabályozás miatt. (Ill. Te sem mondhatod funkciódnál fogva azt, amit a következetesség esetleg diktálna.)
Ne szomorkodj nem szentírás amit mondtam, csak az én véleményem.......
Nem baj ha nem értünk egyet, mellesleg magam is a hézagok ellen valék, de nem tudunk minden hézagot megszüntetni és addig is kell valami használhatót mondani a mozdonyvezetőknek. Elgondolkoztaztó, hogy azt is mondhatnám a mozdonyvezetőknek amit te képviselsz, de azért sokkal kevésbé vállalnám a felelősséget mint az én verziómért. Ezért azt hiszem ha kérdezik a véleményemet továbbra is ezt fogom mondani.
Igen, talán ketté lehet választani a dolgot. Munkajogi eljárásban lehet vitatkozni azon, hogy mit kell ismerni, és mit nem. Itt a munkaadó fejére lehet olvasni, hogy nem biztosította a szükséges ismereteket, a szabály alkotója, nem biztos, hogy hagyatkozhat arra, hogy a munkavállaló a más területen +szerzett ismereteit fogja alkalmazni. Azonban, ha esetleg bszabálysértési vagy büntetőeljárás keretén belül merül fel a kérdés, akkor 1értelműen számon kérhető a közúti jelzés ismerete.
A második felvetéshez. Ez már aggályosabb. Szvsz ez esetben 1edileg kellene vizsgálni, hogy észlelhette-e a vezér a hiányt. Mist, hogy visszagondolok az általam beutazott vonalakra, elég sok olyan útátjáró van, ahol a vezérállásból csak az 1ik, vagy 1ik oldal sem látható.
Amúgy, ha analógiát alkalmazunk, akkor ez a szabályozás közútra lefordítva annyíit jelent, minta a KRESZ-be belefoglalnák, hogy a közúti jármű vezetője köteles jelenteni, ha hiányzik a vasúti pálya mellől az útátjáró jelző.:-))
Ok, ezt elfogadom, azzal a kitétellel, hogy ez szigorúan a vasúti munkavállalón szvsz még így sem kérhető számon, mert hiszen tudjuk, hogy a zöld a szabad, a vörös a tilos, de a biztonság kedvéért le is rajzoljuk, hogy számonkérhető legyen.
" honnan tudja, hogy mi az az "Andráskereszt", illetve hogyan néz ki?"
Onnan, ahonnan a gyalogos.
A KRESZ, - ami már régűta nem is KRESZ - jogszabály. Az általános jogelvek szerint mindenkitől elvárható, hogy azokat a jogszabályokat, amelyek a saját életviszonyara vonatkoznak, ismerje. A jogszabályokat pont ezért kell a nyilvánosság számára kihírdetni, szemben az állami irányítás egyéb jogi eszközeivel. Így elvárható mindenkitől, aki közlekedik, hogy a rá vonatkozó mértékben ismerje az 1/1975. KPM-BM együttes rendeletet, így pl. a kerékpárostól, gyalogostól is. Erre szokták alkalmazni azt a lózungot, hogy "a jogszabály nem simerete nem mentesít a felelősség alól".
Amennyiben persze egy vezér igazolja, hogy ő egész életét a fűtőház 1ik szobájában élte le, a közúti forgalomtól elzárva, és soha senki nem árulta el neki, hogy mi az az andráskereszt, és ilyet nem is láthatott, akkor esetleg a bíróság eltérhet a kialakult gyakorlattól, de ennek kicsi a valószínűsége.:-)
Miért? Egyébként az sincs leírva konkrétan egy sehová, hogy a vágányzáró sorompó, kisiklasztó saru előtt meg kell állni. Sőt, nincs is leírva sehová, hogy mi ez, hogyan kell megfesteni.
Egyébként megnyugtatlak, az új F. 1-esben benne lesz (ha egyszer megjelenik végre)...
arra, hogy a szomszédodnál egy diplomata táskában tárolt atomfegyvert a falon át, jobb esetben a sötétített ablakon keresztül fel kelljen ismerned. (A példa direkt ilyen sarkított.)
olyan jelzés értelmezésére, amit Te soha nem tanultál, nem találkoztál vele. Ez esetben légyszíves tarts nekem oktatást a búvárok és a siketnémák kézijelzéséből...
"a mozdonyvezetők az andráskeresztek hiányát észlelve jelenteni kötelesek annak hiányát"
"illetve, hogy egy nem a megfigyelő személy felé mutató jelzőeszköz megfigyelésére kötelezhető-e bárki? (mert abban az esetben, ha az mv látja az "Andráskeresztet" akkor az már régen rossz)"
Az andráskeresztek hiányát felfedező dolgozó észlelve jelenteni köteles annak hiányát! (Asszem így pontosabb)
Ez természetesen lehet pályás dolgozó, lehet mozdonyvezető stb...... Ilyen értelemben gondoltam, hogy jelenteni kell a mozdonyveztőnek is ha észleli, és természetesen nem köteles észlelni a hiányt, miképpen az is természetes, hogy függetlenül a fordítás iránáytól a hiány észlelhető a mozdoynról is.
""hogy közúti járművezetői engedéllyel nem rendelkező mozdonyvezető honnan tudja, hogy mi az az "Andráskereszt"?""
Természetesen az F. 1. Számú utasításból tudja. 131/a pont említi a "A vasúti átjáró kezdete" illetőleg "Két- vagy több vágányú vasúti átjáró kezdete" táblákat. Tény, hogy kép/ábra nincsen róluk a hivatkozott utasításban. Ez lehet, hogy hiba, mert a hiányukat ugye jelenteni kell.......
a mozdonyvezetők az andráskeresztek hiányát észlelve jelenteni kötelesek annak hiányát
Akkor már csak azt kellene tisztázni,
hogy közúti járművezetői engedéllyel nem rendelkező mozdonyvezető honnan tudja, hogy mi az az "Andráskereszt"?
illetve, hogy egy nem a megfigyelő személy felé mutató jelzőeszköz megfigyelésére kötelezhető-e bárki? (mert abban az esetben, ha az mv látja az "Andráskeresztet" akkor az már régen rossz)
Belegondoltam, magam is dolgoztam olyan tartalékon amelyel iparvágányt szolgáltunk ki az ilyen átjárókban a tolatócsapat leszáll fedezni őket és észreveszi a hiányosságot.
A másik lehetőség fennáll és mégsem általános, a gyakorlat ezut mutatja.
A tegnapi tiszaföldvári balesettel kapcsolatban valamelyik TV-ben a 6341 013-ast mutatták. Persze nem biztos, hogy ez volt, mert a Vasúttörténeti Park nyitásáról a kb. 1 perces bejátszásban legalább 3 hibás adatot adtak a nézőknek. Lehet, hogy a balesetes is összevágott anyag volt.
Az andráskereszt csak mutatja, hogy az út keresztül fog menni a vágány(ok)on, de nem biztosítja azt, hogy egy időben ne legyen közúti és vasúti közlekedés.
Mert ez utóbbit csak a szabálytisztelet biztosítja...
A gyakorlatban sem igen fordul elő mert a mozdonyvezetők az andráskeresztek hiányát észlelve jelenteni kötelesek annak hiányát, erről a közlekedő vonatok értesítést kapnak és megindul a folyamat a pótlásra. És bármily meglepő a gyakorlat azt mutatja ezek a táblák nem kelendőek.
Elméletileg nincs, a gyakorlatban előfordulhat, mert elég sűrűn lopják a jelzőtáblákat, nem is csak a tábla anyaga miatt, hanem mert az oszlopa is használható mindenfélére.
De helyesen! Véletlenül, most eltalálták, biztosan ez tévesztett meg.
Az andráskereszt csak mutatja, hogy az út keresztül fog menni a vágány(ok)on, de nem biztosítja azt, hogy egy időben ne legyen közúti és vasúti közlekedés.
Tragikus vasúti baleset Tiszaföldvárnál 2005.04.02. 10:15
Vonattal ütközött egy személyautó szombaton délelőtt Tiszaföldvárnál, a sofőr életét vesztette – értesült az OBJEKTÍV Hírügynökség a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei RFK sajtószolgálatától.
A tragikus karambol néhány perccel 9 óra előtt történt Tiszaföldvár külterületén. Az első adatok szerint egy Suzuki személyautó – eddig tisztázatlan körülmények között – egy vasúti átjáróban a sínekre hajtott és összeütközött az ott áthaladó vonattal. A személyautó sofőrje a az összeroncsolódott járműben szörnyethalt. A rendőrség szakértő bevonásával vizsgálja a baleset körülményeit.
még annyit hogy biztosítatlan vasúti átjáró/ legalábbis a hírekben ezt mondták valószínűleg nem helyesen mert andráskereszt tuti van/ ahol a baleset történt
