Bár megígértem, hogy ezt a témát itt befejeztem, de Gen kedves engedj meg egy apró észrevételt.
Nem arról nyitottam topicot, hogy ki és hol dolgozik, kinek mi a nickje, hanem arról, hogy egy _íróember_ megírt egy cikket/véleményt és ez az írás megjelent egy itt már meg nem nevezhető hetilapban és annak internetes kiadásában, mint azt már korábban is írtam.
Továbbá linket adtam az _íróember_ internetes honlapján lévő,ugyanazt az összefoglaló címet viselő korábbi írásaihoz, beudézve az írásokat felvezető "ars-poetica"-t is.
Vagyis mindegyik általam hivatkozott anyag fenn van neten a világ nyilvánossága előtt, abból nem vettem el és nem tettem hozzá.
Nem kevertem az IRL/URL világot!
Maradjunk a tényeknél jó.
Az ominózus topicban egyetlen rossz szót nem írtam, de az "ügyeletes akárki" törölte, mert a szerző kérte.
Korábban egy másik vita kapcsán érdekes módon úgyszintén pontosan te voltál az egyik aki megmagyarázta nekem, hogy ami fenn van a neten, az "szabad anyag" arra nem vonatkoznak a szerzői jogok.
Ergo aki akkor az általam ide a netre beírt véleményemből - a környezetből kiragadva, saját vélemémnyének alátámasztásaként! - idézett az jogosan járt el.
Mindez történt akkor amikor én ezt - igaz nagyon indulatosan - szóvá tettem.
Az is igaz, hogy ezért már többször itt a neten bocsánatot kértem az illetőtől és most is azt teszem, az akkor alkalmazott hangnem és módszer miatt.
A mércéd tehát kettős, helyzethez igazodó.
Amit szabad jupiternek azt nem szabad nekem, a kisökörnek.
Az írás tarttalma önmagáért beszél, és ahogy Pethor Donneck írta azért nem a "tükör" a felelős.
megáll az eszem! Adva van egy "íróember", aki újságba is ír. Ez az újság megjelenik nyomtatásban, megjelenik az adott újság internetes kiadásában. Nem belső dokumentum, nem ellopott magánlevél, hanem publkikált írás. Mint ilyen, a netikett szerint szabadon felhasználható, véleményezhető, vitatható. HJM nem tett utalást egyetlen asztaltársra sem. Azt csak az illető asztaltárs látta oda és tartotta szükségesnek kimoderáltatni. Viszont mi olvasható az Index fórumok címoldalán? "Politika -Onilne Hyde Park Corner! Itt még a kormányról is megírhatja a véleményét! Sőt."
Most akkor mi van? Én elfogadom, hogy vannak olyan emberek, akik letiltathatnak témákat, hozzászólásokat. De akkor írjátok be a "Moderálási alapelvekbe, hogy "x, y, z asztaltársunk bármikor kérheti a neki nem tetsző topicok, hozzászólások törlését. A moderátorok ennek helyt adnak, ez ellen utólagos felszólamlásnak helye nincs" Ez így világos és érthető. Vagy pedig cseréljétek le a fórum-címlapon a feliratot.pl. erre: "Itt még a kormányról is megírhatja a véleményét! Sőt! Csak arról nem írhatja meg a véleményét, ami x, y, z asztaltársnak nem tetszik."
Komolyan mondom, ez már tényleg nem moderálás. Ez kőkemény cenzúra.
Az egész arról szól, hogy mennyire lehet/szabad keverni az IRL/URL világot.
Be lehet-e vonni a személyes bosszúhadjáratba valkinek a "valós" életét.
Nem tudom ki mennyire venné zokon, ha valaki elemezni kezdené természetesen szigorúan csak valódi névvel, estleg a munkahely megemlítésével néhány tasztaltárs "lelki világát" egy-egy önálló topicban, esetleg megszerezve volt, vagy jelenlegi munkahelyéről néhány olyan dokumentumot (jelentések,napiparancsok, beszámolók, akármmi) melynek alján az ő neve szerepel.
Az emellett természetesen teljesen mellékes, hogy több topicban olyan infókat lehetne elszórni, hogy egy csökket értelmi képességű hatéves is egyértelműen rájöjjön, hogy az adott valós név melyik nicket használja.
Ha ezt - többek között rám értetted, akkor szükségesnek tartom megkérdezni: miről szól ez a topic? Egy bekopizitt, előzőleg publikált újságcikkről, annak állításairól, véleményekről, ellenvéleményekről, vagy pedig az elfogadhatatlan moderálás fölötti polémiáról? Mert nem volna célszerű összemosni a kettőt.
Na, arra várhatsz... Ha nem csal a szimatom, rezsőnek néhány napra rendkívül sürgős és időigényes elfoglaltsága akadt.
De amúgy, ismerve a moderálás iránti idegenkedését, feltételezem, hogy mélységesen elítéli kollégájának a sajtó- és véleményszabadságot sárba tipró eljárását.. :-)
rezső cikkeiről továbbra is lehet értekezni. Itt a Székely Kecskéssel volt probléma. Aki egy "íróember", publikált egy cikket, amit HJM bekopizott, a moderátorok meg kivágták. Nem is tudom... Szerintem azért, mert a magánvéleményét tartalmazta. Az az aljas Demokrata meg ellopta és nem átallotta megjelentetni. Szerintem a Demokrata is coclib. Elvégre a levéllopdosás coclib privilégium...
Kedves dekóder !
HJM-et ismerve, nem tartom valószínünek az ebbéli szándékot.
Egyébként maga a nagy vindikátor is számos topicot indított újságcikkel...:-)
Bocs, hogy beleszólok, mert lamaradtam a hétvégi ütésváltásról, de ezek szerint az Index fórumain tiltott dolog Székely Kecskést idézni? És ez benne van a "moderálási alapelvek"-ben is? Csak azér', hogy tudjam, mihez tartsam magam. :-)
Ezek szerint, ha bármely újságíró ("íróember") tiltakozik már megjelent írásának beidézése, megvitatásának kísérlete miatt, akkor a moderátori kör azonnal kimoderálja az adott hozzászólásokat, ne adj isten, topicokat? Ez jó lesz. Elképzelem, ahogy az újságírók sorra letiltják cikkeik idézését, megvitatását. Miről fogunk akkor beszélgetni? SZVSZ az ilyen moderálások elharapózása a látogatottság drasztikus csökkenését fogja maga után vonni. Elvégre mi a fenéről beszéljünk, ha a sajtóban megjelent cikkekről nem szabad?
Kedves HJM!
Szerintem megtaláltad az áthidaló megoldást: saját oldalra felrakod az anyagot, majd adsz rá egy linket. Nem az index oldalain van, akinek nem tetszik az az illetékes szolgáltatónak írjon.
Ezen az alapon már nem vagy moderálható, más alapon meg...
Bár vannak elképzeléseim a topicnyitás indítékairól ;-), a felütés szvsz semmi kifogásolni valót nem tartalmazott. Meg kellett volna várni az első olyan beírást, amely _valóban_ okot ad a moderálásra.
1. A szabálok között nincs benne, hogy a szerző engedélye nélkül nem lehet idézni és az se volt eddig közzétéve, hogy ha a szerző kéri akkor törölni fognak.
Ezt most jól megjegyeztem! és ezzel a joggal élni is fogok mindenkor amikor esetleg nekem nem tetsző módon idéznek tőlem itt valamit a fórumon!
2. Ismétlem az ominózus topicban én egy szót se ejtettem senki nickjéről, s mint abban jeleztem is a cél a szerző "írói munkásságának megismerése" lett volna, vagyis az írás megvitatása.
A törlésssel elértétek az igazi célt, az írást így már nem lehet megvitatni, mivel személyeskedésnek fogják minősíteni, bárki is elő meri venni a témát.
Ügyes.
Az írás meg aljas!
[Ezért reagált EG úgy, ahogy reagált!]
3. S mivel a cikk szerzője rájött erre, "intézkedett" a törlésre, mivel itt a fórumon nem meri vállalni saját írását.
Megjegyzem az írás még mindíg közszemlére van téma annak a lapnak az internetes kiadásában ahol hagyományos formában megjelent.
Részemről ennyi, amit akartam.
leírtam....legfeljebb törlik ezt is.
A moderátorok ezúttal súlyosan tévedtek. Nem mindig értek egyet velük, de ez természetes. most azonban ennél több történt: amit elkövettek az jóvátehetetlen hiba volt. Megnéztem az eredeti topicot. Abban bizony nincs utalás Székely Kecskés és az egyik asztaltárs esetleges azonosságára, sőt, ennek ellenkezőjére hív fel a topicnyitó. Sem jogi sérelem, serm netikett-sértés nem történt - illetve azt a moderátorok követték el.
