A nőgyógyászok többsége is elmehet a francba. Egy gyerek mire kijön a kórházból, kb 100 000-be "kerül".
1. Egy neves nőgyógyász szobájának ajtajára ki van írva(!) a szülés tarifája (több tízezer adómentes!).
2. Egy ismerősöm mesélte:A kismama éjjel szült és az orvos a hívás ellenére nem jött be segíteni. Mikor kérdőre vonták azt mondta: "Maga nem éri meg nekem, hogy bejöjjek." Ez valami kib*tt felháborító!
Az abortusz nem jó, sem dönteni róla, sem átélni. De ezt a terhet a nők viselik, honnan veszitek a bátorságot, hogy ebbe beleszóljatok?
A legjobb fogamzásgátló módszerek sem biztonságosabbak 90 %-nál, lehet, hogy még ennél is rosszabb az arány. Ha pedig valaki butaságból vagy anyagi okból nem veszi igénybe, akkor a következő lehetőségei lesznek: Megszüli, szeretik a gyereket, valahogy felnevelik. Imádkozz, hogy sok ilyen legyen.
Megszüli, megöli.
Megszüli, eladja. Ez ugyan jó lenne a gyereknek, de a magadfajtájúak ebbe is beleszóltak, ma tiltott.
Megszüli, örökbe adja, ha kell valakinek. Mivel az állami gondozott gyerekek száma igen nagy, nem működhet túl hatékonyan az örökbe adás.
Abortuszra jelentkezik. A sok rossz közül melyik a jobb?
A Kalmopirines módszernél ( mondhatom, nagyon bárgyú megjegyzés volt.) mit csinál a fiú? Megveri a lányt, megerőszakolja, vagy csak elmegy egy körre a lányokhoz?
Kedves Salk!
Valószínű a 98% valóban túlzás, de döntő többségében nem egészségügyi indok az abortusz oka. Az "egyéb válsághelyzetbe" nyilván sokminden belefér, valós indokok is, és a kényelmi szempont is.
A fogamzásgátló módszerek között is van különbség. Az "esettabletta" nem sok felvilágosultságot mutat, nyilván a rendszeresen szedett tabletta más sokkal inkább azt mutatja.
Az is igaz, hogy előző megszólalásom hirtelen felindulásból történt, tudom, hogy sokkal összetettebb kérdés, mintsem pár sorral elintézhető lenne. Éppen most kaptam anyagokat az életvédelemmel kapcsolatban. Remélem, hogy én is bele tudok abba dolgozni, hogy pozitív elmozdulás legyen a jelen nem éppen rózsás helyzetből.
"...A nemkívánt terhességet meg lehet előzni.
/Tudjátok mi a legjobb fogamzásgátló? A Kalmópirin. Méghozzá egy darabb több esetben is használható. Ugyanis amíg a lány kéttérde között van, addig biztosan nem jön létre terhesség.:))/ ..."
Kedves s atya!
Tán még nevetni is tudtam volna a szellemességeden, ha nem tudnám, hogy pap vagy és ippeg az egyházi álláspontot "képviseled" az ügy kapcsán.
:-(
"...Ugyanakkor ha már pénzről van szó, akkor olyan helyzetben, amikor az egészségügy Magyarországon úgy áll, ahogy áll, pénz hiányában szívműtéteket, vagy má fontos műtéteket halasztanak el, csődben vannak kórházak, akkor az egészség helyreállítására kellene azt a pénzt fordítani, amit egy élet elpusztítására fordítanak. ..."
Nagyrészt egyet is értek - már ami az idézett rész első felét illeti - de én inkább más területek állami támogatását csökkenteném... ;-))
Osztán van itten egy más probléma is...
mindazok akik úgy vélik, hogy joguk van beleszólni egy család, egy nő életébe azzal, hogy törvény erejével rákényszerítsék, hogy egy olyan gyermek szülessék meg akit nem kívánnak, no ezek vállalják-e a gyermek megszületésével és felnevelésével járó összes felelősséget, gondot és persze nem utolsó sorban az összes anyagi kiadást?
Mert ha jól emlékszem nem is olyan rég a parlamentben is elhangzott egy kissé átalakított magyar közmondás, miszerint:
" nem illik más dárdájával verni a bozótot "
főleg olyanoknak nem akiknek fogalmuk sem lehet a gyermeknevelés gondjairól, mivel ennek a "munkafázisnak" maximum a legeslegelejét ismerhetik saját tapasztalataik alapján...
;-))
(Nu akkó most lehhet kuncogni, persze csak annak, akinek van hozzá kedve)
Lehet gyilkosságnak nevezni,mert ezt a tényt elég nehéz megcáfolni.A magzatnak már kilakul a fej a törzs és a végtagok a tizenkettedik hetes korában.
Sok nőgyogyász lelkiismereti okokra hivatkozva ezért nem vállal műtétet.
De nem hiszek a" 98%-os kényelmi válsághelyzetben"
A nemkívánt terhességet valóban meg kell előzni,
de nem 300Ft-os óvszer árral és 0 értékű felvilágosítással.
Egy apró megjegyzés a topichoz. Kicsit off leszek, mert nem a kérdésre válaszolok.
Tegnap volt "szerencsém" látni az említett témával kapcsolatos híradó felvételt.
A kamera hosszasan időzött egy abortusz végrehajtásán. Majd a műszereken...Majd újra a hölgyön és újra az immáron véres eszközökön.
Kíváncsi lennék ha az operatőr kedvese feküdt volna ott, akkor is ily részletességgel, s közelséggel vette volna fel. Vagy netán ez az új fogamzásgátlás?
Lelki óvszer?
Egy kép hiányzott még. A folyosón várakozó hozzátartozó(k) arca. "Kedvenc" képem amikor
nincs annyi tapintat a médiákban és ebbe is belemásznak. Egy síró arc ugyebár nagyobb hatást vált ki..
Az első mondatod az a Te legbensőbb ügyed és nem tartozik másra.
"a válságjhelyzetek 98 %-a kényelmi válsághelyzet" Nagyon érdekelne a statisztikád forrása. A szociális és műveltségi helyzetről is szerezz már statisztikát. Jó?
A fogamzásgátlás (nem az amit Te írtál) napi használata egyfajta szexuális felvilágosúltságot feltételez. Ismerni, rendszeresn alkalmazni, tudni a hatását stb... A nem kivánt terhességek igen jelentős része olyan körből tevődik ki, ahol ez az felvilágosúltság hiányzik.
"Szóval, ha emberi módon éli az ember az életét, akkor tudja, hogy a szexualitással az önátadását és a másik melletti elkötelezettségét fejezi ki az ember." Gyönyörű mondatok és tartalmával egyetértek. De kérdezd már meg azt az embert, aki még azt sem tudja, hogy néz ki a felesége vagy a férje ruha nélkül, vagy aki a szexualitást még ma is bűnnek tekinti, mert ez az a réteg, ahol a legtöbb nem kívánt terhesség van.
A műtét annyiba kerül amennyibe. a változás az, hogy ezentúl a 10ezer és az 57ezer közötti különbséget nem a mi zsebünkből nem a mi adónkból fizetik ki. Miért kotorászhat valaki a zsebemben utólag, ha nem gondolt védekezésre? Vannak egyébként matematikai, fizikai és kémiai módszerek is a megelőzésre. Mi az? 7 ujja és 10 gyereke van.
Asztalos, aki nem tud vigyázni.
Első megjegyezni valóm, miheztartás végett, hogy én gyilkosságnak tartom az abortuszt.
Ugyanakkor ha már pénzről van szó, akkor olyan helyzetben, amikor az egészségügy Magyarországon úgy áll, ahogy áll, pénz hiányában szívműtéteket, vagy má fontos műtéteket halasztanak el, csődben vannak kórházak, akkor az egészség helyreállítására kellene azt a pénzt fordítani, amit egy élet elpusztítására fordítanak.
Különbséget kell tenni az egészségügyi indokból végzett beavatkozás és az egyéb "válsághelyzet miatt" végzett abortusz között. Legyünk már annyira reálisan látók, hogy a válságjhelyzetek 98 %-a kényelmi válsághelyzet. Nincs kedve megszülni a gyereket.
A nemkívánt terhességet meg lehet előzni.
/Tudjátok mi a legjobb fogamzásgátló? A Kalmópirin. Méghozzá egy darabb több esetben is használható. Ugyanis amíg a lány kéttérde között van, addig biztosan nem jön létre terhesség.:))/
Szóval, ha emberi módon éli az ember az életét, akkor tudja, hogy a szexualitással az önátadását és a másik melletti elkötelezettségét fejezi ki az ember.
Olvasván ezt a megdöbbentő bevezetőt, azonnal az '50-s évek Ratkó korszaka jutott az eszembe.
Ez ugyanaz a módszer. Az sem hozott komoly népszaporulatot, szvsz ez sem fog.
Lesz azonban egy nagyfoku társadalmi igazságtalanság, mert akinek lesz erre 57.ooo Ft-ja, (valószínűleg jobb anyagi következmények közöt él, mint az akinek nem lesz ennyi pénze) az megszakíthatja a nem kívánt terhességet. Akinek nincs ennyi pénze, (mert munkanélküli, vagy már nevel kettő gyereket, vagy mert havi bruttó 40- keres stb.) az arra lesz kényszerítve, hogy a szerényebb körülmények közé szülje meg a gyermeket. Vagyis generáljuk és sokszorosítjuk a "hátrányos" helyzetet.
Hajrá "Ratkó2". Csak így tovább és át lehet venni az 50-s évek egyéb gyakorlatát is.
Én úgy gondolom, hogy a nemzés az két ember legbenső ügye. A nem kívánt nemzés megszakítását is tessenek meghagyni az emberek legbenső ügyének.
Erre én is gondoltam csak nem akartam leirni nehogy úgy járjak mint a zámolyi topickal.
Aki erre a kérdésre megtalálja a választ az lesz az év (évszázad) embere!
Lehet, hogy innen indul minden probléma?
Én csak arra céloztam a "gazdasági indokokkal",hogy azt próbáljuk meg elérni,aki véletlenül esik teherbe ,szívesen vállalná a gyereket,de anyagi helyzete ezt nem engedi meg....az megtehesse a gyermek vállalását.
Ebben a kérdésben viszont a mindenkori kormány a felelős.
"Gazdasági indokokra hivatkozva nem lenne szabad
bárhol a világon magzatok életét elvenni."
Ja, meg semmilyen körülmények között sem lenne szabad erőszakkal szülésre kényszeríteni egy nőt.
Az erőszakba beleértendő az is, hogy annyi pénzt követelnek tőle, amit nem tud kifizetni. Egyébként Pusztai Erzsébet azt álítja, hogy max 17 ezer forintról van szó, ennyit kapnak a kórházak a tb-től egy abortuszért.
Magyrországon szigorítani kívánják az abortusz törvényt.
A tervezet szerint a második terhesség-megszakításkor 57.000Ft-ot kellene fizetni a jelenlegi 10e.,Ft helyett mindenkinek.
Szabad-e ezt megengedni?
Dönthet-e a parlament a fejünk felett?
Nem inkább abban kellene gondolkodni,hogy hogyan segítsük a családokat anyagilag egy újabb gyermek vállalása érdekében?
Gazdasági indokokra hivatkozva nem lenne szabad
bárhol a világon magzatok életét elvenni.
Ugye láttatok már 4 hetes magzatot ultrahangos felvételen.........
